PCs y Hardware: Relaxing Lake of Café con 6 núcleos

Front page Foros Offtopic PCs y Hardware: Relaxing Lake of Café con 6 núcleos

Viendo 50 entradas - de la 4,801 a la 4,850 (de un total de 4,964)
  • Autor
    Entradas
  • #570042
    RininoRinino
    Miembro

    @casatarradellas
    La respuesta de amd ya está a la venta, son los R7 y los Threadripper

    #570710
    #570724
    WoRMsWoRMs
    Miembro

    @spiderjerusalem
    ryzen 3 1300x + gtx1600
    la placa que sea de la serie 2xx o 3xx por que las 1xx tienes que actualizarle la bios desde otro pc.

    #570727
    Anónimo
    Inactivo

    Acabo de ver que los Coffee Lake van a necesitar chipset Intel 300. Para mí motivo para pasar de ellos a corto plazo, no pienso cambiar aún de placa.

    #572101
    zazitozazito
    Miembro

    Hola peñita.

    El momento ha llegado. Tras preguntar por estos lares para informarme hará un año, va a suceder. Voy a configurar un PC de sobremesa y me surgen bastantes dudillas. A ver si me podéis ayudar.

    – Lo primero, ¿merece la pena esperar un poco? Comentáis que van a salir los nuevos de Intel para septiembre, y entiendo que merecerá la pena un procesador de 6 núcleos antes que coger ahora uno de 4 si salen a precios parejos.

    – Respecto a las placas. Sé poquito de informática, lo justo que he ido aprendiendo por foros tras algunos años, así que no tengo ni puta idea de que estoy leyendo cuando me informo sobre esta placa base o aquella. Así para simplificar, ¿alguna recomendación en concreto de placa base para montar 1060 6GB, 16 de RAM, y posiblemente los nuevos i5 o i7? (Comentan por arriba que seguramente sea necesario tener una placa base diferente para estas nuevas CPUs.

    – Monitor 2k. ¿Viable por un precio lógico? Los veo bastante caros. ¿Qué recomendáis a 1080p con refresco más alto que 60hz? Pongamos 144hz. Lo veo quizás más interesante que una 2k, que podría ser una inversión en el futuro.

    Gracias gentes. 😀

    #572113
    FranruFranru
    Miembro

    @zazito

    Aquí hay algunas cosas que son muy opinables.
    El Pc para que? un poco para todo? para jugar y lo típico, edición…

    Para empezar lo de los presupuestos, nada que salga nuevo te va a salir parejo, vas a pagar la novedad, hasta que no se vea esa diferencia de precios es dificil opinar, pero, si es para juegos y dices que ves mejor monitor 1080p 144hz, no necesitas tanta maquina, por ahí vete dándole vueltas.

    Si es para juegos y asumes que puedes comprarte un procesador más caro y un monitor 2k yo me replantería esto, yo no me compraría una 1060, monitor 1080p 144hz, procesador calculando el precio i5 o i7 de los que actualmente están el mercado y ya tiraría a una 1070 o una 1080, entendiendo que una 1080 ti se le va de precio a todo dios.

    Las placas son un poco una rayda con tanta especificación, lo más importante es que sean compatibles con el procesador y la memoria ram, usb que necesites, y que te guste que para eso es un capricho, lo demás diciendo que sabes poquito, mejor obviarlo un poco, ya van más centrado en Overclocks, optimizaciones manuales y esas cosas

    Saludos.

    #572119
    Anónimo
    Inactivo

    Chicos, una pregunta sobre la gráfica;

    tengo una NVIDIA GFORCE 660, y guay, pero hay equis juegos que me petan y me tiran al escritorio, basicamente los que usan UE4 (Hellblade, Little Nightmares) y otros como Dark Souls 3, What remains of Edith Finch… El caso es que los juegos van bien, se ven de lujo en High y haga lo que haga, fallo, al escritorio, y a resetear.

    Es un coñazo porque aunque suelo jugar mas a indies que a otra cosa, siempre que juego a un AAA voy con el culo apretado a ver hasta cuando podré jugar y no mola.

    Tengo los drivers al día y la verdad es que estoy pensando en cambiar de tarjeta gráfica, ¿alguna recomendación? No me interesa un pepinaco, quizá una equivalente a la que tengo ahora pero de otra compañía o algo así…

    Muchas gracias.

    Ah, la placa base es una GYGABITE (no recuerdo el modelo), comprada especificamente para, en su momento, ser un Hackintosh y rular IOS y Windows simultaneamente. Lo digo porque spongo esto influirá en los modelos de gráficas que podáis recomendarme.

    Besos :__)

    #572122
    FranruFranru
    Miembro

    @philip_s_owen dijo:
    Chicos, una pregunta sobre la gráfica;

    tengo una NVIDIA GFORCE 660, y guay, pero hay equis juegos que me petan y me tiran al escritorio, basicamente los que usan UE4 (Hellblade, Little Nightmares) y otros como Dark Souls 3, What remains of Edith Finch… El caso es que los juegos van bien, se ven de lujo en High y haga lo que haga, fallo, al escritorio, y a resetear.

    Es un coñazo porque aunque suelo jugar mas a indies que a otra cosa, siempre que juego a un AAA voy con el culo apretado a ver hasta cuando podré jugar y no mola.

    Tengo los drivers al día y la verdad es que estoy pensando en cambiar de tarjeta gráfica, ¿alguna recomendación? No me interesa un pepinaco, quizá una equivalente a la que tengo ahora pero de otra compañía o algo así…

    Muchas gracias.

    Ah, la placa base es una GYGABITE (no recuerdo el modelo), comprada especificamente para, en su momento, ser un Hackintosh y rular IOS y Windows simultaneamente. Lo digo porque spongo esto influirá en los modelos de gráficas que podáis recomendarme.

    Besos :__)

    Mucho haces ya si consigues jugar a Dark Souls 3 en alta con esa gráfica, supongo que funcionan hasta que la VRAM dice basta, para seguir con esa gráfica bájales la resolución.
    Pillar otra pues… depende de lo que te quieras gastar, la placa base no influye mucho en esto.

    #572125
    Anónimo
    Inactivo

    @franru

    Vaya, ni puta idea tengo xd Pensaba que si le subía más dela cuenta el jueo me lo haría sabero no funcionando o laggeando o algo…

    Aún así, ¿crees que bajando a media debería solucionarse este problema? Recuerdo que con el Firewatch, por ejemplo, que debería tirarme bien en HIGH, tuve que bajarlo a MEDIUM para que tirase…

    Gracias por tan pronta respuesta.

    #572126
    FranruFranru
    Miembro

    @philip_s_owen dijo:
    @franru

    Vaya, ni puta idea tengo xd Pensaba que si le subía más dela cuenta el jueo me lo haría sabero no funcionando o laggeando o algo…

    Aún así, ¿crees que bajando a media debería solucionarse este problema? Recuerdo que con el Firewatch, por ejemplo, que debería tirarme bien en HIGH, tuve que bajarlo a MEDIUM para que tirase…

    Gracias por tan pronta respuesta.

    No, no. si tienes razón el juego te tira los FPS si va mal, pero eso de que te saca del juego, son cosas distintas debería ser por consumo de la VRAM, calentamiento… es difícil saberlo desde aquí, por eso lo de la resolución, pero vaya, prueba cosas sin miedo, claro.

    #572238
    OsukaOsuka
    Miembro

    @zazito
    Pon el prsupuesto y los usos que le vas a dar, porque nos podemos volver locos haciendo combinaciones. Por otro lado, yo sí esperaría a los nuevos i5, tienen una pinta cojonuda y es una plataforma que te va a durar la actual gen y toda la siguiente.

    @philip_s_owen
    Cuánto quieres dejarte? Para jugar a 1080p puedes ir a por una GTX 1060 6G por unos 280 euros. De ahí en adelante lo que quieras, y hacia abajo tienes las 1050 ti por 180 euros. Y AMD? Pues una puta locura, si te quieres zambullir en el cripto-fango podrías mirar alguna RX 570/470 o RX 580/480, pero vamos, métete en Amazon y llora.

    #572243
    UndernormalUndernormal
    Miembro

    Chicos, ¿qué modelo de la 1080 Ti debería comprar? Había puesto mis ojos en éste que estaba a 720 euros, pero da la puta casualidad de que se agotó ayer (porque ayer se podía comprar):

    https://www.pccomponentes.com/gigabyte-geforce-gtx-1080-ti-gaming-oc-11gb-gddr5x

    Quiero llorar.

    Es urgente, porque debo hacer la compra esta misma noche, o el mundo será destruido.

    El presupuesto es de 800 euros aproximadamente pero, cuanto menos gastemos, mejor. @mr_tonda ahí sigiloso.

    COÑO, ÉSTE ES MÁS BARATO. https://www.pccomponentes.com/gigabyte-aorus-gtx-1080-ti-gaming-oc-black-edition-11gb-gddr5x

    Rápido ayuda mater race ay diosmio qué ilusión jugar en ultra a todo por favor urge.

    Pues me la acabo de comprar. Deseadme suerte.

    #572331
    OsukaOsuka
    Miembro

    @eiran
    Esa es para jugar en Ultra a 4K-60FPS! Felicidades y que la disfrutes!

    #572335
    FranruFranru
    Miembro

    @eiran dijo:
    Chicos, ¿qué modelo de la 1080 Ti debería comprar? Había puesto mis ojos en éste que estaba a 720 euros, pero da la puta casualidad de que se agotó ayer (porque ayer se podía comprar):

    https://www.pccomponentes.com/gigabyte-geforce-gtx-1080-ti-gaming-oc-11gb-gddr5x

    Quiero llorar.

    Es urgente, porque debo hacer la compra esta misma noche, o el mundo será destruido.

    El presupuesto es de 800 euros aproximadamente pero, cuanto menos gastemos, mejor. @mr_tonda ahí sigiloso.

    COÑO, ÉSTE ES MÁS BARATO. https://www.pccomponentes.com/gigabyte-aorus-gtx-1080-ti-gaming-oc-black-edition-11gb-gddr5x

    Rápido ayuda mater race ay diosmio qué ilusión jugar en ultra a todo por favor urge.

    Pues me la acabo de comprar. Deseadme suerte.

    Tampoco tiene mucho misterio, si te gastas ese dinero, el dinero te valida la compra, asique disfruta.

    #572344
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @eiran

    Me acaba de saltar el aviso por el mensaje de @franru, no el tuyo, así que imagino que habrás editado.

    Has hecho bien, es un buen bicho y en general salvo modelos con problemas particulares conocidos, cualquier marca de renombre vale para comprar una gráfica de gama alta-top ‘estándar’ (salvo que busques mucho silencio, tamaño compacto, o algo en particular, se entiende), así que mi recomendación suele ser simple: la más barata que encuentres. Así que buena compra, máxime viendo como está afectando el mundo de las criptomonedas a los precios de las gráficas y cómo, de nuevo, AMD se ha vuelto a cavar su propia tumba con las Radeon RX Vega en el mundillo del gaming.

    #572350
    Mr. TMr. T
    Miembro

    A todo esto, apenas he tenido tiempo en todo el verano para hacer guía de PCs y a día de hoy, con el anuncio de Coffee Lake y su -AL FIN- incremento en núcleos de las CPUs mainstream, no creo que tenga mucho sentido comprar absolutamente ningún PC salvo que sea estrictamente necesario.

    Ya sabéis que tenemos el chascarrillo de que si esperas a que salga algo mejor en componentes te vas a pasar la vida esperando, pero en este caso creo que merece muchísimo la pena. Un incremento en núcleos es algo que no se ha visto nunca desde que Intel empezó con la actual nomenclatura de procesadores, y de eso hace ya 7 años. Está claro que mejora en eficiencia y rendimiento mononúcleo no va a verse como ocurrió con el salto de Lynnfield a Sandy Bridge, pero al menos sí que veremos un incremento en potencia bruta que les vendrá muy bien a los sobremesa para diferenciarse de las plataformas móviles.

    Es una lástima que la función de AMD en todo este movimiento tan ilusionante en el mundo de las CPUs se haya limitado a generar la suficiente competencia como para que Intel tuviese que ponerse las pilas, pero al menos se ha demostrado que AMD aún puede dar algo de guerra a Intel y obligarla a mover piezas para disfrutar de equipos mejores.

    #572356
    zazitozazito
    Miembro

    @mordroc
    @franru
    @mr_tonda

    Gracias por las respuestas.

    Mi presupuesto son unos 1100 con el PC (y pillaré monitor aparte, que no pase los 150-200 euros si está fetén). El uso es para software profesional, 3D, Adobe, renderizado… Pero obviamente jugaré como un descosido. Me importa más bien poco que sea una locura de configuración para gaming, pero si quisiera aprovechar cada euro invertido para tener potencia y que la cosa me dure unos añitos. Metería una 1060 6GB prácticamente de seguro con 16 GB de RAM.

    Mr. Tonda (a sus pies) comenta que mejor esperar a los Intel que pillar los Ryzen. He visto el Ryzen 7 1077 a 300 pavetes: https://www.amazon.es/AMD-RYZEN-7-1700-3-7GHZ/dp/B06WP5YCX6
    Yo lo veo fetén pero claro, leo y escucho en vídeos que si no sabes overclockear no te tires a por un Ryzen ni de coña, y que tiene problemas de compatibilidad con diferentes RAMs… Vamos que pa lo que yo sé de ordenadores me cago vivo escuchando eso. Quería tener el PC para inicio de curso pero me da a mi que opinaréis que mejor esperar a Intel, ¿no?
    ¿Creéis que puede entrar dentro del presupuesto un procesador Intel de los nuevos por unos 200-300 euros?

    Y ya que estamos, ¿Alguna caja que no de puto cáncer con sus luces o formas por menos de 70 pavos? Algo sencillito en forma y color negro, que tenga buena aireación que es lo que importa, entiendo.

    Gracias peñita. 🙂

    #572362
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @zazito

    Han salido benchmarks por ahí y se ha visto que el i7-8700K destroza al Ryzen 7 1700 (y por ende al 1700X), así que si sale al precio habitual de Intel -unos 350€- no hay mucho que hablar y entraría en un presupuesto 1100€ seguramente. Basicamente, Intel ha mantenido su rendimiento mononúcleo, que ya era muy superior a AMD, y ha igualado en rendimiento multinúcleo a AMD, con lo que la única ventaja de Ryzen se ha esfumado completamente. 6 núcleos / 12 hilos de Intel se comen los 8/16 de AMD en la vida real.

    Teniendo además en cuenta que el i5-8400, que será el i5 básico de Intel, debería salir por 200 y pocos € y va a disponer de 6 núcleos físicos, el Ryzen 5 1500 no va a tener nada que hacer con sus 6 núcleos y 12 hilos, porque aunque el rendimiento multinúcleo acabe siendo ligeramente superior los Intel van a seguir sacándole un 35% por ciento o así en mononúcleo, y para jugar con 6 hilos de procesamiento se va más que sobrado.

    Yo te recomendaría esperar. A ti y a cualquiera. Incluso los i3 van a recibir su dosis extra de núcleos y se van a plantar en 4, que sigue siendo más que suficiente para disfrutar a tope la mayor parte de títulos del mercado, así que no veo razón más allá de la necesidad inminente de trabajar con un PC para no esperar unos meses y tener un equipo que esté bastante mejor preparado para resistir el paso del tiempo.

    #572421
    FranruFranru
    Miembro

    Creo que esto merece ser compartido, algo así como que si tienes una Samsung Smart TV con el último firmware tienes un Steam Link.

    https://steamcommunity.com/games/353380/announcements/detail/2784768184288003718?snr=1_41_4__42

    #572500
    UndernormalUndernormal
    Miembro

    Antonios, que ya la he instalado. Yo solo, no sé cómo lo he logrado. WOHT

    El único juego pepino que tengo es el Arkham Knight. En un rato os cuento cómo va la cosa.

    P.S Cómo me gusta el olor de la tarjeta cuando la he sacado de la caja.

    EDICIÓN

    Todo va bien, salvo una cosa(bastante importante para mí ). Llevo mucho tiempo usando dos monitores. Uno es más o menos nuevo (Asus 229 IPS o algo así ), pero el otro sí que es más viejo (más de 10 años, yo lo compré en septiembre de 2008 ).

    El caso es que el viejo, que es un L222WS, hasta ahora funcionaba sin problemas, Pero ahora es como si no hubiera señal. Me explico.

    -Está conectado a la corriente y tal. Se enciende.
    -El ordenador lo detecta. Lo veo ahí, puedo ajustar su resolución, etc.
    -Es como si funcionara, porque puedo desplazar el puntero y mover iconos y ventanas más allá de los limites de la pantalla funcional.

    -Pero la pantalla está en negro. Es como si el monitor estuviera encendido, pero el PC apagado.

    ¿Sabéis qué puede estar ocurriendo?

    #572877
    OsukaOsuka
    Miembro

    Yo entraba solo por el nuevo nombre del hilo…

    @eiran
    Cómo lo tienes conectado? Porque solo debe tener entrada analógica VGA de esas de 15 pines, no?

    #572880
    WoRMsWoRMs
    Miembro

    @eiran
    en los ajustes del monitor le pusiste para que pille la señal del cable al que lo tienes conectado?

    #572946
    UndernormalUndernormal
    Miembro

    Tranquilos, que hace un par de horas se me ocurrió la solución mientras veía Twin Peaks.

    El monitor tiene salida DVI-I, cuando la tarjeta tiene el bujero para DVI-D. Lo que he hecho ha sido conectarla a la placa base, y adelante.

    No os riáis, por favor.

    #573197
    BonhamBonham
    Miembro

    Estaba ojeando pccomponentes y me he topado con los monitores free sync y g-sync. Según tengo entendido tener un monitor de estos hace que no tengas activar la sincronización vertical porque ya la tiene el monitor incorporada? Se notará alguna diferencia comparándolo con un monitor normal 1080p que vaya a 60 fps con la syncronización vertical activada en software?

    #575205
    UndernormalUndernormal
    Miembro

    @bonham

    La sincronización vertical afecta al rendimiento y demás.Jugar a juegos de tiros, como Overwatch, con la tasa de imágenes desbloqueada afecta bastante al «input lag» o algo así.

    Lo más importante: si tu tarjeta es nVidia, no puedes beneficiarte del free sync. El monitor tiene que ser g-sync sí o sí, y estos son bastante más caros.

    _____________________

    Yo venía a que alguien me recomendara un disco sólido interno para juegos. ¿Alguien me echa una mano?

    #575293
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @eiran

    Todas las manos que quieras. Cómprate el más barato de la capacidad que necesites, no vas a notar la diferencia si usas SATA 3. Si tienes puertos PCIe 3.0 de sobras y tu placa soporta NVMe, entonces pilla un SSD M.2 con NVMe como el Samsung 960 EVO. Son más caros pero las velocidades son brutalmente mayores, del orden de 5-10 veces mayores, según con qué SSD SATA 3 compares.

    #575295
    BonhamBonham
    Miembro

    @eiran

    Yo tengo un Samung EVO 840 250Gb y va sin pegas, pero tampoco tengo mucho punto de comparación porque es el primero que he tenido

    Tengo un pregunta: estoy por esperarme a que saque Nvidia su nueva arquitectura de gráficas (según tengo entendido, una 1070 no es más que la misma arquitectura que sacaron hace un año, pero con esteroides)

    El problema es lo que suele pasar: la espera. Merece la pena esperar? saldrá demasiado entrado 2018? valdrá lo mismo la sucesora de la 1070 que lo que vale ahora la 1070 o valdrá considerablemente más?

    Post-data: ahora me entero que los SSD se pueden conectar por PCIe. Lo que hace la ignorancia. Lo malo es que no sólo valen mas caros, también te fuerza a tener una placa base con dos conectores de ese tipo, porque la tarjeta gráfica ya usa un puerto PCIe, y una placa baratita suelen venir con un solo puerto.

    #575313
    tecnicaltecnical
    Miembro

    @bonham
    Pues lo entendiste mal, la 1070 forma parte de la familia de las 1060, 1080 y 1080ti, la actual y más nueva arquitectura de Nvidia, y personalmente, la mejor opción si la puedes pagar.

    La próxima familia se espera para principios del año que viene peeero como a AMD le ha salido rana las Vegas, puede ser que se retrase.

    Yo actualmente con una 1060 y un monitor de 2k tiro muy bien, así que la 1070 siempre y cuando no quieras jugar a 4k es perfecta para unos cuantos añitos.

    #575336
    FranruFranru
    Miembro

    @bonham dijo:
    @eiran

    Yo tengo un Samung EVO 840 250Gb y va sin pegas, pero tampoco tengo mucho punto de comparación porque es el primero que he tenido

    Tengo un pregunta: estoy por esperarme a que saque Nvidia su nueva arquitectura de gráficas (según tengo entendido, una 1070 no es más que la misma arquitectura que sacaron hace un año, pero con esteroides)

    El problema es lo que suele pasar: la espera. Merece la pena esperar? saldrá demasiado entrado 2018? valdrá lo mismo la sucesora de la 1070 que lo que vale ahora la 1070 o valdrá considerablemente más?

    Post-data: ahora me entero que los SSD se pueden conectar por PCIe. Lo que hace la ignorancia. Lo malo es que no sólo valen mas caros, también te fuerza a tener una placa base con dos conectores de ese tipo, porque la tarjeta gráfica ya usa un puerto PCIe, y una placa baratita suelen venir con un solo puerto.

    No, claro, pero esos ssd son M.2, y en las placas nuevas se conecta a un puerto especial que suele venir parejo a los sata,

    https://www.profesionalreview.com/wp-content/uploads/2015/06/kingston-predator-hyperx-review11.jpg

    Respecto a la 1070, la anterior generación es Maxwell y la actual es pascal, ¿cuanto de diferencia hay entre ellas? se supone que bastante, pero claro, esto es lo de siempre, ellos son los que lo saben a ciencia cierta, eso de decir que es lo mismo con esteroides te lo vas a encontrar siempre.

    #575382
    elpopielpopi
    Miembro

    @mr_tonda dijo:
    @eiran

    Todas las manos que quieras. Cómprate el más barato de la capacidad que necesites, no vas a notar la diferencia si usas SATA 3. Si tienes puertos PCIe 3.0 de sobras y tu placa soporta NVMe, entonces pilla un SSD M.2 con NVMe como el Samsung 960 EVO. Son más caros pero las velocidades son brutalmente mayores, del orden de 5-10 veces mayores, según con qué SSD SATA 3 compares.

    Llevo un mes con un 960 EVO NVMe M.2 en un ryzen 1700 y la verdad es que en uso normal del pc (internet y tal) no noto diferencia respecto al viejo SSD SATA que tenía (un OCZ Agility). Así que yo recomendaría un sata en lugar de gastar la pasta en este 960 (de hecho si pudiera volver atrás no lo compraría)

    Ojo que copiando cosas tochas en plan fotos RAW a cascoporro y eso si que va más rápido (y en los benchmarks 8)), pero creo que la diferencia del salto HDD->SSD (SATA) es infinitamente mayor que el salto SSD->NVMe

    #577550
    ferchuferchu
    Miembro

    @mr_tonda dijo:
    @zazito

    Han salido benchmarks por ahí y se ha visto que el i7-8700K destroza al Ryzen 7 1700 (y por ende al 1700X), así que si sale al precio habitual de Intel -unos 350€- no hay mucho que hablar y entraría en un presupuesto 1100€ seguramente. Basicamente, Intel ha mantenido su rendimiento mononúcleo, que ya era muy superior a AMD, y ha igualado en rendimiento multinúcleo a AMD, con lo que la única ventaja de Ryzen se ha esfumado completamente. 6 núcleos / 12 hilos de Intel se comen los 8/16 de AMD en la vida real.

    Teniendo además en cuenta que el i5-8400, que será el i5 básico de Intel, debería salir por 200 y pocos € y va a disponer de 6 núcleos físicos, el Ryzen 5 1500 no va a tener nada que hacer con sus 6 núcleos y 12 hilos, porque aunque el rendimiento multinúcleo acabe siendo ligeramente superior los Intel van a seguir sacándole un 35% por ciento o así en mononúcleo, y para jugar con 6 hilos de procesamiento se va más que sobrado.

    Yo te recomendaría esperar. A ti y a cualquiera. Incluso los i3 van a recibir su dosis extra de núcleos y se van a plantar en 4, que sigue siendo más que suficiente para disfrutar a tope la mayor parte de títulos del mercado, así que no veo razón más allá de la necesidad inminente de trabajar con un PC para no esperar unos meses y tener un equipo que esté bastante mejor preparado para resistir el paso del tiempo.

    Ok pero hay fecha? mi maquina ha dicho stop y voy a renovar todo menso grafica (en verano cayo una 1080TI)…. si es cosa de octubre ok, si es mas que debo montar para reaprovecahr al maximo? o el cambio de socket lo impedira?

    #577560
    WoRMsWoRMs
    Miembro

    @ferchu
    dia 5.

    #578589
    ArthokArthok
    Miembro

    Damas y caballeros, necesito un poco de ayuda.

    Llevo tiempo queriéndome cambiar de monitor a uno en condiciones (el que tengo es de 21,5 pulgadas y… ya, y tiene un lado arañado desde hace 2 años o asi).

    Ya que tengo una GTX 1070, estaba pensando en adquirir uno que tuviese G-Sync, pero mi duda es… sentándome bastante cerca del monitor (duh)…

    – ¿Notaré mucho los píxeles usando resolución 1080p en uno de 24 o 27 pulgadas?
    – ¿Vale la pena pillarse uno 1440p con la gráfica que tengo (CPU ya si eso…i5 4460)?
    – ¿TN o IPS (lo vería sobretodo de frente, de lado me es imposible)
    – ¿Pizza con o sin piña?
    – ¿Me recomendáis algún modelo concreto? He visto varios y no me decido.

    Muchas gracias a todos [T]/

    #578725
    GepGep
    Miembro

    @arthok dijo:
    Damas y caballeros, necesito un poco de ayuda.

    Llevo tiempo queriéndome cambiar de monitor a uno en condiciones (el que tengo es de 21,5 pulgadas y… ya, y tiene un lado arañado desde hace 2 años o asi).

    Ya que tengo una GTX 1070, estaba pensando en adquirir uno que tuviese G-Sync, pero mi duda es… sentándome bastante cerca del monitor (duh)…

    – ¿Notaré mucho los píxeles usando resolución 1080p en uno de 24 o 27 pulgadas?
    – ¿Vale la pena pillarse uno 1440p con la gráfica que tengo (CPU ya si eso…i5 4460)?
    – ¿TN o IPS (lo vería sobretodo de frente, de lado me es imposible)
    – ¿Pizza con o sin piña?
    – ¿Me recomendáis algún modelo concreto? He visto varios y no me decido.

    Muchas gracias a todos [T]/

    Justo ando mirando monitores así que lo mismo te sirve de algo:

    – Para 24 pulgadas 1080p BIEN, para 27 pulgadas 1440p, 1080p sirve, pero la diferencia es notable.
    – TN para fast-paced action gaming, CS:GO, CODs, etc. TN tiene response times mucho menores que IPS, pero para ser sinceros, a menos que seas un jugador profesional, cualquier cosa por debajo de 16 ms te serviría.

    Resumiendo, si sólo vas a jugar, TN, para todo lo demás, IPS.

    En cuanto a recomendaciones, yo estoy pensando en pillarme éste, básicamente porque todo lo que sea 1440p vale un ojo de la cara (de 400 euros no bajan) y éste parece el más eficiente en cuanto a coste, pero si tu presupuesto es mayor, yo miraría cosas mejores:

    https://www.pccomponentes.com/benq-gw2765he-27—led-ips

    #578751
    ArthokArthok
    Miembro

    @gep dijo:

    @arthok dijo:
    Damas y caballeros, necesito un poco de ayuda.

    Llevo tiempo queriéndome cambiar de monitor a uno en condiciones (el que tengo es de 21,5 pulgadas y… ya, y tiene un lado arañado desde hace 2 años o asi).

    Ya que tengo una GTX 1070, estaba pensando en adquirir uno que tuviese G-Sync, pero mi duda es… sentándome bastante cerca del monitor (duh)…

    – ¿Notaré mucho los píxeles usando resolución 1080p en uno de 24 o 27 pulgadas?
    – ¿Vale la pena pillarse uno 1440p con la gráfica que tengo (CPU ya si eso…i5 4460)?
    – ¿TN o IPS (lo vería sobretodo de frente, de lado me es imposible)
    – ¿Pizza con o sin piña?
    – ¿Me recomendáis algún modelo concreto? He visto varios y no me decido.

    Muchas gracias a todos [T]/

    Justo ando mirando monitores así que lo mismo te sirve de algo:

    – Para 24 pulgadas 1080p BIEN, para 27 pulgadas 1440p, 1080p sirve, pero la diferencia es notable.
    – TN para fast-paced action gaming, CS:GO, CODs, etc. TN tiene response times mucho menores que IPS, pero para ser sinceros, a menos que seas un jugador profesional, cualquier cosa por debajo de 16 ms te serviría.

    Resumiendo, si sólo vas a jugar, TN, para todo lo demás, IPS.

    En cuanto a recomendaciones, yo estoy pensando en pillarme éste, básicamente porque todo lo que sea 1440p vale un ojo de la cara (de 400 euros no bajan) y éste parece el más eficiente en cuanto a coste, pero si tu presupuesto es mayor, yo miraría cosas mejores:

    https://www.pccomponentes.com/benq-gw2765he-27—led-ips

    Uhm, parece interesante 😮 Voy a ver si encuentro uno de características similares pero con G-Sync. Gracias!

    #579045
    GepGep
    Miembro
    #579092
    19841984
    Participante

    @arthok dijo:
    – ¿TN o IPS (lo vería sobretodo de frente, de lado me es imposible)

    El problema con los monitores IPS es que una vez que tienes uno no quieres volver a tocar un TN ni con un palo. Si siempre has tenido TN, sigue con ellos y ahorrarás una pasta, además tienes mucho mejores frecuencias de refresco y tiempos de respuesta.

    Ahora bien, yo personalmente prefiero jugar a 60Hz con una calidad de imagen espectacular y colores vivos que un TN a 144Hz con 1ms de lag.

    Respecto a marcas, Dell para mi es lo mejor que hay en calidad, aunque ponen muy bien a los Asus. Si vas apurado de pasta, mírate los monitores coreanos en eBay: marcas como Crossover y Qnix.

    #579175
    zazitozazito
    Miembro

    Estoy viendo PC Componentes para montar el PC, e igual soy yo lerdo, pero no encuentro en ninguna web dónde comprar el i5 8600. Están agotados entiendo… La cosa es, ¿me sigo esperando? Llevo desde principios de Agosto waiting para los nuevos Intel.

    Si no quisiese esperar, ¿un Ryzen 7 1700 a 300 euros es buena inversión? ¿O ni de coña teniendo los i5 ya?

    Siento si sueno principiante pero de verdad, estas cositas me cuesta pillarlas… WAHT

    #579220
    19841984
    Participante

    @zazito

    No están agotados, es lo que se suele llamar un «paper launch». Se ha lanzado pero sólo sobre el papel. Intel sólo tiene unas pocas unidades de Coffee Lake que ha dado a reviewers.

    Lo que Intel está haciendo es decir «por favor esperad a Marzo, no compréis Ryzen que tengo aquí algo mucho mejor pero aún no lo tengo listo».

    Por cierto, se está destapando un jaleo en el que los benchmarks de Intel se están haciendo con OC encubierto. Un OC que no va a ser ni de lejos posible en las unidades que no son para review. Así que mucho cuidado.

    #579518
    zazitozazito
    Miembro

    @1984

    Hostias… Entonces, ¿que puedo hacer? No creo que tarden tanto o que. El problema es que lo necesito ya, no puedo esperar mucho más.

    #579521
    19841984
    Participante

    @zazito
    Si no puedes esperar ahora mismo yo pillaría un 6700k y una placa Z170 de segunda mano con el mismo presupuesto, que viene a ser lo mismo que un 7700k. Le haces delid, liquid metal, y a 4.5GHz con un AIO de 240mm.

    Yo diría que puedes encontrar un 6700k y una Maximus VIII Hero por unos 500€ o menos.

    Entiendo que es para jugar, si es para productividad el Ryzen 1700 está muy bien.

    Has elegido un momento muy malo para comprar hardware: la RAM tiene un precio horrible, las gráficas por las nubes…

    #579569
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @1984 dijo:
    @zazito
    Por cierto, se está destapando un jaleo en el que los benchmarks de Intel se están haciendo con OC encubierto. Un OC que no va a ser ni de lejos posible en las unidades que no son para review. Así que mucho cuidado.

    ¿Dónde has leído esto? Es la primera noticia que tengo. Que los chips sean hand-picked es algo que hacen todas las compañías y no es sorprendente, pero que se salten el thermal throttling para meterle frecuencias más altas artificialmente… Me sorprendería mucho en Intel.

    #579582
    19841984
    Participante

    Este vídeo lo explica bastante bien:

    Pero no te creas el vídeo, compruébalo tú mismo en sus fuentes. Por si el acento escocés se hace difícil, un resumen:

    – Intel va a mantener en secreto sus velocidades boost para más de un núcleo, y no se garantiza ningún boost, sólo la velocidad base, lo que significa que los 4.7GHz boost del 8700k son poco más que publicidad engañosa. Lo único garantizado para CPUs que los no-reviewers tendrán es 3.7GHz, lo que nos pone en territorio Ryzen 1700.

    – Algunas placas, especialmente Asus de alta gama usadas por reviewers, llevan un overclock escondido: Cuando activas el perfil XMP para la memoria te preguntas si quieres activar una «optimización». Esto en realidad es un overclock mal hecho que sube el voltaje de la CPU por encima de 1.35v, en ocasiones llegando casi a los 1.4v, lo que es considerado por muchos peligroso para la CPU.

    El OC es tan malo que por ejemplo OC3D muestra consumos de electricidad más altos para el modo optimizado que su overclock manual:
    https://www.youtube.com/watch?v=JFbUeFU-oOY

    En otros casos como Gamer Nexus, y pese a ser una CPU cherry-picked para reviews, ni si quiera este modo es estable:
    https://www.youtube.com/watch?v=oCSkyNHXIAE

    Y en general, a muchos reviewers se les ha colado que en sus comparativas están comparando velocidades OC con procesadores AMD stock:
    JayTwoCents lo hizo en su review y luego reculó
    LinusTechTips (y otros) también ha sacado una review engañosa pero a él se la pela todo.

    Lo que tenemos es que incluso entre reviewers hay una diferencia de rendimiento «stock» de un 20%-25%, imagínate cómo va a ser el rendimiento de la CPU que te mande a ti PC Componentes, esa que no lleva «engineering sample» o «intel confidential» escrito en el IHS…

    #579992
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @1984

    Lo de ocultar las frecuencias turbo según número de núcleos no es algo bonito: cuanta menos información, peor. En esto estoy de acuerdo, aunque me da la sensación que obedece más a temas jurídicos (evitar demandas, que en USA les encanta demandar por cualquier chorrada) que por esconder el rendimiento de los modos turbo. En cualquier caso, el turbo más interesante es el mono-núcleo, porque según lo veo yo es el único que se puede mantener en un entorno térmico normal en cualquier situación. El resto de turbos intermedios están para tirar ráfagas, y en sobremesa creo que el rendimiento sostenido es más importante que el turbo. En portátiles hay más juego porque dependes de entornos térmicos más restringidos y la autonomía es limitada.

    El problema, por lo que entiendo,es de los analistas por querer tener las reviews antes de tiempo -y sí, a veces hay timelines que cumplir y es lo que hay, pero no es una excusa para realizar una review inexacta dejando pasar por alto aspectos tan críticos como el OC automático de las placas-. Los fabricantes de placas llevan años buscando resquicios para que las CPUs rindan mejor en sus placas, y no me parece mal porque al final repercute positivamente en los usuarios. No hace tanto de las BIOS modificadas para overclockear los Skylake no-K en ciertas placas, y Intel precisamente obligó a modificar las BIOS para capar este overclock: un ejemplo de cómo Intel vela por sus intereses (vender los K), pero a su vez un ejemplo de que Intel quiere que cada CPU rinda lo que tiene que rendir en su segmento, para no pisar al superior.

    Por todo esto, creo que en este caso la culpa no es ni de los fabricantes ni de Intel, sino de los analistas. Pero se ha querido ser oportunista, y los propios culpables han buscado el único resquicio -la política de no publicar más los turbos intermedios- para quitarse la responsabilidad de encima y echársela a Intel y los fabricantes, cuando ellos llevan haciendo toda la vida lo mismo.

    #580159
    19841984
    Participante

    @mr_tonda

    La conclusión que saco yo es que Intel vende un 6 núcleos a 3.7 GHz, pero la gente se piensa que es un 6 núcleos a 5GHz, cuando hasta un OC salvaje >1.35v con agua es inestable a 4.7GHz y eso que se trata de unidades de review.

    A esto le unimos que la placa con el Z390 no sale hasta verano, junto a los Coffe Lake de 8 núcleos, lo que de nuevo prueba que esto es un lanzamiento apresurado.

    Eso si Intel lanza algo porque yo sigo esperando al 8700k y sólo veo CPUs pre-binned:
    https://www.overclockers.co.uk/pc-components/processors/intel/socket-1151-coffee-lake
    https://www.caseking.de/en/pc-components/cpus-processors/intel-processors/core-i7

    #580233
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @1984

    Seguramente sea así, pero no deja de ser culpa de la prensa, no de Intel. En la hoja de especificaciones del producto está más que claro. 3,7 GHz de frecuencia nominal y 4,7 GHz de frecuencia máxima en turbo single core.

    Otra cosa es que tú te compres un K esperando que te suba 1 GHz, pero la realidad es que la lotería de los chips ha existido siempre, ya con los primeros 2500K habían, como siempre, CPUs que subían más o menos.

    Y bueno, en los lanzamientos tampoco me parece nada nuevo que haya escasez de producto. Ocurre con las gráficas, y ha ocurrido más veces con las CPUs.

    En cualquier caso, poner en duda el rendimiento de los Coffee Lake y usar como argumento los GHz me parece, cuanto menos, aventurado. No hay más que ver pruebas del i5-8400 como ésta para ver que hasta un Coffee Lake de 6 núcleos y 2,8 GHz de base se pule a todo lo que había antes. Y para el que dude de si Intel ha escondido las frecuencias en modo turbo por alguna razón oscura, que se pase por Anandtech.

    #580251
    19841984
    Participante

    @mr_tonda

    El silicio del 8400 es lo peor, es el fondo del cubo de los 6 núcleos, por eso va de base a 2,8Ghz. El de los reviewers sube los 6 núcleos a 3,8Ghz (según tu link de Anandtech) Tu crees que va a subir lo mismo para la gente normal?

    Porque la review de Techspot donde el 8400 lo peta, no es un chip a 2,8GHz ni por asomo, espero que estemos de acuerdo, eso es un chip escogido con mimo de entre miles.

    Pero bueno, igual soy yo, que soy un aventuroso de los gigahertzios, cada uno que se compre lo que quiera.

    #580335
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @1984

    ¿Y qué importa que sea un chip escogido con mimo entre miles? ¿O es que los Ryzen que mandó AMD para reviews los han sacado de los peores lotes de su producción?

    Claro que las compañías escogen lo mejor que tienen para los reviewers: serían estúpidas de no hacerlo. Pero lo hacen todas las compañías, así que al final lo que se ven en los análisis de webs serias son comparativas en igualdad de condiciones. A ver si ahora AMD va a poder mandar su mejor chip pero Intel tiene que competir con los peores.

    Sobre los GHz, me gustaría ver pruebas de que el silicio del i5-8400 es lo peor y de que no llega a 3,8 GHz de Turbo con los 6 cores. Porque prácticamente cualquier CPU Intel que busques, verás que el turbo máximo con todos los núcleos siempre es muy cercano a la siguiente fórmula en los peores casos:

    Turbo máx. con todos los núcleos = Turbo máx. 1 núcleo – (nº de núcleos x 50 MHz)


    Lo dicen las reviews, lo dicen las especificaciones, y yo mismo lo he comprobado en un i5-4460, un i7-4790K, un i5-6400, y hasta un humilde Atom Z3470, que mantiene con sus 4 núcleos la frecuencia de turbo máxima.

    Incluso si los i5-8400 de calle fuesen a 3,6 GHz en vez de 3,8 GHz, Intel seguiría siendo honesta, y seguirían siendo procesadores que barren en eficiencia/precio a cualquier otra CPU de su segmento.

    Se les puede criticar el paper launch -tanto como a cualquier otra compañía, para ser justos-, se les puede criticar los refritos, se les puede criticar el haber esperando a tener competencia de AMD para sacar six-cores mainstream. Pero lo que no se puede criticar es el rendimiento de sus CPUs porque es algo que, le pese a quien le pese, está fuera de toda duda.

    #580346
    19841984
    Participante

    @mr_tonda

    Es el peor silicio porque intel no tiene otro silicio más barato con 6 núcleos. Si ese silicio fuese un poco más malo de lo que es, sería un i3.

    La prueba que tengo de que no llega es que el 8700k, misma arquitectura, no llega lo mismo para unos reviewers que para otros, hasta el punto de que la diferencia entre chips era de un 20%-25%, y el 8400 lleva el multiplicador bloqueado, o sea, que si no llega, no llega ni sub-cero.

    Y sobre «Lo dicen las reviews, lo dicen las especificaciones»… La imagen que pones es lo que el chip de Anandtech consigue, que no significa que el chip de PC Componentes haga lo mismo, porque intel ya no da cifras oficiales de boost en múltiples núcleos. Qué casualidad, no crees?

    Los 8400 no van a ir a 3,6GHz garantizados, ni con nitrógeno líquido. Los 1600X sí que van a 3,6GHz garantizados con un disipador de 20€. De 2,8 a 3,6 va un 28%.

    No sé si esto es una discusión sobre marcas, recuerda que esto empezó con «mucho ojo», si te calme te diré que mi próxima compra será un 8700k para sustituir a un 3770k en mi escritorio y que ya tengo un 6600k para jugar en el salón. Del mismo modo también pretendo cambiar el E3-1270v2 por un TR 1900X en mi servidor. Yo no «soy» de ninguna marca.

    Sé que Intel rinde bien, sobre todo para aplicaciones de baja latencia, también sé que son unos mafiosos con las peores prácticas monopolísticas de la industria, que están asustados, que Coffe Lake era para 2018 y que lo han lanzado apresuradamente, y que puede haber sorpresa.

    Por eso, «mucho ojo». Nada más. No te lo tomes como que estoy atacando a «los tuyos».

    #580460
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @1984

    Desde mi punto de vista, te equivocas calificando por gamas y número de núcleos los silicios. Estos no son los AMD Athlon/Phenom II, que sí que había una división directa en la que las CPUs de menos núcleos realmente tenían en realidad la misma cantidad de núcleos pero al ser peor silicio estaban desactivados. Las CPUs de Intel tienen X núcleos, y ya. Los i5-K seguramente estén mejor escogidos que los i7 a secas, sin ir más lejos.

    Volvemos a lo mismo con el 8700K: el problema es de los analistas, que no desactivaron el OC automático de las placas base. Por eso unos 8700K funcionaban un 20-25% más rápido, que es distinto que ser un 20-25% más rápido. Así que este argumento no es válido.

    Que Intel no de cifras, de nuevo, es una medida desafortunada. Pero no es una razón para llegar a la conclusión de que ahora todos los turbos de más de 1 core van a ser una mierda, y de que un i5-8400 va a ir a 2,8 GHz y ya. En primer lugar, porque todas las pruebas que te he mostrado en los procesadores de Intel demuestran lo contrario, y en segundo lugar porque AMD tampoco desvela las frecuencias turbo según número de núcleos, sólo da la de 1 núcleo (igual que Intel, por si no te habías dado cuenta).

    Yo no soy de nadie, estoy dando datos objetivos sin basarme en conclusiones falsas, en supuestas casualidades, y en afirmar categóricamente que Intel es peor que la Cosa Nostra por ser una empresa que busca lo mismo que todas las empresas: beneficios.

    Tachar a una empresa de monopolística cuando hace las cosas mejor que las de su entorno es el mismo discurso que usan los detractores de Mercadona por, simplemente, buscar la excelencia en su cadena de producción.

Viendo 50 entradas - de la 4,801 a la 4,850 (de un total de 4,964)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.