PCs y Hardware: Relaxing Lake of Café con 6 núcleos

Front page Foros Offtopic PCs y Hardware: Relaxing Lake of Café con 6 núcleos

Viendo 50 entradas - de la 251 a la 300 (de un total de 4,964)
  • Autor
    Entradas
  • #463590
    irex - rdirex – rd
    Miembro

    Una pequeña pregunta, ¿alguna tarjeta grafica mejor que la Nvidia GT 540m para portátiles?
    Mirando bien, es la mejor que encontrado, pero igual se me pasa algo.
    Gracias de antemano.

    #463599
    pabliterpabliter
    Miembro

    @vattic_ dijo:
    Una pequeña pregunta, ¿alguna tarjeta grafica mejor que la Nvidia GT 540m para portátiles?
    Mirando bien, es la mejor que encontrado, pero igual se me pasa algo.
    Gracias de antemano.

    creo recordar una 555gtm pero no estoy seguro de si existe o no.

    http://www.notebookcheck.org/NVIDIA-GeForce-GT-555M.48548.0.html

    hay algunas mejores pero ya son duales

    #463611
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @abe No he leído lo del enlace, pero imagino que querrá decir que Nvidia no hace CPUs x86, y esto es completamente cierto porque la ‘licencia’ de este tipo de procesadores es de Intel. No me preguntes cómo AMD ha hecho también CPUs x86 porque no tengo ni idea.

    @adrigd

    Ésta sería la más parecida. La que has puesto no tiene salida de vídeo de la gráfica integrada (o no la he visto yo, al menos), y eso sería perder gran parte de la gracia de una Z68 sobre una P67. Evidentemente, pierdes el botón de ClearCMOS trasero (que es útil sólo si vas a probar habitualmente varias configuraciones de BIOS para hacer OC), y el panel delantero con USB 3.0 (que sí que me parece interesante, pero no determinante), aunque son sacrificios admisibles por poder poner un Ivy en el futuro.

    Sobre la fuente, 850W son demasiado para dos 6950. Si fueran dos Geforce de gama alta lo entendería, pero las Radeon suelen ser más eficientes en este sentido. Un i7-2600K con dos Radeon 6970, todo el conjunto oveclockeado, consume como pico unos 650 W, y sin overclockear unos 570 W (PC Q2 2011), así que con un procesador y gráficas ligeramente menos potentes probablemente andes sobre los 620-630 W de pico en los peores casos. Con una fuente de 700W debería valerte. Esta Corsair es suficiente, tiene el 80 Plus Bronze, 5 años de garantía, y no es modular, pero lo cierto es que la ‘modularidad’ es más un tema de comodidad que funcionalidad, y una vez montes el PC por dentro lo mismo te va a dar que lo sea o no.

    @vattic

    Como dice Blitter, la 555 es mejor. Y ahí mismo, puedes buscar una lista detallada de lo que da de sí cada gráfica. Simplemente, busca el modelo que veas de gráfica en otro portátil que parezca mejor, y compara los valores en el apartado de cada gráfica para programas similares tipo 3DMark y tal.

    #463620
    irex - rdirex – rd
    Miembro

    Gracias @bliter y @mr_tonda . Voy a seguir mirando a ver si encuentro un portátil que la monte, porque de momento no he tenido suerte.
    Si no, me pillaré este asus que viene con un i7 y la gt 540, es un poco cerdo en pantalla (768p), pero si no hay salto en gráfica, no me pillo el Dell Xps. ¿Qué os parece?

    #463623
    adrigdadrigd
    Miembro

    @vattic_

    En portátiles, si tienes pensado jugar, creo que es mejor no irse a resoluciones muy altas. Lo digo por experiencia, tengo un Sony FullHD y no tiene mal hardware (tiene sus 3 años ya, pero rinde aún muy bien), pero en cuanto le pones un juego más o menos exigente, con la resolución que tiene, empieza a irme a tirones.

    #463705
    GarmarGarmar
    Miembro

    Pues yo pensaba que iba a poder vivir mi vida de universitario sin un portátil y va a ser que no, al final me voy a tener que rascar el bolsillo. Parece ser que soy el único tonto sin portátil en toda la carrera.

    Tenía pensado algo muy básico tipo esto o esto. En un principio no correré ni muchos programas ni muy brutos, autocad y para de contar. La necesidad viene en que días que me tiro en la facultad mañana y tarde, aparte de hojas y hojas de apuntes y/o problemas que cuelgan y hacen falta luego para clase y que si tuviese que imprimir y llevar cada día necesitaría una planta de negros creando papel y 2 camiones para llevar los apuntes. Luego me iría bien para más cosas, pero lo que más me toca las pelotas son esas dos.

    La otra opción sería buscar algo mejor para poder jugar y olvidarme del PC nuevo mínimo un año, pero no me hace mucha gracia teniendo en cuenta que me tendría que gastar casi 500 o 600€ más en el portátil y con ese dinero ya casi te montas un PC bastante majo.

    Bueno, sabios del mundo informático, ¿qué pensáis?

    #463707
    irex - rdirex – rd
    Miembro

    @adrigd Hombre, los juegos los pondría a 720p. Para todo lo demás se nota muchísimo la diferencia de resolución, y me da un poco de lástima tener que volver a la tecnología del 2004. Por eso el asus me chirría un poco, y la ausencia de firewire complica un poco las cosas a la hora de editar video.
    De los que he visto, sólo el dell tiene opción de 1080p, y en este la pantalla se ve muy bien.
    Me voy a pensar a otra parte, que soy un indeciso de mierda.

    #463715
    adrigdadrigd
    Miembro

    @vattic_

    Pues a lo mejor es la pantalla de mi portátil, pero en cuanto la sacas de su resolución nativa es el horror lo mal que se ven los juegos. He probado en monitores externos y hacen esto mucho mejor, pero en mi portátil tengo que jugar sí o sí a 1080.

    #463725
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @vattic

    Como dice adrig, para jugar, resolución nativa del monitor siempre que sea posible. Hay juegos y juegos, pero la experiencia me dice que subescalar la imagen de la mayoría de los juegos de PC en monitores LCD (o LCD-LED) no es una buena idea. Suelen verse MUCHO peor.

    @garmar

    Yo no me gastaría 1000€ en un portátil ni loco. Dentro del rango de precios que comentas, este me gusta mucho más:

    http://www.pccomponentes.com/lenovo_g575_amd_e_350_8gb_750gb_hd_6310_15_6_.html

    El procesador es bastante mejor que el del otro Lenovo, además de tener mejor gráfica integrada y una pantalla de 15″. Con respecto al Asus, tiene el doble de RAM (8 GB son una barbaridad, y para Autocad seguro que no sobrán) y 250 GB más de disco por 6€ extras; creo que merece mucho la pena. Con respecto a marcas, yo tengo un Asus estoy contentísimo, pero junto con Asus, creo que Lenovo es otra de las marcas líder en calidad/precio.

    En la descripción no pone que lleve HDMI, y un comentario pone que es una lástima que no lleve también, pero si la vista no me engaña, lo que hay entre el puerto LAN y los USB del lateral tiene que ser un HDMI, por narices:

    #463740
    GuybrushGuybrush
    Miembro

    Hostias, ¿tiene trampa? Porque me parece un ordenador tremebundo por un precio irrisorio.

    EDITO: Mmm… parece que el procesador es un poco mierder. Ya que estoy ¿Recomendáis algo por ese rango o incluso más baratuno? Sería principalmente para trabajar con ofimatica y usar internet. Quizá jugar a algún juego con su tiempo, como, no se… Mirror´s Edge.

    #463755
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Sí, lo he visto. El procesador no era el que pensaba, es bastante normalito, lo había confundido con las APUs nuevas de AMD.

    Éste podría estar mejor:

    http://www.pccomponentes.com/hp_pavilion_g6_1020ss_amd_p560_4gb_500gb_hd_6470m_15_6_.html

    Procesador antiguo pero más o menos decente, y buena tarjeta gráfica (mejor que la mía). En portátiles normalmente la gráfica hace de cuello de botella al procesador, así que en este modelo probablemente la cosa esté bastante equilibrada. De todas maneras, las ofertas buenas de la anterior generación de CPUs Intel han desaparecido del mapa. Hace apenas un par de meses tenías un i3 de gama alta con una Radeon 6000 de gama media-baja por 400€, ahora está complicado encontrar algo así.

    #463767
    YipeeYipee
    Miembro

    @guybrush

    No, si al final va a ser el juego que más caro te salga xDDD

    #463773
    GarmarGarmar
    Miembro

    Pues vaya, el Lenovo me había gustado. No me había dado cuenta que no había puesto presupuesto, tanto rollo para nada. No me importa gastarme ~450€ si es una buena marca tipo Asus o Lenovo, así que cosas como esta o esta me las podría llegar a permitir, siempre y cuando el precio de mas merezca la pena.

    Pero vamos, que si ya piloto poco en hardware de PC de sobremesa pues en portátiles ni te cuento, que por no saber no se ni las gamas de las tarjetas gráficas. Así que yo me creo todo lo que me digáis.

    #463775
    Mr. TMr. T
    Miembro

    A mí se me ha ido la olla con lo del E-350, pero vamos, don’t worry, simplemente no he caido que eran los de bajo consumo xD

    Veamos, si lo reponen, la mejor opción en calidad/precio es esto:

    http://www.pccomponentes.com/lenovo_g570_i3_2310m_6gb_500gb_ati_6370m_15_6_.html

    Calcado al mío en potencia, pero con un consumo más bajo y 2 GB más de RAM (que hace que pierdas el Dual-Channel, pero no es demasiado importante, siempre podrías sustituirle el módulo de 2 GB por uno de 4 en el futuro, y listo). Te daría para jugar en calidades medias sin problemas.

    Un poco más potente, tienes esto:

    http://www.pccomponentes.com/hp_pavilion_g6_1060es_i5_480m_4gb_320gb_hd_6470m_15_6_.html

    Sin embargo, a mí HP no me inspira tanta confianza como Lenovo o Asus, y a nivel de hardware, el procesador consume más, así que tendrías menos batería (del orden de la mitad o un poco más que el anterior) a cambio de más potencia de procesador y gráfica algo mejor.

    Cualquiera de las dos opciones es buena. De los Asus que has puesto, desafortunadamente o fallan en gráfica (integrada en el primero) o en procesador (el susodicho E-350 en el segundo).

    #463780
    GarmarGarmar
    Miembro

    Pues tanto uno como el otro me gustan bastante, lástima que no tengan stock. He mirado si puedo encontrar ese Lenovo por mi zona pero parece que no, es lo que tienen las 4 tiendas de turno que solo venden Packard Bells.

    Intentaré ponerme en contacto con PCcomponentes a ver si tienen pensado reponer stock, que he mirado en Amazon y los sablazos son bien majos.

    #463782
    Mr. TMr. T
    Miembro

    A todo esto, si suelo recomendar unas marcas más que otras, no es simplemente manía, tengo mis razones. Por mis manos (o las de mis allegados) han pasado Packard Bell, Acer, Toshiba, HPs y Asus, y de todos ellos, los Asus me han parecido superiores en acabado al resto de marcas. Lo que suelo valorar en los portátiles, a parte del hardware, es lo siguiente:

    -Robustez del chasis; si parece bien montado, sólido y tal, y si las bisagras de la pantalla tienen buena pinta o no.
    -Calidad del teclado y el touchpad.
    -Sistema de refrigeración, con todo lo derivado: ruido del ventilador, temperaturas en la carcasa del portátil, etc.
    -Calidad de los altavoces, que aunque sea parte del hardware, su disposición y potencia suelen estar más relacionadas con el acabado del portáitl que de las especificaciones técnicas.
    -Fácil acceso a la parte interna del PC. Normalmente, en todos los equipos se puede acceder a la RAM y al disco duro, pero NO ocurre así con respecto al sistema de refrigeración, que a la larga se llena de mierda y hay que limpiarlo.

    Esos son los parámetros que suelo utilizar. El tema de la conectividad me parece irrelevante porque prácticamente todos los equipos hoy en día tienen lo mismo. Lo único interesante entre unos y otros en este aspecto sería inclusión del USB 3.0, pero no creo que merezca pagar un sobreprecio por tenerlo.

    Y de las anteriores marcas, mi opinión al respecto por lo que he podido probar y tener en mis manos es la siguiente:

    Packard Bell: Poco robustos, teclados y touchpads aceptables, sistemas de refrigeración malísimos, altavoces buenos, y acceso muy difícil o imposible a la refrigeración.

    Acer: Aceptablemente robustos, teclados y touchpads pasables, sistema de refrigeración malísimo, altavoces malos, y acceso a la refrigeración igualmente complicado.

    Toshiba: Poco robustos, teclado y touchpads malos, sistema de refrigeración pasable, altavoces pasables, y acceso difícil o imposible a la refrigeración.

    HPs: Bastante robustos, teclados y touchpads buenos, refrigeración pasable, altavoces pasables, difícil acceso a la refrigeración.

    Asus: Bastante robustos, teclados y touchpads pasables, buena refrigeración, buenos altavoces, y fácil acceso a la refrigeración.

    Evidentemente, es mi opinión, y cada modelo es un mundo. Pero en general, lo que leo por internet suele confirmar mis teorías al respecto. De Lenovo siempre he oído cosas buenas; al fin y al cabo, compraron la división de PCs a IBM, así que al menos parten de una buena base.

    #463787
    GarmarGarmar
    Miembro

    A todo esto, ¿los Lenovos de menor gama no son recomendables? Lo pregunto porque en caso de que me digan que no van a reponer stock acabaría pillando uno de esos, ya que en otras tiendas, por lo que veo, esos modelos se van a casi 600€.

    Si es por el tema gaming la verdad es que me da un poco igual, con lo que tengo en Steam y las consolas me apaño hasta que consiga un PC decente. Si me dices que a ese precio no merece la pena pues entonces ya miro otra cosa.

    #463792
    FrEEFrEE
    Miembro

    Hola chavales del hard!, necesito que me ayudeis con unas dudillas que tengo. Estoy completamente perdido con estos procesadores nuevos y tal. ¿Que voodoo me tengo que comprar?.

    No, en serio. Me gustaria jugar decentemente (bien, en realidad) a los juegos que van a ir saliendo este invierno (BF3, Skryrim, etc) pero tengo esto (sacado de cpuz):

    Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz
    Gigabyte GA-G33-DS3R
    ATI Radeon X1950 GT (256 MB)
    4 Gigas de ram Corsair PC2-6400 (400 MHz)

    ¿Le prendo fuego directamente y me pillo uno de los pcs que teneis en la primera pagina?, ¿Cual me aconsejariais para mis pretensiones?, ¿Aprovecho algo del viejo?. Muchas grasias hamijos!

    #463794
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Sí, sí, claro que son recomendables. El problema es que el que habías puesto tenía unas características bastante normalitas. i3-380UM (que son de bajo consumo, ese tiene en concreto 1,33 GHz), gráfica integrada de las antiguas de Intel, que no valen pa ná, y 13″ de pantalla.

    Si buscas algo fácilmente desplazable y que le dure bastante la batería, puede ser una buena opción, pero a costa de sacrificar totalmente la posibilidad de jugar a juegos que tengan menos de 3-4 años (excluyendo indies y cosas poco exigentes, claro).

    #463797

    No sed pobres y compraros un ordenador nuevo cada dos años. Por favor.

    #463802
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Lo anterior era para garmar, claro xD

    A ver, Free, depende de varias cosas. Con esa base, se puede hacer algo. Lo principal es saber qué monitor tienes, para fijar una resolución máxima y ver qué se puede hacer con eso. Ya te adelanto que con una gráfica nueva y un mínimo de overclock al procesador vas a poder jugar en resoluciones aceptables.

    Dime lo del monitor y te comento posibilidades.

    Edit: Para perfilar un poco más, también estaría bien saber qué fuente de alimentación tienes, o al menos, la potencia y si tiene algún conector de PCI-Express (o en su defecto, un par de Molex libres).

    #463805
    WoRMsWoRMs
    Miembro

    @free dijo:
    Hola chavales del hard!, necesito que me ayudeis con unas dudillas que tengo. Estoy completamente perdido con estos procesadores nuevos y tal. ¿Que voodoo me tengo que comprar?.

    No, en serio. Me gustaria jugar decentemente (bien, en realidad) a los juegos que van a ir saliendo este invierno (BF3, Skryrim, etc) pero tengo esto (sacado de cpuz):

    Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E6750 @ 2.66GHz
    Gigabyte GA-G33-DS3R
    ATI Radeon X1950 GT (256 MB)
    4 Gigas de ram Corsair PC2-6400 (400 MHz)

    ¿Le prendo fuego directamente y me pillo uno de los pcs que teneis en la primera pagina?, ¿Cual me aconsejariais para mis pretensiones?, ¿Aprovecho algo del viejo?. Muchas grasias hamijos!

    Antes de prenderle fuego donamelo para que pueda jugar al minecraft sin tener que cerrar el navegador :3

    #463815
    GuybrushGuybrush
    Miembro

    Mr. Tonda, entre tus consejos y tu avatar te estás ganándo toda mi simpatia (más todavía, quicir). Que dios te bendiga con hijas hermosas y un buen rebaño de cabras.

    #463844
    GarmarGarmar
    Miembro

    Pues después de leer bastantes reviews creo que acabaré pillando el Thinkpad Edge de 13″. En muchos sitios lo dejan muy bien por la calidad de lenovo, recomiendan la versión con procesador i3 (justo la que tienen en PCcomponentes) y hablan de una duración de algo más de 5 horas, que supongo que será suficiente para mi día a día. Además, pesa menos de 1,75kg, algo que un cavernícola como yo ve como muy ligero.

    Esta noche lo consulto con la almohada y si me da su beneplácito mañana lo compro.

    __

    Se me olvidaba dar las gracias again a @mr_tonda por la ayuda, espero que algún día internet te pague en porno toda la luz que arrojas sobre gente que no sabe distinguir la parte de atrás de una nevera de una placa base.

    #463885
    adrigdadrigd
    Miembro

    Noticia interesante con respecto a los nuevos procesadores de AMD.

    Quizás no signifique nada, pero esta reducción en el precio puede significar dos cosas: que debido a la salida de Ivy Bridge y a los continuos retrasos AMD esté dispuesta a vender a toda costa sus Bulldozer; o bien que directamente no han salido precisamente buenos.

    #464073
    FrEEFrEE
    Miembro

    @mr_tonda dijo:
    Lo anterior era para garmar, claro xD

    A ver, Free, depende de varias cosas. Con esa base, se puede hacer algo. Lo principal es saber qué monitor tienes, para fijar una resolución máxima y ver qué se puede hacer con eso. Ya te adelanto que con una gráfica nueva y un mínimo de overclock al procesador vas a poder jugar en resoluciones aceptables.

    Dime lo del monitor y te comento posibilidades.

    Edit: Para perfilar un poco más, también estaría bien saber qué fuente de alimentación tienes, o al menos, la potencia y si tiene algún conector de PCI-Express (o en su defecto, un par de Molex libres).

    Gracias por contestar tan rapido @mr_tonda :D.

    Pues el monitor es un Benq FP222Wa que tiene una resolucion maxima de 1680×1050 y la fuente de alimentacion es una Tacens RADIX II SMART 520. Por conectores no te preocupes, la fuente tiene 4 salidas y solo tengo 2 cables puestos, me quedan otros 2 asi que puedo sacar varios molex y pcie.

    #464085
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Pues entonces creo que podrás jugar sin problemas a esa resolución, con cambiar la gráfica debería ser suficiente, al menos durante un par de añitos. Tienes algunas, según lo que estés dispuesto a pagar:

    http://www.pccomponentes.com/sapphire_radeon_hd_6770_1gb_gddr5.html
    http://www.pccomponentes.com/sapphire_radeon_hd_6790_1gb_gddr5___dirt3.html

    En PC Componentes hay Radeons mejores por un precio menor, pero son modelos Refurbished y cuentan sólo con 6 meses de garantía. Hay gente que está dispuesta a pagar por ellas, pero yo no las considero aceptables, la verdad.

    Te paso unas comparativas, para que te hagas una idea. La 6770 es a todos los efectos una 5770, así que puedes tomar esa como referencia. Todos los juegos están probados en un i7 920 y a calidad gráfica máxima, así que aunque tu procesador sea bastante inferior, puedes tomar los valores más o menos como válidos si juegas en calidades medias o altas:

    Spoiler:

    Básicamente, Crysis y Metro tienen unos valores tan bajos en todas las gráficas porque en el primero el antialiasing (AA) come una barbaridad de recursos, y en el segundo, además de eso, también está activada la Tesselation, que ocasiona poco más o menos lo mismo. Además, en todos los juegos posibles, está activado el PhysX y jugado en DX11, así que todo eso suma para bajar los fps.

    En la vida real (TM), a esa resolución y con una calidad gráfica media, todos los juegos deberían ser jugables (>40-45 fps), y la mayoría de ellos a buen framerate (>60 fps). Basándome en el rendimiento de los juegos más actuales, como The Witcher 2 o Deus Ex 3, estoy bastante convencido de que tanto BF3 como Skyrim serán perfectamente jugables con una gráfica de gama media.

    Te recomendaría también, si estás dispuesto a ello, que intentases overclockear el procesador hasta 3 GHz. Deberías poder alcanzarlos sin problemas, siempre y cuando la placa base lo permita. No sería ninguna mejora espectacular, pero seguro que saldrían 5-6 fps extra en muchos juegos.

    Mi recomendación es que vayas a por una 6790 y estires al máximo la plataforma actual. Un par de años de buen rendimiento seguro que te da. La otra opción evidentemente es cambiar toda la base del pc: CPU, GPU, placa, memorias… Y si ya quieres dar un salto en calidad con respecto al PC actual + Radeon 6790, tendrías que dejarte cerca de 500€.

    Por último, también habría gente que lo que haría sería buscarse un Quad Core de 2ª mano y sustituir procesador y gráfica. Yo no lo haría, porque los Quad Core del socket 775, aunque rinden bien, siguen vendiéndose muy caros, e igualmente tendrías que sustituir la gráfica. La broma podría salirte por 250€, y en ese caso yo ya tiraría directamente por PC nuevo.

    #464112
    MrMiyagiMrMiyagi
    Miembro

    @free Tenía un Pc similar al tuyo y me planteé una actualización similar hace unos meses por culpa de un cambio de monitor.

    Estoy de acuerdo con @mr_tonda en que sustituir la CPU por una Quad no te va a salir a cuenta: estuve mirando en ebay y siguen absurdamente caros. PERO yo me puse una Radeon 6850 y el Witcher 2 va fatal a 1080, 20-30 fps, bajar los gráficos no ayuda, subirlos no afecta. Esto con un procesador un poco mejor que el tuyo (x6800).

    En la mayoría de juegos no tendrás problemas, pero, cada vez más, los juegos de consola están llegando al límite de las capacidades de éstas, y las consolas tienen tres núcleos. ¿Conclusión? No sé, yo me compré la gráfica y me encuentro con que la mayoría del tiempo juego con el portátil, porque le bajo un poco los gráficos a los juegos y, entonces sí, van completamente fluidos. (El portátil es un i5 + 5650m)

    Creo que mi consejo es: píllate la gráfica del ordenador de primera página que te comprarías en su caso. Pruébala, ¿te vale? Perfect, aunque dudo que puedas jugar BIEN al BF3, dado que yo no puedo jugar BIEN al BF:BC2 ¿No te vale? Te compras el resto del ordenador.

    BTW: antes de que alguien diga que estoy tonto por pillarme una gráfica tan descompensada con mi equipo, le remito a la idea de mi último párrafo.

    #464141

    Tonto.

    #464162
    MrMiyagiMrMiyagi
    Miembro

    molt bé, molt bé.

    #464419
    FrEEFrEE
    Miembro

    @mrmiyagi me has dejado un poco frio con todo eso, pero seguramente hare lo que dices, pillare la grafica y si veo que va todo fatal, me planteare pillar placa+micro+memoria el año que viene.
    AHORA BIEN, he visto que la 6850 que dices esta solo 13€ mas cara que la 6790 que me recomienda @mr_tonda, ¿merece la pena gastar esos 13 eurillos para sacar algun frame de mas o no voy a notar la diferencia debido al cuello de botella que hace el micro?

    Decidme algo por dios.

    #464445

    Hombre free, tú compra la gráfica pensando en que posiblemente luego tengas que comprar el resto del equipo nuevo.
    Si te va bien, perfecto. Si no, te aseguras tener la mejor gráfica para tu nuevo equipo. ¿Qué más da que tengas cuello de botella con tu actual micro?

    #464474
    WoRMsWoRMs
    Miembro

    Por 13€ no te compras ni la botellas así que no vas a notar ni cuello ni ná. Ademas si te lo hace una, la otra también.

    #474718
    Mr. TMr. T
    Miembro

    No sé cómo se me ha podido pasar los posts de aquí, disculpad xD

    De todas maneras, venía a poner la oferta del siglo en gráficas:

    https://www.pccomponentes.com/msi_radeon_hd_6870_oc_1gb_gddr5.html

    No se sabe muy bien si es un error en el precio o qué, pero lo que es seguro es que no es modelo refurbished (reparado) ni nada de eso, y que a ese precio no pueden durar mucho. Si alguien quiere una gráfica nueva para su PC, que corra que no va a encontrar nada mejor por menos de 200€.

    EDIT: Falsa alarma, la han quitado ya :?

    #474739
    SonikkuSonikku
    Miembro

    Mierda, iba a por ella de cabeza :pared:

    #474743
    Mr. TMr. T
    Miembro

    99€ costaba. Hay peña que ha llegado a encargarlas y pagarlas, a ver qué es lo que pasa :lol:

    #474755

    Traslado la duda a este hilo, porque por lo visto ha pasado algo desapercibida…

    ¿Un módulo de memoria PC3-10666 funcionará bien en un mac mini que pide módulos PC3-10600?
    (más info en el hilo de Apple)

    Edit: Aclarado. Parecen ser el mismo tipo de memoria.

    #474770
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Pero si la he respondido, bribón xD

    #474794

    @mr_tonda dijo:
    Pero si la he respondido, bribón xD

    Ah vale vale, disculpa que no lo había leído xD

    #474806
    adrigdadrigd
    Miembro

    Por lo visto mañana salen los nuevos micros de AMD. A ver que dicen los tests, porque por precio apuntan muy bien.

    #474915
    monolocomonoloco
    Miembro

    Me acabo de registrar para poder comentar en este hilo y ver si hay suerte con mi problema. :oops:

    El caso es que tengo un ordenador tal que así:
    Core 2 Duo e4400 2Ghz
    2Gb de RAM 333Mhz
    Placa base MSI (no me acuerdo del modelo concreto)
    Tarjeta de vídeo MSI 9500GT 1Gb
    Fuente de alimentación de marca que tampoco recuerdo y 450W

    Mi problema es que no consigo instalar los drivers de la tarjeta de vídeo. Me explico: Yo compré hará cosa de un año y medio esa tarjeta de vídeo pensando alargar un poquito más la vida de mi ordenador pero resulta que solo funcionan los controladores de nvidia hasta la versión 197.45, y ahora estamos en la 280.26. No entiendo que puede pasar porque resulta que los controladores empiezan a instalarse pero a los 2 minutos me dejan el ordenador seco, sin posibilidad de hacer nada, excepto de darle un botonazo y joder el arranque.

    ¿Qué puede estar pasando o que estoy haciendo mal? No pretendo jugar con este ordenador a Battlefield 3 en máxima calidad ni hacer grandes cosas que requieran de una carga gráfica muy alta, simplemente quiero que mi ordenador funcione sin problemas con los drivers actualizados, no aspiro a más con este radiador que tengo como ordenador.

    #474928
    Mr. TMr. T
    Miembro

    No sé qué puede ocurrir, pero sí sé una cosa. Buenos, realmente sé muchas cosas; no soy hombre de falsa modestia. En tu caso, puedo decirte que por mucho que instales drivers nuevos, el rendimiento del PC va a ser exactamente el mismo que ahora, así que no me preocuparía demasiado por ello.

    Si quieres alargar la vida del PC, para empezar, hacer algo de overclock al procesador. Nada bestia, pero seguro que sube a 2,4 o 2,5 GHz. Luego, meterle 2 GB más de RAM. Será de 667 MHz; habrás leído lo de 333 MHz pero al ser DDR (Double Data Rate; en cristiano, el doble de velocidad) la real es el doble. Probablemente te valga esto si la tienes en módulos de 1 GB:

    http://www.amazon.es/Kingston-Memoria-RAM-PC2-5300-DDR2/dp/B0009JR82U/ref=sr_1_5?s=electronics&ie=UTF8&qid=1318372583&sr=1-5

    Si es un módulo de 2 GB lo que tienes, basta con meterle uno de las mismas especificaciones pero de 2 GB. En último lugar, evidentemente, cambiar la gráfica. Esto es más o menos lo máximo que podrías aprovechar a tope con tu procesador, según lo que estés dispuesto a invertir:

    http://www.amazon.es/Sapphire-Radeon-HD-6770-PCI-/dp/B004XSJR5Y/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1318373017&sr=1-1
    http://www.amazon.es/Sapphire-Radeon-HD-6750-PCI-/dp/B004XSJRRW/ref=sr_1_2?s=electronics&ie=UTF8&qid=1318373017&sr=1-2

    Suponiendo que tu fuente tiene conector de 12V y 6 pines, el típico para tarjetas PCIe, claro. En caso contrario tendrías que buscarte una 6670, que es la gráfica más potente que no requiere alimentación extra.

    En general, por unos 100€ de inversión se te quedaría un equipo bastante majo con el que aguantar un tiempo sin demasiadas pretensiones. Probablemente puedas jugar a casi todo de forma fluida, sobretodo si lo haces a baja resolución. Yo tengo un PC parecido a lo que se te quedaría a ti y no pienso cambiarlo hasta que pasen un par de años, si no muere antes.

    #474968
    monolocomonoloco
    Miembro

    WAHT WAHT
    Joder @mr_tonda gracias por contestar tan rápido. :bravo:

    El problema es que ya he intentado hacer alguna de las cosas que dices, como lo de la RAM. Pero como mi placa base es tan mierder que solo acepta un máximo de 2Gb. Ahora después abriré el ordenador para ver como se llama la jodida.

    Por lo demás quizás le suba un poco la frecuencia al procesador, porque claro, sin posibilidad de algo de ampliación de RAM no le voy a comprar otra tarjeta de vídeo. Eso lo dejaré para cuando tenga pasta y los Ivy Bridge estén en la calle.

    De todas formas muchísimas gracias por la ayuda :D

    #475004
    adrigdadrigd
    Miembro

    Pues ya han aparecido los primeros análisis de los nuevos micros de AMD y la sensación que dejan parece ser agridulce. Rinden bastante bien en tareas multihilo, pero en rendimiento por núcleo parecen ser un poco decepcionantes (aún considerando que iban a ser peor que los de Intel).

    Veo muchas opiniones dispares y mucha irregularidad en los tests. Tan pronto ofrecen buenos resultados como ofrecen malos. Parece un producto poco pulido. Lo bueno es que sus precios no están nada mal y pueden hacer bajar los Intel.

    #475023

    Yo invoco a la sabiduria de @mr_tonda, o de sus fieles seguidores de la mesa cuadrada

    Estoy liado con el credito de Montaje y mantenimiento de equipos informàticos y me estan pidiendo que desentrañe los misterios de las etiquetas de las Fuentes de Alimentanción. Lo genial es que el libro pasa de mencionar siguiera su existencia. Google me ha ayudado hasta donde ha podido, y no tengo confianza en Yahoo respuestas

    La pregunta es, ¿Que indica el valor Pmax +3,3 V & +5V?
    Yo entiendo que es la existencia de dichos conectores pero es que no estoy seguro que vaya por ahí la pregunta

    BTW si el libro montón de fotocopias a 30 euros es tan ossom com la parte de fuentes de alimentación prometo hacer muchas preguntas

    #475056
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Bastante decepcionantes los nuevos Bulldozer, sí. Quizá en algún segmento puedan competir en calidad/precio con Intel, pero en general da la sensación de que no están a la altura. En gama alta, el 2500K sigue pareciendo mucha mejor opción. En benchmarks sintéticos y en algún multithreaded, los Bulldozer salen bien parados, pero en aplicaciones reales están más cerca de los Phenom que de los Sandy Bridge, y overclockeándolos quedan cerca del 2500K a velocidad de stock (que no sube precisamente poco con overclock). Algunos ejemplos:

    Spoiler:

    En resumen y en inglés, para quién quiera leer:

    After drawing a consensus from about 25 reviews (links in Today’s Reviews on the front page), it emerges that:

    AMD FX-8150 is missing its performance expectations by a fair margin. Not to mention performance gains in its own presentation, these expectations were built up by how AMD was shaping the product to be a full-fledged enthusiast product with significant performance gains over the previous generation
    AMD ill-marketed the FX-8150. Hype is a double-edged sword, and should not be used if you’re not confident your offering will live up to at least most of the hype. AMD marketed at least the top-tier FX-8000 series eight-core processors as the second coming of Athlon64 FX.

    FX-8150 launch isn’t backed up by launch of other AMD FX processors. This could go on to become a blunder. The presence of other FX series processors such as the FX-8120, six-core and four-core FX processors could have at least made the price performance charts look better, given that all FX processors are unlocked, buyers could see the value in buying them to overclock. TweakTown took a closer look into this.
    There are no significant clock-for-clock improvements over even AMD’s own previous generation. The FX-8150 drags its feet behind the Phenom II X6 1100T in single-threaded math benchmarks such as Super/HyperPi, the picture isn’t any better with Cinebench single-threaded, either.
    Multi-threaded data streaming applications such as data compression (WINRAR, 7-ZIP) reveal the FX-8150 to catch up with competition from even the Core i7-2600K. This trend keeps up with popular video encoding benchmarks such as Handbrake and x264 HD.
    Load power draw is bad, by today’s standards. It’s not like AMD is lagging behind in silicon fabrication technologies, or the engineering potential that turned around AMD Radeon power consumption figures over generations.
    Price could be a major saving grace. In the end, AMD FX 8150 has an acceptable price-performance figure. At just $25 over the Core i5-2500K, the FX-8150 offers a good performance lead.
    Impressive overclocking potential. We weren’t exactly in awe when AMD announced its Guinness Record-breaking overclocking feat, but reviewers across the board have noticed fairly good overclocking potential and performance scaling.

    @abe

    Imagino que será la máxima potencia que puede suministrar la fuente en esos conectores. A veces se da intensidad, a veces potencia. Como norma general, si te dan la intesidad en amperios, basta con multiplicar la tensión del conector por la intensidad para saber la potencia máxima en watios. Un ejemplo:

    Ahí se ve que la intensidad máxima que puede suministrar en el rail de 3,3 V son 24 A, y en el de 5 V son 30 A. Individualmente, el rail de 3,3 V daría como máximo 79,2 W, y el de 5 V 150 W. Los dos combinados pueden dar como máximo 150 W, lo que quiere decir que el de 5 V sería imposible que trabajase saturado mientras el de 3,3 estuviese en funcionamiento, mientras que si el de 3,3 consumiese sus casi 80 W de máximo, el de 5 V como mucho podría chupar un poco más de 70 (80+70=150 W, el máximo teórico de las dos líneas combinadas).

    #475067
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Por cierto, acabo de ver los precios de lanzamiento en España:

    FX-8150 -> 239€
    FX-8120 -> 199€
    FX-6100 -> 169€
    FX-4100 -> 109€

    Carísimos a mi parecer, sólo el 8150 llega a plantarle cara al 2500K y vale casi como un 2600K. El único que creo que merece la pena es el 4100, que probablemente desplace a los Phenom II X4 en ese rango de precios.

    #475070
    adrigdadrigd
    Miembro

    Entonces me iré a por SB con el 2500K.

    Lo cual deja el PC que tenía pensado casi intacto en configuración. Sólo dos dudas:

    Placa base: al final no sé si optaré por la ASRock Z68 Extreme 4, porque realmente no sé si cambiaré a Ivy Bridge. Mi objetivo es pillarme un buen PC para que me dure una buena tira de años. Con Sandy Bridge creo que aguantaré bien y cuando se vaya quedando viejo, Ivy Bridge estará ya superada y será momento de cambiar placa y procesador. En cualquier caso, en Comunidad 3D me comentaron que la salida de vídeo de la gráfica integrada no es importante para aprovechar las placas Z68 si ya tienes una GPU dedicada, que era uno de los problemas de las placas Gigabyte.

    Gráfica: en principio iba a optar por un CF de HD6950, más que nada porque he visto que en tests se come por mucho a cualquier mono-GPU del mercado y seguramente también pueda rivalizar con solvencia con la siguiente gama 7000 de AMD. No busco tener cientos de FPS, me da igual con tal de ver los juegos fluidos y en buena calidad gráfica, pero supongo que de cara al futuro un CF debería aportarme más años a pleno rendimiento que una sola GPU. El problema es que el precio no es bajo (más de 450 euros), y no sé si realmente sería mejor optar por una sola gráfica como una GTX570, y cuando ésta se vaya quedando tiesa (que creo que aún le queda tiempo) tirar por otra mono-GPU más actual, ya que al fin y al cabo no voy a jugar en una resolución mayor de 1920×1080. Supongo que con una sola gráfica tendré menos problemas de compatibilidades y demás historias, y además me saldría más económica. Como digo me importa muy poco tener 130 FPS que 40, no soy de los de presumir en cuanto a rendimiento, lo que quiero es un PC que me dure años a buen nivel.

    #475083

    Gracias Mr Tonda.
    La verdad es que este tipo de preguntas siempre me han puesto paranoico

    #475107
    Mr. TMr. T
    Miembro

    @adrigd dijo:
    Entonces me iré a por SB con el 2500K.

    Entonces tira por la Extreme4 y no te preocupes más.

    En cuanto a la gráfica, entiendo el dilema que tienes. Pero tú mismo te has contestado a tu pregunta: si no buscas muchos fps, ¿para qué gastarse más de 400€ en un CF? El 2500K es un procesador referencia hoy en día, así que el rendimiento que veas en la mayoría de los benchmarks de gráficas será el mismo que te va a dar a ti el juego. Lo único que tienes que hacer es buscar la gráfica que más se ajuste a lo que quieres en calidad/precio y listo.

    Te compras ahora una buena gráfica, y en 3-4 años una nueva y a tirar hasta que la CPU dé de sí. El CF es una opción viable si quieres el máximo rendimiento por precio desde un principio, pero si estás dispuesto a actualizar la gráfica cuando pase un tiempo, y no necesitas muchísimo rendimiento desde el inicio, puedes optar por una opción más conservadora y alargar el equipo en el tiempo.

    Personalmente, para jugar a 1080p, yo iría a por una sola gráfica. Resoluciones mayores ya son harina de otro costal, porque necesitas más v-ram cuando le metes muchos filtros y el rendimiento baja considerablemente. Pero considerando que quieres mantener CPU y monitor, compra ahora una 6950 2 GB o una GTX 570, y cuando empiecen a renquear, la siguiente tarjeta que compres para evitar cuellos de botella en el procesador probablemente sea más barata que lo que te va a costar la actual, y tendrás un rendimiento superior a un CF actual.

Viendo 50 entradas - de la 251 a la 300 (de un total de 4,964)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.