PCs y Hardware: Relaxing Lake of Café con 6 núcleos

Front page Foros Offtopic PCs y Hardware: Relaxing Lake of Café con 6 núcleos

Viendo 14 entradas - de la 4,951 a la 4,964 (de un total de 4,964)
  • Autor
    Entradas
  • #678964
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Yo tengo una torre compacta que muevo de casa en casa los findes. Tengo por duplicado los periféricos en ambas casas y es un lujo.

    Dime presupuesto, y sobretodo qué tamaño consideras mini: entiendo que cuánto más pequeño mejor, pero unas dimensiones aproximadas estaría bien (porque lo mismo buscas tamaño Mac Mini o Intel Nuc, y claro, eso es más jodido y poco modular).

    #679026
    MedievilMedievil
    Miembro

    Sí, justo. Cuánto más pequeño, mejor, pero evidentemente hay unos límites que no son manejables. Pues estaba pensando en algo alrededor de los 40x25x20cm y presupuesto de 500 euros. O por lo menos algo intermedio entre el Snake Companion y el Flying Pidgeon.
    ¿Qué modelo de torre tienes?

    #679466
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Mi torre es una Zalman T4 de hace unos años, hace tiempo que no la veo a la venta. No exactamente tan compacta como lo que buscas (420x360x190 o similar, si no recuerdo mal), pero tiene un tamaño lo suficientemente manejable para poder cogerla con un brazo cuando bajo al garaje, mientras llevo en la otra mano la maleta, por ejemplo. Está a medio camino entre micro-ATX y mini-ITX, es algo más pequeña que las semitorres clásicas pero más grande que un barebone.

    De todas maneras, tú necesitas algo más pequeño, aún. Mañana te miro alguna configuración, si aún andas buscando algo!

    #679469
    MedievilMedievil
    Miembro

    Sí, sigo buscando.
    Claro, mi idea es montar algo más portable aún que el tuyo (la clave es el mini-ITX) y que sea potentillo. Buscando en internet, este sería el estilo que busco (pero que no sea tan cara) o sino algo así. Seguramente los 500 euros no me lleguen, pero con tal de no llegar al rango del Flying Pidgeon me vale.

    #679585
    MedievilMedievil
    Miembro

    Un par de ejemplos más que me encajan bien en la idea del minipc.

    #679845
    Mr. TMr. T
    Miembro

    (Te paso esto también por MP, por si tarda en publicarse en el foro)

    Pues en base a las cajas que comentas, te voy a sugerir un equipo teniendo en cuenta lo siguiente:

    ·Placa base ITX.
    ·Máxima longitud de GPU: 240 mm (255/260 mm en la Thermaltake Core V1, pero por dejar algo de margen).
    ·Fuente ATX (más baratas, si no he leído mal, todas soportan el formato estándar).
    ·450€ de presupuesto, dejando de media unos 50€ para que escojas caja.

    CPU: i3 10100F a 95€. Si tu intención es jugar con un monitor a 60/75 Hz (ya sea a 1080p, 1440p o 4K, tanto da), con el i3 irás sobrado durante varios años, y le dejarás más margen térmico a la gráfica que con otras CPUs (que además te comerán más prespuesto), que en un equipo de estas características es importante tener en cuenta el calor generado. Si tu intención es ir a 100+ Hz, entonces yo me buscaría un i5/Ryzen 5, pero tendrás que sacrificar bastante presupuesto en la gráfica y ceñirte a 1080p, además del susodicho aumento en calor generado.

    Placa: ASUS Prime H410I-Plus por 107€. Las placas base mini ITX es lo que tienen, no son nada baratas.

    RAM: 2×8 GB DDR4 a 3200 MHz por 67€. Otra opción es perder algo de rendimiento a día de hoy y poner toda la memoria en un stick de 16 GB por algo más de precio y tener la posibilidad de subir a 32 GB el día de mañana. Si lo haces así, asegúrate de que sea de 3200 MHz. Si te fueses a por una CPU más potente, yo lo consideraría, pero con el i3 creo que no es necesario, 16 GB está muy bien.

    SSD: Crucial BX500 de 240 GB por 31€. SSD básico, que ya nos hemos comido mucho presupuesto, y esto siempre se puede ampliar con facilidad en el futuro.

    Eso nos deja con 300€ gastados, 150€ disponibles para fuente y gráfica. Aquí hay dos vías: como no vas a poner una gráfica muy potente, buscar una fuente modesta y conseguir la gráfica más potente que te puedas permitir, o invertir en una fuente de calidad y bajar en potencia de gráfica. Como lo segundo implicaría que te quedarían 100€ en gráfica, me voy a decantar por la primera opción, que te da rendimiento ya y no te impide el día de mañana cambiar el conjunto gráfica+fuente.

    Fuente: Genérica de 500 W por 14€. Como vas a tener un equipo de poco consumo y la gráfica se alimentará de la placa base, no necesitas más.

    Gráfica: GTX 1050 Ti por 135€. No hay muchas alternativas en este rango de precio, pero la 1050 Ti te dará un rendimiento bastante solvente a 1080p, y algún indie a 4K, sin problemas.

    #679989
    MedievilMedievil
    Miembro

    ¡Menuda ingeniería económica has hecho para un presupuesto tan justo! ¡Muchas gracias!
    Sí, la verdad es que no necesito más de 1080p y 60/75 Hz, así que con esta configuración voy sobrado. Para cosas más tochas ya tengo uno bien montado gracias a tus anteriores guías, solo que ahora necesito algo más ligero y pequeño de mover.
    Un par de dudas a mayores. Tengo una fuente de alimentación anterior (una Tacens MP700) que ya me valdría para aquí, así que ahorrando en eso y pudiendo ampliar algo más el presupuesto hasta los 500-550 euros SIN la caja. ¿Me compensa invertir en gráfica o guardar esos 50-100 euros para el futuro?
    Y la siguiente ¿hay alguna diferencia destacable entre la gtx 1050 ti y la gtx 1650 aero itx del Snake Companion?
    ¡Gracias de nuevo!

    #680011
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Tienes varias vías donde invertir esos 50-100€ más:

    -Mejorar gráfica (rendimiento inmediato).

    -Mejorar CPU+RAM (mayor longevidad).

    En equipos de sobremesa clásicos, yo tiendo a preferir longevidad, pero en este equipo la gráfica es -relativamente- más floja que la CPU, así que yo mejoraría la gráfica.

    Subir a una GTX 1650 es barato, si encuentras stock: hay muchos modelos ITX por 150€, y te va a dar un 33% extra de rendimiento por 15€, así que esta mejora es obvia en cualquier cosa, y aún te quedaría presupuesto para mejorar gráfica aún más, o mejorar CPU o RAM.

    Con esa fuente, incluso una GTX 1660 es factible, apurando el presupuesto. En este caso, se te quedaría un equipo redondísimo que, seguramente, nada le tendría que envidiar a tu sobremesa.

    La 1660 es un 50% más potente, y te daría para muchos años de gaming a 1080p tirando los últimos lanzamientos en alta calidad gráfica.

    Si te mola la idea de mejorar también CPU/RAM, en vez de sólo gráfica, dímelo y vemos posibilidades.

    #680028
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Y otra opción (para no cerrarnos a Nvidia), es la Radeon 5500 XT de 8 GB, por 220€. Da un rendimiento algo inferior a la 1660 (en torno a un 10%), pero sus 8 GB la hacen algo más a prueba de futuro que la 1660. La Tacens MP700 debería ser capaz de suministrar los 150W pico de ambas gráficas sin ningún problema.

    #680048
    MedievilMedievil
    Miembro

    Me centraré en buscar una 1650 o una 1660 a buen precio y me quedaré ahí, porque sino sí que el presupuesto ya se me va. Con 16 gigas de RAM voy sobrado, y ese i3, sobre todo en temperaturas, me va de perlas. Entiendo que ahí un Ryzen 3 no rinde tanto y mejor quedarse en Intel, ¿no?

    #680063
    Mr. TMr. T
    Miembro

    El Ryzen 3 equivalente es el 3100. Es algo más caro que el i3-10100F (5-10€) y aunque en pruebas sintéticas es superior y está fabricado a 7 nm vs los 14 nm de Intel, al final ambas son CPUs con un TDP de 65 W, consumen similar, y lo más importante: el i3 es igual o superior al Ryzen en la mayoría de juegos, siendo de media un 10% superior en la mayoría de reviews de páginas fiables.

    Así que yo me quedaba con el i3. En general, núcleo a núcleo Intel sigue un pelín por encima de AMD en gamas bajas, porque Intel ya tiene sus CPUs de 10ª generación y AMD sólo tiene la serie 5000 en gamas altas. Intel ha recortado su principal desventaja (nº de núcleos/hilos) y con los procesadores F también el precio, así que paradójicamente a lo que pasaba hace unos años, ahora mismo en gamas bajas-medias Intel vuelve a ofrecer mejor rendimiento/precio que AMD.

    #680702
    MedievilMedievil
    Miembro

    Pues muchísimas, muchísimas gracias por estos consejos. Me quedaré con la idea del i3 más una 1650, ya que voy sobradísimo para lo que preciso. Lo único que a ver si sale alguna oferta de disco duro para meterle mínimo 500 GB y que además compraré una fuente, ya que he leido que las Tacens suelen fallar como escopetas de feria (aunque a mí en 5 años no me ha dado ningún problema).
    Así que eso, de verdad, ¡muchas gracias por resolver mis dudas! :DD

    PD: Una última pregunta básica. ¿Algún consejo para saber cuándo una tarjeta gráfica es decente? Es decir, ¿hay que fijarse en el fabricante?, ¿los duros a cuatro pesetas no existen?, ¿alguna web a consultar? ¡Gracias de nuevo!

    #680710
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Por mi experiencia con las Tacens, más que fallar más que una escopeta de feria, no dan una tensión estable cuando se les exige mucha potencia, especialmente en el raíl de 12 V. Por eso hay que sobredimensionarlas bastante (si tu equipo va a consumir 500 W de pico, pilla una de 700 W). A mí me ha limitado con una doble-GPU, pero nunca me ha petado.

    Sobre calidad de fabricación en las gráficas, mi opinión como ‘insider’ de otro tipo de industria pero industria al fin y al cabo, es que dentro de una misma marca, las calidades son calcadas entre gráficas de gama alta y gama baja. De hecho, hay estudios de fiabilidad que indican que las de gama alta fallan más que las de gama baja. Pero por experiencia, lo que ocurrirá es que a) los consumidores de gráficas de gama alta son más exigentes ante fallos no catastróficos, y normalmente, más entendidos, con lo que tramitan más RMAs; y b) las gráficas de gama alta generan más calor, y el calor es el enemigo número 1 de cualquier producto tecnológico, en la razón principal de la degradación en casi cualquier cosa que lleve metal.

    Por otro lado, en ese mismo estudio sí que puedes ver que hay unos fabricantes que tienen peor tasa de fiabilidad que otras, y normalmente son los más baratos. Asus no aparece; no sé muy bien por qué, pero estoy bastante convencido de que es de los que menores tasas de fallo tiene.

    Y por último, si sesgas entre fabricantes, en general AMD tiene tasas de fallo algo mayores: seguramente sea porque sus gráficas suelen ser algo más calentorras que las de Intel, y los fabricantes en general son algo peores.

    Como resumen, si quieres ir sobre seguro pilla una Nvidia, que no genere mucho calor (gama media, o media/baja), y huye de Palit, Gainward, INNO3D, sobretodo.

    #680848
    MedievilMedievil
    Miembro

    Me lo apunto todo. ¡Muchísimas gracias por los consejos!:DDDD

Viendo 14 entradas - de la 4,951 a la 4,964 (de un total de 4,964)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.