¿No se les va la olla con el asunto del copyright en los fanworks?

Front page Foros Videojuegos ¿No se les va la olla con el asunto del copyright en los fanworks?

Viendo 17 entradas - de la 1 a la 17 (de un total de 17)
  • Autor
    Entradas
  • #51877
    TassaDarKTassaDarK
    Miembro

    Este texto lo puse en un comentario de la noticia del remake del Metal Gear Solid, y como no sé si es que no le interesó ni al tato o que llegué tarde y nadie lo leyó, le dedico un post porque lo veo un tema interesante y me gustaría leer opiniones.

    Quiero abrir un debate. Digo yo: ¿no estamos un poco idos de la olla con todo el asunto de los derechos de autor hasta el punto de que nos han comido la cabeza lo que no está escrito y vemos normal cosas que no deberían ser normales?

    Lo digo porque, si una persona hace una obra derivada en otros ámbitos: un corto fanfilm, una novela fanfiction, etc… y NO hace una explotación comercial de dicha obra, no pasa absolutamente nada.

    Sin embargo si esta misma situación ocurre en el mundo de los videojuegos y ya tenemos a todo un ejercito de abogados encima del fan crujiéndolo vivo. ¡Y encima algunos usuarios los justifican!

    No sé si lo sabéis, pero los derechos de autor se crearon única y exclusivamente con la intención de incentivar la innovación facilitando la explotación comercial de una obra, una investigación, etc… por un periodo LIMITADO de tiempo. Pasado ese tiempo, esa obra/creación pasaba a ser de dominio público. Porque no lo olvidemos, toda creación humana es un remix de lo anterior o se apoya en algo que previamente han descubierto otros. Ninguna obra sale de la «nada». La idea de todo esto era incentivar la creación y la innovación, y por ello inicialmente el período máximo era de 14 años renovable a otros 14 si el autor seguía vivo. O sea, 28 años máximos.

    Lo que sucede es que en el siglo XX, cada vez que los derechos de autor de Mickey Mouse (no bromeo) iban a caducar, «sospechosamente» varios congresistas eran untados y se modificaban las leyes de copyright Estadounidenses y las ampliaban a unas cuantas décadas más. (Buscad info por ahí, es interesantísimo el tema)

    Y así llegamos a la situación de hoy, donde los derechos de autor se han retorcido y maleado tanto que ahora sirven para que las creaciones estén décadas y décadas en manos de megacorporaciones o de los nietos de los creadores originales, provocando justo el efecto contrario para el cual se crearon, destruir la innovación y la creación (¿para qué van a hacer los hijos de Michael Jackson una carrera musical propia y aportar algo al mundo si van a poder vivir como trillonarios toda su vida y probablemente también sus hijos solamente con las creaciones de su padre? Esto es sólo un ejemplo burdo)

    ¿Y toda esta parrafada?

    Pues que cualquier fan debería tener derecho a realizar obras derivadas de videojuegos siempre sin explotación comercial y esto debería estar recogido en las normas de «fair use» en las leyes de copyright estadounidense, ¿a quién perjudica? Sólo está popularizando aún más una franquicia, enriqueciéndola. No entiendo como nadie ha luchado este tema aún (¿al considerarse los videojuegos «programas» de ordenador, las leyes son distintas?), y tampoco como algunos de nosotros, usuarios, vemos bien esta situación.

    A lo mejor alguien de esta página entiende más de este tema y aporta alguna información que a mí se me escapa.

    #454839
    Seto06Seto06
    Miembro

    @tassadark Yo como músico defiendo totalmente el uso libre de mi obra y que se versione y se modifique siempre que no sea con ánimo de lucro. Mi opinión es que mientras no haya un dinero de por medio todo debería ser legal, al fin y al cabo es cultura y debería ser accesible para todo el mundo.

    Ahora si hay dinero de por medio ya eso es otra cosa.

    #454851
    TxankeTxanke
    Miembro

    @tassadark

    Hombre, opino lo que tu hasta cierto punto. Porque, que pasaria si el producto que se sacar basado en esa ip es algo horrible y lastra a la ip original? Como se controla eso?

    #454873
    Seto06Seto06
    Miembro

    @txanke

    #454878
    TxankeTxanke
    Miembro

    @seto06

    Vale y ahora… cuando ha puesto Nintendo el sello a nada que no haya parido ella?

    #454883
    pollomuertopollomuerto
    Miembro

    @seto06

    Acceso libre (que no gratuito) a la cultura es una cosa. Modificar obras, otra.

    Las lineas que seapran una obra cultural de un producto de consumo están muy difusas hoy en día. Entonces cuando das herramientas para proteger las propiedades intelectuales, lo normal es que algunos se aprovechen (corporaciones, discográficas, grandes grupos editoriales o de entretenimiento…), y al final siempre acaba perjudicado el creador raso.

    Esto es como la peña que tiene un patreon o va a los salones y vende exclusivamente fanarts. Estás creando obra derivada, vale, pero estás ganando público y dinero a partir de unos personajes que no te pertenecen. Es un poco chungo. Bastante, en realidad, pues hay peña que se gana muy bien la vida haciendo eso y me parece bastante reprochable (a no ser que pagase algo y sus obras derivadas fueran licenciadas, claro).

    #454887
    Seto06Seto06
    Miembro

    @txanke Claro en eso consiste. Imaginemos que Mario es de uso libre y puedes hacer un videojuego de plataformas totalmente gratuito y que no ganes dinero de ninguna manera simplemente por amor al arte. En este caso no tendría el sello de Nintendo pero si se podría jugar a juegos de plataformas.

    Es cierto que esto puede hacer que pierda valor la imagen o la marca de determinados personajes.

    #454930
    TassaDarKTassaDarK
    Miembro

    @pollomuerto

    Recordad que hablo de permitir obras derivadas siempre y cuando no haya ningún tipo de lucro económico con ello.

    De todas formas la mayoría de las «pegas» que ponéis yo creo que se solucionan fácilmente cumpliendo estos dos puntos:

    – Cualquier fanwork (sea videojuego, un corto, comic, lo que sea) no puede tener ningún tipo de lucro económico.
    – Debe ser anunciado con letra ENORME al iniciar el juego, en la portada del comic, loquesea… como trabajo realizado por fan, en ningún caso relacionado con Nintendo o quien sea el propietario de los derechos.

    Si alguien inclumple uno de esos dos puntos, pues ya le mandas el ejercito de abogados y el cease&desist. Pero si un fanwork los cumple, por muy registrada que esté la obra en que se basa, ¿para qué perseguirlo? ¿a quién perjudica? Repito: cualquier otro sector cultural está plagado de obras derivadas que no persiguen lucro y que se hacen por «amor al arte» y nadie las persigue generalmente, pero en los videojuegos no es así. Llamas a tu perro «Sonic» y pasado mañana tienes a una demanda de Sega en el buzón.

    Son muchos, MUCHOS, los videojuegos hechos por fans que han perseguido y chapado con ansía por aquello de «proteger la propiedad intelectual», y es una pena porque no beneficia a nadie.

    #454936
    TxankeTxanke
    Miembro

    @tassadark

    Hombre precisamente si yo como empresa tengo pensado hacer un remake de un juego X y resulta que unos fans sacan algo muy parecido puede afectar a las ventas del mio.

    Que en la mayoria de los casos hay IPs que estan cogiendo polvo desde hace mil años y que lo suyo seria que si algun grupo hace algo interesante la propia compañia los apadrinase y ambas partes sacasen tajada.
    Pero eso en un mundo ideal, al final la estrechez de miras de quienes estan en la parte de arriba lo lastra todo como siempre.

    #455105
    TassaDarKTassaDarK
    Miembro

    @txanke

    Precisamente, si el fin último «teórico» del copyright es incentivar la innovación, que exista un remake de una calidad suficiente realizado por 4 chavales en su casa hará que:

    A) La empresa en cuestión se esfuerce más y saque algo que realmente merezca la pena y que ningún fan sin apenas medios pueda realizar en su garaje.

    B) Realice un proyecto nuevo, algo distinto.

    En ambos casos, la «humanidad» sale ganando, y posiblemente la empresa también (nada hunde más a una empresa que sumirse en el conformismo o no tener competencia alguna).

    No sé, el capitalismo «ideal» según yo lo entiendo consiste en esfuerzo individual para enriquecimiento propio que acabe directa o indirectamente provocando un enriquecimiento global para la sociedad en conjunto. Precisamente para eso existen las normas/reglas/leyes de mercado (cuando funcionan bien): evitar monopolios, libre competencia, abusos de posiciones de poder, etc…

    De todas formas, me desvío de la pregunta original de este post, ¿podría alguien (de USA por ejemplo) con los suficientes medios económicos y legales resistir un juicio hasta las últimas consecuencias y ganar un caso contra por ejemplo Nintendo por uso de una marca registrada sin ningún tipo de lucro económico demostrado? ¿y en Europa?

    Sólo alguien que controle bastante de derechos de autor podrá darnos una idea, no sé si por Anait habrá alguno.

    #455154

    @tassadark

    Son muchos, MUCHOS, los videojuegos hechos por fans que han perseguido y chapado con ansía por aquello de «proteger la propiedad intelectual», y es una pena porque no beneficia a nadie.

    Pues que lástima que por usar materiales (o inmateriales) de otros, se pierdan. Pero claro, quizás si hubieran usado materiales originales no los conocería ni el tato porque, quizás, no merecen tanto la pena per se. Dicho de otra manera… ¿conocemos al que ha hecho el video ese del Metal Gear porque es un modelador muy bueno, o porque lo ha hecho sobre Metal Gear?

    Por cierto, me gustaría saber el origen de que los derechos de autor crean para «incentivar la creación». Se crean para proteger la obra y al autor, y mira, sí, incentivar la creación porque te obliga a rebanarte el seso pensando en algo que no sea una copia descarada de otra cosa ya creada por otro.

    En cuanto a lo de interés económico… pues es peliagudo. Puede que no esté buscando un beneficio económico directo, pero puede que busque dinamitar el de otro. La de fakes y desprestigio que se puede crear, y más ahora con herramientas tan propicias para «lo viral», hace que me preocupe mucho si yo tuviera una marca que proteger. Pienso en Gameloft y lo heavy que sería que pudieran usar IP’s impunemente, aunque sea en juegos gratuitos.

    Lo de Micky Mouse me interesa también, porque me extraña que tengan que untar a congresistas cuando Micky Mouse no solo es ©, si no que también es ™ Además, que esa extensión de los derechos de autor en América, con más o menos intereses detrás (por supuesto), era para equipararla con la Europea. Vamos, que no nace de una mente perversa en Disney, que esto ya venía de antes.

    #455325
    TassaDarKTassaDarK
    Miembro

    @el_jugador_medio

    Sobre la correlación entre Mickey y copyright, lo cual se considera popularmente como la » Mickey Mouse Protection Act» (o sea que imaginate…):

    http://artlawjournal.com/mickey-mouse-keeps-changing-copyright-law/

    https://es.wikipedia.org/wiki/Copyright_Term_Extension_Act

    http://www.businessinsider.com/disney-mickey-mouse-copyright-law-2015-9

    https://www.techdirt.com/articles/20120606/03293819217/copyright-extension-way-to-protect-hollywood-having-to-compete-with-past.shtml

    Yo leí sobre el tema hace tiempo, pero esos enlaces sólo son de una búsqueda rápida en Google. Si te interesa el tema puedes profundizar.

    Respecto al tema del motivo para la creación de los derechos de autor, tú mismo te has contestado. Proporcionando el «monopolio» temporal sobre una obra permites al autor su explotación económica en exclusiva y por tanto incentivas la creación/investigación aunque sea por motivos puramente económicos. Más sobre esto aquí:

    https://www.eoi.es/wiki/index.php/Historia_de_la_propiedad_intelectual_en_Propiedad_intelectual
    http://adeit.estaticos.econgres.es/2015aihpe/Palma1.pdf

    (si no quieres leerte todos los tochos, busca la palabra «incentivar»).

    Respecto a los ejemplos negativos que pones: fakes, desprestigio de la marca, gameloft… Yo no estoy hablando de plagios, de explotar comercialmente obras de terceros o de hacerlas pasar por obras genuinas del autor original. Eso sí merecería actividad persecutoria por parte de un ejercito de abogados. Nada en contra de eso.

    Yo hablo de que si el modelador ese ha modelado todo MGS de 0 y no piensa comercializar ese trabajo, ¿qué daño hace? ¿por qué no debería poder hacerlo y exponer ese trabajo al público?

    EDIT: Quiero recalcar que lo de Mickey no es una paranoia mía, ni tampoco un rumor, es un hecho probado y conocido de hace tiempo por cualquiera que controle del tema del Copyright. Disney hizo muchíiiiiiiisimo Lobbying con ese tema en el congreso, incluso se demostró temas de pagos de importantes sumas a los congresistas que llevaron la modificación legal adelante hace medio siglo. A ver si te encuentro algún enlace de eso.

    #455693
    LeonighartLeonighart
    Miembro

    Rito hace que todo este asunto de la propiedad intelectual parezca una broma hecha por algún demente:

    Crean un juego 100% gratuito.
    Permiten crear cualquier tipo de contenido a personas externas.
    Permiten ganar dinero con tu trabajo si es por medio de publicidad o donaciones, pero no si es por venta directa.

    El 2 y el 3 arreglan todo el tinglado de la propiedad intelectual: si eres un random y recibes «donaciones» por tus dibujos/loquesea no hay problema; si tienes una productora y tratas de producirlo en masa sí.

    En realidad es sencillo, pero hay algunos buitres en el mundillo de la cultura que no lo quieren ver porque les ciega el oro.

    #455702
    TassaDarKTassaDarK
    Miembro

    @leonighart
    WAT?

    No he entendido nada tío xDDD.

    #455753
    LeonighartLeonighart
    Miembro

    @tassadark

    Fallo mío por pensar que todo el mundo conoce el LoL y Rito.

    «Rito» (en verdad es Riot Games) es la empresa que creó League of Legends, un juego online 100% gratuito que es el juego online más jugado de todos los tiempos. Pues ellos te dejan que hagas tus dibujos, vídeos, animaciones, whatever del juego.

    Y no sólo te deja que cobres por ello, siempre que sean donaciones voluntarias o mediante publicidad, pero no un pago por un producto como tal, sino que si las cosas que haces tienen calidad y les gustan te promocionan y te hacen publicidad elos.

    Pues aún con este tipo de políticas sobre propiedad intelectual, la empresa es multimillonaria, así que no es un problema de dineros, es un problema de voluntad y de entender que los juegos son cultura y hay que tratarlos como tal.

    #455856
    TassaDarKTassaDarK
    Miembro

    @leonighart
    Ah vale joer. Ahora me queda cristalinamente claro. Es que empezaste el post por «Rito» y no tenía ni zorra a qué te referías. El LoL aunque no lo juego, claro que lo conozco.

    Yo era jugador de CS de la vieja escuela (empecé en la beta 0.5 en los tiempos del primer Half Life) y tuve una adolescencia pegándole fuerte a ese juego, yendo a torneos, jugando en plan pr0 (incluso estuve en la selección española en la liga internacional de Clanbase). Y esa fue mi primera y última experiencia de tomarme en serio un multijugador competitivo. Desde entonces no los toco ni con un palo xDDD.

    Offtopic aparte, el ejemplo que pones es cojonudo. Bravo por Riot Games.

    #455865
    darkpadawandarkpadawan
    Miembro

    Yo es que un remake no lo veo como «obra derivada», la verdad.

Viendo 17 entradas - de la 1 a la 17 (de un total de 17)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.