Medio ambiente, desarrollo sostenible y demás chácharas

Front page Foros Offtopic Medio ambiente, desarrollo sostenible y demás chácharas

Viendo 17 entradas - de la 1 a la 17 (de un total de 17)
  • Autor
    Entradas
  • #50375

    Como de vez en cuando nos ponemos a hablar de ello en algún otro hilo, yo creo que no estaría de más hacerle uno dedicado. Además, acabo de leer una entrevista molto interesante (aunque repetitiva y un tanto mal escrita (o hablada), que se le va a hacer)

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id= … umana?%94-

    Básicamente habla del problema del mercurio en las nuevas bombillas de bajo consumo y lo que va a suceder cuando empiecen a fundirse a millones y a arrojarse a los contenedores. ¡¡Entre otras terribles revelaciones y peligros que tendréis que leer para enteraros!!

    #321973
    Mr. TMr. T
    Miembro

    ¡Dios mío! ¡A las barricadas! ¡Íker Jiménez ha llegado al ecologismo!

    #321974
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Yo es que lo siento, pero esa web me produce sarpullidos…

    #321981

    ¿Por idearios políticos o por una pagina web anclada en los 90, con artículos sin margenes ni estilo visual y jodidamente pesada de leer?

    Si es lo último, a mi también me pasa, pero siendo una entrevista es algo más llevadero, dice cosas interesantes y dentro de lo que sé, tiene razón.

    [quote="Mr. Tonda":o3wdxek1]¡Dios mío! ¡A las barricadas! ¡Íker Jiménez ha llegado al ecologismo![/quote:o3wdxek1]

    XD, teniendo en cuenta el desastre del bioetanol, no me extraña que vuelva a pasar.

    #321984
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Por punki.

    Lo cual incluye, pero no se limita a, la maquetación.

    #321990
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="Mr. Tonda":3jyjd7f9]¡Dios mío! ¡A las barricadas![/quote:3jyjd7f9]

    [url=http://www.alasbarricadas.org:3jyjd7f9]Hecho.[/url:3jyjd7f9]

    [spoiler:3jyjd7f9][quote:3jyjd7f9]lxs anarquistas[/quote:3jyjd7f9]

    Me cago en su puta madre.[/spoiler:3jyjd7f9]

    #321991
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Joder, pues vamos de Guatemala a Guatepeor, ¿eh?

    #322013
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    Ni me lo he leído ni lo voy a hacer pero ante todo quisiera decir que una cosa es tenerla asco a los rojos y a los abrazaovejas que vetan tradiciones y otra muy distinta negar el problema ecológico como único reto real de la humanidad hoy en día. Nunca se es lo suficientemente prudente con este tema, aunque se caiga en el tremendismo, porque la alternativa es mucho peor. Me voy a agenciar la frase de un capullo integral y os digo que [i:8jlxt13o]el precio del futuro es la vigilancia eterna.[/i:8jlxt13o]

    #322023
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Pero si todo lo que dice este hombre está muy bien, yo no lo pongo en duda. Seguramente haría una pareja genial con Luis Piedrahita, el rey de las cosas pequeñas. Porque el tema del vapor de mercurio en las bombillas es algo TAN insignificante en comparación con los auténticos problemas a los que nos enfrentaremos en los próximos años que el artículo me parece que peca un poco de catastrofismo; el mismo que según él estamos dándole al cambio climático. Yo sí que me lo he leído y hay una parte que resume la opinión de este hombre:

    [quote:26lgz9hu]Es una cuestión de opciones. Como todo el mundo está en la moda del cambio climático, es lo mismo que lo de las centrales nucleares. Hay cambio climático, que yo no dudo en absoluto de su existencia pero que a mi personalmente no me da mucho miedo sin negar su existencia e importancia. Son estas cosas del pensamiento único, que olvida estos temas.[/quote:26lgz9hu]

    ¿Y qué que esté de moda el cambio climático? ¿Hay que restarle importancia a algo por ser vox populi fuera de los círculos de conocimiento estrictamente técnicos y científicos? Una de las cosas por las que el cuerpo científico está tradicionalmente visto con recelo es porque no saben (o no quieren) comunicarse con claridad con los no versados en materia. Pues oye, cada uno tiene lo que siembra. A nosotros, en ingeniería industrial, siempre nos insisten en que no hay que saber algo, hay que entenderlo y saber comunicarlo a alguien de la calle. Es fundamental.

    Quiero que quede bien claro: el artículo me ha enseñado dos cosas que no sabía. La primera es que las bombillas actuales contienen vapor de mercurio que es tóxico para la salud humana. Y la segunda, que hay científicos -por muy laureados que sean- que se ciegan con su trabajo y le restan importancia a temas tan o más importantes que los que están tratando ellos. Lo mismo podría decir cualquier médico de las condiciones de limpieza y sanidad de la mitad de los kebabs del mundo. Pero seguro que ninguno es tan catastrofista sobre el tema.

    #322043
    WorvastWorvast
    Miembro

    [quote="Mr. Tonda":1p19p2u1] La primera es que las bombillas actuales contienen vapor de mercurio que es tóxico para la salud humana. [/quote:1p19p2u1]

    Lo contienen, pero las cantidades de mercurio de las bombillas son demasiado pequeñas como para causar problemas en las situaciones típicas, como cuando se rompe un termómetro o una bombilla en casa.

    Vamos, que tenerlo lo tienen, pero si se te rompe una no pasará del susto de poder cortarte con los trozos.

    #322049

    El día que se enteren de la cantidad de metales pesados que ingerimos al comer pescadito de la ría, por ejemplo, le declaran la guerra a la pesca.

    #322051
    YggdrasilYggdrasil
    Miembro

    Estoy de acuerdo con Mr. Tonda. Este tío está exegerando el asunto, y que al mismo tiempo ningunee al cambio climático es bastante gracioso.

    Luego hay un par de cosas que me chirrían algo (a parte de algunos párrafos redundantes y letras desaparecidas).

    En primer lugar, el tema de la luz ultravioleta. Las lámparas compactas fluorescentes (las de bajo consumo del artículo, vamos) generan longitudes de onda por debajo del visible que son reemitidas por el recubrimiento fluorescente principalmente en el visible. Se emite algo de luz ultravioleta, claro. Pero el vidrio filtra la radiación ultravioleta. Imagino que quedará alguna banda donde la absorción sea algo ineficiente pero con las bombillas de doble vidrio creo que no debe de haber ningún problema. O al menos tengo entendido que salvo para personas extremadamente fotosensibles con enfermedades raras, las bombillas de doble cristal no suponen ningún riesgo para la salud. Y si realmente escapa alguna frecuencia perjudicial, no creo que sea taaaan caro añadir algún filtro (seguramente con añadir al vidrio alguna substancia inorgánica que absorba esa longitud bastaría). Lo cual me lleva a:

    [quote:9fymlljg]Están intentando poner filtros. Pero ponerlos implica que se encarece más la bombilla y que tiene menos luminosidad.[/quote:9fymlljg]

    Dudo mucho que con un buen filtro reduzca la luminosidad. El flujo luminoso es una magnitud que integra la potencia de las longitudes de onda según la percepción visual. Si el filtro es bueno y se carga sólo la radiación ultravioleta (que en general no percibimos) la luminosidad será la misma.

    [quote:9fymlljg]Por ahora, no han encontrado el sistema, y no olvidemos que estas bombillas nuevas ya tienen una luminosidad menor que las incandescentes. Con un tubo fluorescentes se lee mal y la luminosidad de este tipo de bombillas es de este tipo porque, al fin y al cabo, el principio es el mismo.
    [/quote:9fymlljg]

    Las bombillas nuevas son mucho más eficientes que las incandescentes, o lo que es lo mismo, mayor luminosidad con menor potencia de consumo, no entiendo muy bien la queja en ese aspecto. Otra cosa es que la luz que produzcan sea más fría…

    Y respecto al peligro del mercurio, teniendo en cuenta que las de sistema electrónico no explotan por cortocircuito el único "peligro" en su manipulación cotidiana sería en el caso de que recibiera un impacto y el vapor de mercurio se liberase. Que tampoco pasaría nada si tienes miedo de inhalar el mercurio, te sales de la habitación esperas 10 minutos, entras, usas la aspiradora, te deshaces de la bolsa y yau.

    Lo que sí que es importante es, por una parte, que se consiga concienciar a la población de que este tipo de bombillas una vez usadas hay que reciclarlas debidamente, y por otra, que se empleen métodos de reciclaje que manipulen debidamente el mercurio.

    #322061
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Lo de la luminosidad es un tema muy gracioso, sí. En algún momento, además, dice que prefiere las bombillas incandescentes, pero como gusto personal, no alega ninguna otra razón al respecto. Pues vaya científico, ¿no?

    Si no tiene suficiente luz con estas bombillas tan tóxicas, que se compre una bombilla LED, que va a flipar con la relación luminiscencia/consumo eléctrico, y que, que yo sepa, no contiene ningún elemento potencialmente peligroso.

    #322081
    F. DansF. Dans
    Miembro

    ¿Cómo es posible que salga vapor de mercurio de las bombillas gastadas? Una bombilla gastada está fría, y el mercurio es, al igual que el bromo, un metal que a temperatura ambiente se da en estado líquido. :pensando: :pensando: :pensando:

    Vamos, que no lo estoy negando, pero hasta donde yo sé no me salen las cuentas.

    #322084
    MrMiyagiMrMiyagi
    Miembro

    [quote="puflines":31u9pzwj]¿Cómo es posible que salga vapor de mercurio de las bombillas gastadas? Una bombilla gastada está fría, y el mercurio es, al igual que el bromo, un metal que a temperatura [b:31u9pzwj]y presión [/b:31u9pzwj]ambiente se da en estado líquido. :pensando: :pensando: :pensando:

    Vamos, que no lo estoy negando, pero hasta donde yo sé no me salen las cuentas.[/quote:31u9pzwj]
    Fixed. (No sé nada del tema, pero imagino que por ahí irán los tiros)

    #322087
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    Yo tampoco tengo ni zorra, pero son 25 dólares por filtro y bombilla.

    #322133
    Mr. TMr. T
    Miembro

    [quote="MrMiyagi":28poiszq][quote="puflines":28poiszq]¿Cómo es posible que salga vapor de mercurio de las bombillas gastadas? Una bombilla gastada está fría, y el mercurio es, al igual que el bromo, un metal que a temperatura [b:28poiszq]y presión [/b:28poiszq]ambiente se da en estado líquido. :pensando: :pensando: :pensando:

    Vamos, que no lo estoy negando, pero hasta donde yo sé no me salen las cuentas.[/quote:28poiszq]
    Fixed. (No sé nada del tema, pero imagino que por ahí irán los tiros)[/quote:28poiszq]

    You’re right, men. Cualquier fluido a bajas presiones puede modelizarse por la ecuación de los gases ideales, que seguro que os suena: p*v=n*R*T. Sabiendo que R es una constante, y fijando el volumen (el de la propia bombilla), los moles (la cantidad de mercurio que hay) y la temperatura (la ambiente), para que el mercurio se encuentre en estado gas debería estar en muy muy poco presurizado. Cercano al vacío, como las lámparas incandescentes de toda la vida.

    De todas maneras, y esto lo digo sin saber exáctamente qué otros elementos pueden haber dentro de estas bombillas, las propiedades de los fluidos cambian drásticamente dependiendo de si están en un estado puro o en mezcla con otras sustancias. Suponiendo que hay otros gases dentro de la bombilla, pongamos un gas inerte cualquiera, el volumen total de mercurio puro en la bombilla no puede calcularse cogiendo el volumen total de la bombilla y restándole el del otro gas inerte, porque hay ciertas variables en termodinámica como el potencial químico o la fugacidad que corrigen los valores teóricos de volumen para ajustarlos a la realidad.

    Y claro, de ahí se llega a que el volumen de mercurio en la bombilla no tiene porqué ser el mismo que fuera de ella, lo que supone que podría estar en un estado distinto al que le correspondiese para esos valores de presión y temperatura, sólo y únicamente por estar en contacto con otras sustancias.

Viendo 17 entradas - de la 1 a la 17 (de un total de 17)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.