Los jueguicos se nos han casualizado

Front page Foros Videojuegos Los jueguicos se nos han casualizado

  • Este hilo tiene 46 respuestas, 25 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 9 años por ChicoZChicoZ.
Viendo 47 entradas - de la 1 a la 47 (de un total de 47)
  • Autor
    Entradas
  • #50824
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Llevo un par de días pensando que, en general, los juegos ya no son la mitad de hardcore que hace quince años (por dar una cifra).

    Ejemplos: en el hilo de al lado se llevan varias páginas discutiendo si el Mass Effect es un RPG o no, comparandolo con el Baldur’s y demás clásicos. Y eso me ha hecho pensar que da igual que sea RPG o no, que el quid de la cuestión es que ya no se hacen juegos como el Baldur’s. Ya no hay RPGs de los de echarles setenta o noventa horas así por nomacs, que ahora la norma para los RPG son, se quiera o no, cosas como ME.

    Con los MMO pasa algo parecido: hace años la norma era el grindeo coreano, pegarte nueve horas al día para ser alguien en un mundo persistente. Hoy en día, los juegos que salen son cada día más casuals. Se puede debatir si es el WoW el que ha casualizado el mercado, o si el mercado se ha casualizado solo (porque los que grindeaban horas en el Lineage ya no tienen quince años y tienen menos tiempo libre) y el WoW es de los primeros en haber visto la pauta.

    Con cosas como las aventuras gráficas, de entrada ni ocurre. Ya no se hacen. Los plataformas ultrachungos de los 16 bits han dado paso a cosas como Mario Galaxy, cuya dificultad es muy inferior a la de, por ejemplo, Super Mario World. Los géneros proclives a parir juegos largos o difíciles se han ido abandonando, o adaptando a las necesidades de una industria que ya no desarrolla juegos hardcore.

    Salvo raras excepciones (el GT5 sigue siendo igual de chungo que los anteriores), el mercado de esto de aporrear botones en un pad o un teclado ha ido escorando hacia un modelo de negocio basado en la satisfacción inmediata y a corto plazo. Personalmente no tengo ningún problema con eso; ya no tengo veinte años y no puedo pegarme media vida pegado a una pantalla, así que agradezco que ahora las cosas se hayan diseñado teniendo en cuenta mis necesidades de ocio.

    Y, sinceramente, yo lo considero algo bueno. Pero espero que se pare aquí. Porque casualizar más las cosas sería empezar a sacar shooters que duren un par de horas, MMOs donde subir de nivel signifique hacerle X puntos de daño a un dummy y cosas así de simples. Espero que esto no se convierta en la Tierra del Farmville de consolas.

    Pero no puedo evitar pensar que igual la cosa va hacia allí…

    #436041

    Claro, si deimos dice que los juegos actuales son una casualada es porque es un trollazo…

    Principalmente creo que se debe a dos factores que no sabría decir si son representativos e iguales:
    1.-Por un lado tienes como el target de los videojuegos sube de edad y como bien dices «ya no tenemos 15 años para dedicarle a eso», así que las empresas no se molestan en hacer juegos largos o complejos porque la gente no les va a interesar o los van a abandonar.

    Porque la gente ya no quiere un juego por las mecánicas de juego complejas o diferentes o por las emociones que le produzca, quiere un juego donde verle los granos al prota y poder ver el sudor de los sobacos de Cristiano. Se podría decir que el publico de los videojuegos se ha acomodado querer siempre lo mismo, pero en 2.0.

    2.- De lo anterior, los costes en los videojuegos se han hecho astronómicos, por lo que la calidad que se debe alcanzar debe ser la mayor con el menor presupuesto y lo más fácil es que sea como lo comida, es decir, que entre por los ojos. Intentar hacer un productor como BG actualmente sería una locura empresarial por muchas razones bastante obvias y es preferible hacer un juego vació de contenido pero visualmente bonito con el mismo presupuesto, total, mete un saco de billetes en los medios para que pongan un 9 y ya vendes 1000 copias.

    Aunque quizás sea la propia falta de amor propio del medio. Se ha capitalizado tanto que es todo como una empresa: nuevo producto, nuevos clientes, etc. No sé busca un porque el crear por crear y no se valora positivamente ser arriesgado, hasta claro, que triunfas y entonces todos te copian.

    #436057
    Mr. TMr. T
    Miembro

    A mí tampoco me parece mal por las razones que exponéis, pero me parece que la causa de ello no es precisamente las necesidades del jugador, sino que obedece a la necesidad de agotar rápidamente un producto para que el comprador tenga necesidad de pasar al siguiente.

    Los juegos deportivos son el paradigma de esta necesidad de renovación; se quedan obsoletos anualmente y obliga al comprador a adquirir cada año el mismo producto. Pero el resto de juegos no tienen integrada esa magnífica obsolescencia desde el punto de vista empresarial, así que cuando el mercado de los videojuegos se ha empezado a ver como un negocio económicamente viable, el concepto de videojuego como producto ha sido remodelado para ser más acorde a las necesidades empresariales del sector: juegos quizá más largos, pero en general menos rejugables, o menos propensos a serlo.

    #436059
    BalthierBalthier
    Miembro

    A ver, una cosa es que no tengan la dificultad enfermiza de antaño (lo cual está bien) y otra cosa cosa es lo que está pasando ahora. Está bien que se hagan las cosas más fáciles, pero NO hasta el punto al que hemos llegado, que trata a los jugadores de gilipollas para arriba.

    JRPGs que consisten avanzar y luchar sin tener que pensar NADA (FFXIII).
    Survival Horror en los que hay, también, cero acertijos y cero posibilidades de perderse en el mapeado (Alan Wake, Dead Space…).
    Aventuras gráficas en las que… no hay que pensar. Y, por si acaso, te viene en mitad de la pantalla la posibilidad de ver «pistas» (Hollywood Monsters 2)
    Etc y tal.

    #436065
    SrVallejoSrVallejo
    Miembro

    Sinceramente, me encantan las aventuras graficas, y hollywood monsters 2 quizás sea un poco demasiado facil, pero prefiero esto, a tener que mirar una guía para saber cual de los 50 objetos que tengo en el inventario tengo que combinar y aplicar en que parte de los 30 escenarios. Y el sistema de pistas me parece perfecto, quien quiere lo activa, y quien no no. Le falto un poquito más de dificultad y ser un poco más largo, pero por lo demás un genial juego. Respira hamor por todos los poros.

    Creo que la cosa va más por donde tira el señor tonda. Pero gracias a que el mercado se ha industrializado tenemos muchos más títulos que antaño, y mucha más variedad. Y también juegos independientes para quien quiera cosas más arriesgadas.

    #436069
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    mucha más variedad

    ¿Seguro?

    Yo soy fans desde hace décadas (dos, concretamente) de los FPS, y creo que el último que supuso una evolución en el género fue el HL2. Y de eso va a hacer diez años dentro de dos, si no me he descontado. El resto de shooters son clónicos con alguna que otra cosa (el sistema de miedo del Call of Cthulhu y esas cosas). No, Portal es algo más que un FPS, no lo cuento en el grupo.

    Pero en un negocio en el que salen (por decir un número a bulto) 200 títulos al año, que sólo un puñado que se puedan contar con los dedos de una mano resulten innovadores… no hablo de juegos buenos. RDR es cojonudo, pero es un sandbox sin nada nuevo. Bioshock era cojonudo, pero es un shooter como hay seiscientos.

    Variedad yo no veo demasiada…

    #436071
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    Los tontos y torpes también tenemos derechos, hijosdeptua.

    #436077
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Sí.

    Teneis derecho a guardar silencio.

    #436083
    darkpadawandarkpadawan
    Miembro

    ¿Variedad?

    Sucede algo muy curioso hoy en día. Antiguamente, las compañías conseguían hacerse con un hueco para su juego diferenciándose del juego de moda en todo lo posible. Hoy, las mismas compañías intentan hacer lo mismo pareciéndose lo más que pueden al susodicho.

    #436085

    Me acabo de dar cuenta que no respondí a la pregunta a @barnaby

    Lo siento, pero esto solo va a hacia abajo. Dentro de mi cabeza no concibo nada mas casual que un cod en los FPS o un Dragon Age 2 en eso que se llama RPG. Pero creo que no van por ahí la casualización, sino más bien en la orientación profesional de las empresas, en mantener e incluso reducir el presupuesto a sus Cods y sus Fifas como producto «hardcore» y destinar sus beneficios a los minijuegos de facebook y smartphone.

    Es decir, no una mayor casualización del producto sino del mercado.

    Aunque claro todo esto solo puede ser cíclico y llegará un punto donde las empresas se vean destinadas al fracaso comercial y tornen sus cabezas al genero primigenio.

    #436099
    GilikongGilikong
    Miembro

    Ya no hay RPGs de los de echarles setenta o noventa horas así por nomacs, que ahora la norma para los RPG son, se quiera o no, cosas como ME.

    Mi partida del New Vegas lleva 100 horas y siguiendo :emo:

    Spoiler:

    #436103
    TempanoTempano
    Miembro

    Comentaron hace un tiempo también en el podcast de Reload esto mismo. El desarrollo de los juegos antes y como tenían que ser complicados por cojones ya que sino no pasarían de cuatro horas.

    Antaño también había juegos jodidamente fáciles, los DKC siempre los pongo como ejemplo, pero en proporción a lo de ahora eran sus menos. Está muy bien que quieran conseguir más mercado, llegar a más gente y hacer unos juegos con una dificultad media-baja pero si acaso que lo hagan en la primera entrega y en la segunda ofrezcan un reto, no más de lo mismo con chuminadas.

    Este mercado de casualismo pese a ser mu rebonico, dar ganancias y ver como corren en manada a por un juego de Ubitroll estilo Horsex, como viene se va. La gente se cansa, vinieron por que sí y se van por lo mismo, no se implican una mierda con la compra y se la suda bastante todo lo demás. Igualmente ha pasado en otros mercados donde pega el petardazo y luego se asienta viendo como entonces las empresas vuelven a sus productos de antes, para los hardcores, y más sumisos.

    Antes todo era más complicado por necesidad.

    #436111

    Pero yo no veo que los juegos antiguos fueran un reto como malo, sino como algo positivo. Supongo que algunos como @cohaagen sabrán más, pero yo siempre he visto diferencias en los juegos en función de la aptitud que muestran frente al jugador.

    Los juegos como forma de distracción o ocio, como quien va a una discoteca o a ver un partido de fútbol que deja tu cabeza igual de seca que al principio y los que son juegos de retar al juego, obligarlo a pensar para resolver una situación, siendo la distracción un efecto secundario.

    #436113
    darkpadawandarkpadawan
    Miembro

    @tempano dijo:
    Comentaron hace un tiempo también en el podcast de Reload esto mismo. El desarrollo de los juegos antes y como tenían que ser complicados por cojones ya que sino no pasarían de cuatro horas.

    Nein. La complicación de los juegos (con la salvedad de los de recreativa de a 25 peseticas por partida, por maléficas razones obvias) nunca ha tenido que ver con intento de alargar su duración artificialmente. Tenían que ver con los conceptos de reto y recompensa.

    Aparte que ahora son fáciles y tampoco pasan de cuatro horas.

    #436117
    YordaYorda
    Miembro

    Yo lo veo en cierto sentido como algo lógico y normal. Hace 20 años o 15 eramos 4 gatos, bueno o 5 o 6, los que disfrutabamos con los videojuegos y ahora hay mucha más gente y el mercado se ha ampliado cosa que ha causado la llamada casualización.
    También ha amuentado el negocio y las empresas evidentemente quieren sacar beneficio y eso también forma parte de la situación actual.
    La verdad es que esta distinción entre casual y hardcore siempre me ha parecido extraña y es muy difícil decir que es casual o hardcore. El tema apareció principalmente con Wii y usamos el termino casual para referirnos a las personas que no jugaban habitualmente a los videojuegos. Ahora en este hilo también hablamos de cosas como la variedad y la manera en que nos presentan ciertos productos.
    En definitiva y para no enrollarme el mercado a crecido y ha cambiado en muchos sentidos, en mi opinión a cambiado a peor pero gracias a ese crecimiento se hacen las inversiones que se hacen y se consiguen productos de mucha calidad. En un futuro el problema residira en ver que con un Farmville se puede ganar más dinero que con un triple AAA y lo que quieren las empresas es ganar dinero y punto.

    #436121
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Yo llamo casual a juegos que no requieren apenas esfuerzo, que la recompensa es muy inmediata y la constancia nula. Y hardcore a juegos que requieren más dedicación, más constancia para acabarlos. No es un tema de dificultad (hay juegos hardcore que de dificultad no tienen ninguna) ni de público, es un tema de la filosofía que sigue el diseño del juego.

    #436123

    @barnaby dijo:
    Yo llamo casual a juegos que no requieren apenas esfuerzo, que la recompensa es muy inmediata y la constancia nula. Y hardcore a juegos que requieren más dedicación, más constancia para acabarlos. No es un tema de dificultad (hay juegos hardcore que de dificultad no tienen ninguna) ni de público, es un tema de la filosofía que sigue el diseño del juego.

    Esto lo deberían escribir en el epitafio de Jonas Barnaby.

    #436127
    SrVallejoSrVallejo
    Miembro

    @barnaby dijo:

    mucha más variedad

    ¿Seguro?

    Yo soy fans desde hace décadas (dos, concretamente) de los FPS, y creo que el último que supuso una evolución en el género fue el HL2. Y de eso va a hacer diez años dentro de dos, si no me he descontado. El resto de shooters son clónicos con alguna que otra cosa (el sistema de miedo del Call of Cthulhu y esas cosas). No, Portal es algo más que un FPS, no lo cuento en el grupo.

    Pero en un negocio en el que salen (por decir un número a bulto) 200 títulos al año, que sólo un puñado que se puedan contar con los dedos de una mano resulten innovadores… no hablo de juegos buenos. RDR es cojonudo, pero es un sandbox sin nada nuevo. Bioshock era cojonudo, pero es un shooter como hay seiscientos.

    Variedad yo no veo demasiada…

    Hombre, yo tiraba mucho más atrás que el hl2, antes de que la industria de los videojuegos fuese algo enorme.

    Las cosas vienen y van, ya veremos hacia donde avanza, pero es como el cine. Empezó como algo de culto, y ahora salen casualadas a manta. La diferencia es que puedes hacer una película genial de forma independiente, y muchos generos de videojuegos requieren muchisimo más dinero y esfuerzo para que quede algo decente. Sea como sea, seguiremos disfrutando de grandes títulos, yo creo que de eso no cabe ninguna duda.

    #436133
    SevSev
    Miembro

    La culpa es del CoD.

    #436145
    WoRMsWoRMs
    Miembro

    Yo espero que «las masas» no descubran nunca los juegos independientes <img src="https://www.anaitgames.com/img/foro/eusa_pray.gif&quot; alt=":rezo:" title="Ojal

    #436147
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    Deimos lo ha clavado.

    Los juegos de hace 10 o 20 años estaban orientados a gente que se podía comprar un juego cada tres meses (con suerte), y en cambio tenía todo el tiempo libre del mundo como para jugar 40 horas a la semana, con una capacidad de hardware que hacía imposible hacer juegos demasiado largos, por lo que se optaba por la di.

    Los juegos de ahora están orientados a gente con capacidad económica de pillar un juego cada mes, pero que en cambio tienen, con suerte, 4 o 5 horas libres para jugar a la semana, y que no tiene paciencia para repetir ni 5 minutos de juego.

    Hace 15 años, todos nosotros empezábamos desde el principio en un juego, día a día, repitiendo el primer nivel cada día, y llegando un pelín más lejos cada vez. Ahora mismo, si un juego tiene los checkpoints más allá de 5 minutos de distancia, la gente se aburre si tiene que repetir ese trayecto más de una vez.

    #436149

    @Sev Vale ya de hacer chistes malos para que se te cite con tu rango, ¿No? :emo:

    #436160
    UndernormalUndernormal
    Miembro

    Entendiendo la casualización como la reducción o nulidad de dificultad, ¿hasta qué punto es algo reciente? Porque hace unos meses me hice una maratón de juegos de Nintendo 64 y ninguno fue gran cosa. Y hoy tenemos cosas como Bayonetta o Vanquish.

    #436168
    TempanoTempano
    Miembro

    Habrá que comentar también los autoguardados y demás, si el juego es normalito con esto se casualiza bastante.

    El Hard Corps es un puto reto, para mi al menos. Llevo ya un tiempo con el y necesitas dedicación, ganas y paciencia, una vez consigues el objetivo de terminar nivel te sientes mejor contigo mismo. Ahora eso es bastante imposible, más que nada por la percepción que tiene la gente, juego difícil -> muchas horas -> paso de seguir -> venta al GAME. Luego comentan con el jolega je le ha parecido el juego y la crítica será injustificada por la dificultad, el otro lo verá como «me lo ha dicho mi jolega» y no vende lo suficiente.

    Los juegos ahora siguen siendo caros, que recuerde los de SNES solían rondar las 13.000 pesetas y ahora algunos andan por los 70 euros. Supongo que muchos estarían en la misma situación que servidor cuando llegaba el fin de semana, después de las clases y tenías unas horas para jugar el viernes y unas pocas el sábado. Poco menos que como ahora, puede que menos al intentar terminar un Robocop vs. Terminator en unas pocas horas cuando era imposible terminarlo con un tiempo tan limitado. La casualización la achaco a muchísimos factores, no sabría decir uno en particular.

    #436169
    FixxxerFixxxer
    Miembro

    Oh, hacía tiempo que no salía el tema.

    #436216

    Ahora en serio, bien es cierto que los jueguicos en general ahora son mas fáciles; pero también es cierto que mas de uno y de dos llorarían en cuanto se deje entrever que X juego tiene cierta dificultad, exige cierto esfuerzo o, simplemente, cierto cupo de tiempo mas allá de los 5 minutillos de rigor para cumplir determinados objetivos.

    Resumiendo, el problema realmente es que el usuario final no sabe ni lo que quiere realmente.

    #436235

    @deimos dijo:
    Porque la gente ya no quiere un juego por las mecánicas de juego complejas o diferentes o por las emociones que le produzca, quiere un juego donde verle los granos al prota y poder ver el sudor de los sobacos de Cristiano. Se podría decir que el publico de los videojuegos se ha acomodado querer siempre lo mismo, pero en 2.0.

    Creo que esta afirmación es un error en el que caen, y no por casualidad, muchas empresas desarrolladoras de videojuegos. El caso es que los jugadores que no se limitan a 2 títulos cíclicos por año quieren que el medio evolucione, y no que solamente les ofrezcan unos gráficos OMGMISCOJONESALSUELO. El mercado no se limita a CoD, FIFA y Pro, mal que les pese a muchos. Ahí están RDR, Dead Space, L.A. Noire, etc. que además de hacer algo que encaje con jugadores de corte más clásico, también tienen grandes apartados visuales, aunque no sean sus bazas principales. Y venden é?
    Pero el videojuego es ya una industria que desplaza capitales en uno u otro sentido, con analistas financieros especializados, con profesionales periodísticos y con unos costes elevadísimos. Estos factores no son caldo de cultivo del riesgo y de la creatividad desatada sino de producir a rebufo del que tiene la voluntad de innovar mejorando únicamente los gráficos y sin evolucionar lo más mínimo el medio.

    De esto no tiene la culpa el jugador al que solo le interesa el Call of Duty (al que los gráficos no se la pueden sudar más) sino las empresas que quieren competir con mentalidad simple y cortoplacista, ofreciendo un producto relativamente clónico contra una marca establecida. Ahí está Homefront por poner un ejemplo (y que conste que no me parece mal juego, ni mucho menos), pero como contrapartida están los ejemplos que he puesto antes.

    Salvo el caso de los RPGs, que creo que pueden admitir bastantes variantes en cuanto a profundidad, creo que la meta última de un desarrollador de videojuegos tiene que ser crear un título que sea easy to learn, hard to master, aunque solo sea por el hecho de que cuanto más te acerques a ese concepto, más gente será tu cliente potencial.
    Además, está claro que pueden coexistir distintos tipos de retos para el jugador…cojones, lo que no tendría sentido es que en una industria en evolución solo existieran géneros a los que hay que meterle 100 horas para disfrutarlo. Tiene que haber Call of Duty y Battlefield, Baldur´s Gate y Mass Effect, Forza y Burnout…

    P.D: Aún estoy esperando a que me digáis por qué Mass Effect no es un RPG…Os persigo por todo Anait :lol:

    #436237

    Sigo pensando que el problema de la dificultad viene debido a que no se ha sabido evolucionar. En el cretacio cuando jugabamos con cartuchos las posibilidades eran bastante simples. Sin contar el tema jugable del tipico juego que no siempre saltaba al darle el botón. O los primeros juegos en 3D, rayos! aquellos cambios de camaras estaban al servició del enemigo!
    Ahora en los mundos en tresdé de hoy dia con decenas de movimientos y polladas varias puedes desacerte de los peligros más facilmente, IA’s horribles a parte, con esas habilidades que van más allá del salto patada salto.

    Hoy en dia te meten polladas como que si disparas no caminas ( WOHT ) para aumentar la dificultad, o añaden un millon de puntos de vida a los enemigos mientras estos hacen mucho más daño al subir a Hard, que acabas metiendole catorce espadazos a una maldita rata de cloaca para matarla. O por que no, el juego simplemente te hace trampa y te envia 4 caparazones azules seguidos que esperas ver una trollface adelantarte

    #436243
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    En realidad, lo de no caminar al disparar es algo que los RE tienen desde su inicio, y si tenemos que hablar de juegos tramposos que te matan porque sí, deberías pillar el TARDIS y pasar un rato por finales de los 80…

    #436263
    TempanoTempano
    Miembro

    Todo es confiar en el producto que uno lanza. Si lanzas un juego normalucho con una dificultad jodida olvídate de vender, no hay incentivos para el jugador a modo de historia, jugabilidad y otras cosas y este no está dispuesto a meterse pechadas para nada. Si ofreces un título bueno con una dificultad elevada, que no absurda como el Veterano de CoD 4, te ganarás a los de toda la vida pero no llegarás a ese gran público que quiere algo para pasar el rato y ver una historia o algo.

    Se echan ya muy en falta juegos que te supongan un reto, que acabes harto, que lo dejes por imposible y al final, una noche tirado en el sofá con una mano en el mando y otra rascándote tus nobles partes acabas terminando sin saber cómo. Cuando el mercado se asiente y reviente esta burbuja es posible que vuelvan ese tipo de títulos pero mientras tanto a cuenta gotas. Pasa siempre, hay demanda de algo, se casualiza el mercado con obras de menor calidad para llegar a todos los lugares posibles, se asienta tras el boom y se vuelve a lo de antes en parte.

    #436267
    Anónimo
    Inactivo

    Por no hablar de que están tomando el camino cinematográfico y con una dificultad alta pues los pobres usuarios no podrían disfrutarlao.

    #436295

    @agente_graves dijo:

    @deimos dijo:
    Porque la gente ya no quiere un juego por las mecánicas de juego complejas o diferentes o por las emociones que le produzca, quiere un juego donde verle los granos al prota y poder ver el sudor de los sobacos de Cristiano. Se podría decir que el publico de los videojuegos se ha acomodado querer siempre lo mismo, pero en 2.0.

    Creo que esta afirmación es un error en el que caen, y no por casualidad, muchas empresas desarrolladoras de videojuegos. El caso es que los jugadores que no se limitan a 2 títulos cíclicos por año quieren que el medio evolucione, y no que solamente les ofrezcan unos gráficos OMGMISCOJONESALSUELO. El mercado no se limita a CoD, FIFA y Pro, mal que les pese a muchos. Ahí están RDR, Dead Space, L.A. Noire, etc. que además de hacer algo que encaje con jugadores de corte más clásico, también tienen grandes apartados visuales, aunque no sean sus bazas principales. Y venden é?
    Pero el videojuego es ya una industria que desplaza capitales en uno u otro sentido, con analistas financieros especializados, con profesionales periodísticos y con unos costes elevadísimos. Estos factores no son caldo de cultivo del riesgo y de la creatividad desatada sino de producir a rebufo del que tiene la voluntad de innovar mejorando únicamente los gráficos y sin evolucionar lo más mínimo el medio.

    Discrepo. Si nos ponemos a analizar los target, a la gente que compra videojuegos más allá de CodFifa los puedes seguir metiendo dentro del saco del CodFifa. Es decir, se las suda el camino que tome el videojuego mientras vean un 9 en meristation.

    A la gente de «a pie» le da igual que pase con un juego mientras vea publicidad por todos lados y un colega le diga «xaxo, k xolo sta ese RDR» ya tienes compra. No veo a la peña llorar por las esquina porque la industria no saque juegos como portal o como… ahora no me salen las comparaciones, tu buscalas.

    En parte los videojuegos se han vuelto como el cine, han perdido calidad durante todos estos años buscando un producto fácil y comercial. ¿Que más dará si el argumento no tiene sentido mientras salga megan fox? Hasta puedo usar las mismas comparaciones WOHT

    Lo que quiero decir con esto es que a quien compra videojuegos no critica lo compra o no se informa de lo que compra más allá de decir «el juego no estaba mal». Y esto lo puedes extrapolar a cualquier tipo de sociedad consumista occidental en cualquier ámbito, la gente está más cerca de una vaca de granja comiendo lo que le ponen delante mientras le sacan leche que ser un critico con lo que tiene delante.

    Y super analistas la gente de los videojuegos, dirán «saca un cod nuevo» y cobraran millonadas por eso.

    Se echan ya muy en falta juegos que te supongan un reto, que acabes harto, que lo dejes por imposible y al final, una noche tirado en el sofá con una mano en el mando y otra rascándote tus nobles partes acabas terminando sin saber cómo. Cuando el mercado se asiente y reviente esta burbuja es posible que vuelvan ese tipo de títulos pero mientras tanto a cuenta gotas. Pasa siempre, hay demanda de algo, se casualiza el mercado con obras de menor calidad para llegar a todos los lugares posibles, se asienta tras el boom y se vuelve a lo de antes en parte.

    Y pasará y el mercado se regulará solo para llegar un E3 y veas a Ubisoft/EA diciendo «Nosotros somos hardcores».

    Por no hablar de que están tomando el camino cinematográfico y con una dificultad alta pues los pobres usuarios no podrían disfrutarlao.

    Eso puse arriba, me hubieras ahorrado texto :|

    #436312
    TempanoTempano
    Miembro

    @deimos dijo:
    Y pasará y el mercado se regulará solo para llegar un E3 y veas a Ubisoft/EA diciendo «Nosotros somos hardcores».

    He opinado siempre que aunque en ciertos momentos del negocio te venga más público por un lado que por el de siempre hay que cuidar igual o más a la otra parte. Como viene el público casual se irá y quedarán los que valoran el videojuego como algo más que entretenimiento.

    A esto también la tontería de lanzar un título de cada franquicia anualmente, como mínimo. Llegan al final productos inacabados, que no aportan demasiado o lo suficiente como para ser interesante pero por lo mismo, para satisfacer la necesidad del casualismo ilustrado. Anda que no nos pegamos media vida esperando Yoshi’s Island tras el Super Mario World pero claro, a ver quien es el majo que se arriesga a esperar tanto tiempo con un público tan cambiante.

    #436316

    Pero todo eso obedece al capitalismo y han dar margen de beneficios anuales.

    Spoiler:

    De esto sabrá más el rata de @radical_ed, pero uno de las técnicas de manual del empresario es tener siempre un producto en demanda para tener ventas estables. Ninguna empresa le interesa sacar juegos cada dos años, porque al hacer balance del primer año será nefasto y los accionista que solo quieren pasta se irán.

    Entonces si aplicamos esto a los videojuegos tenemos que sacar un producto de esa linea cada año y aumentar los beneficios, metiendo DLCs de por medio.

    #436336
    TempanoTempano
    Miembro

    No, si desde el punto de vista financiero lo entiendo y comparto, pero desde la parte del usuario no. Está bien que sea rentable anualmente pero al final acaban desgastando franquicias antes de tiempo y jodiendo experiencias que podían haber dado mucho más de sí.

    #436434
    SrVallejoSrVallejo
    Miembro

    @deimos dijo:
    No veo a la peña llorar por las esquina porque la industria no saque juegos como portal o como…

    Acabas de hablar bien de portal? Un momento, tengo que haber entendido mal el texto…

    #436438

    Hablo de portal como juego innovador porque usa portales y esas cosas, como puedes pensar que diga que portal es bueno :emo:

    #436455
    GilikongGilikong
    Miembro

    @albertoperez dijo:
    De esto sólo se ha hablado 1000 veces, pero como aquí la gente es razonable la cosa no da nada de asco. Aun así, diré lo que dije la última vez: Me he pasado casi todos los juegos de Nes y SuperNes en un fin de semana, que era lo que duraba el alquiler del cartucho del videoclub. O sea, que tan difíciles y duraderos y jarcoretas no eran, ¿eh?
    (En PC es otra cosa, sí).

    Y más o menos lo que ha dicho el resto, pero añadiendo: puta nostalgia…

    ¿Te has pasado el Contra en un finde? :mongol:

    #436463
    sauronsauron
    Miembro

    En ciertos juegos, hacerlos mas díficiles era una forma artificial de aumentar su duración. Muchas veces, una vez cogido el tranquillo te los volvías a pasar y no durban nada, además de que en algunos no se podía ni guardar. Me vienen a la memora El principe de Persia y el Alex kidd in the miracle world.

    #436468
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    @gilkong dijo:
    ¿Te has pasado el Contra en un finde? :mongol:

    Y el Chrono Trigger, el Secret of Mana, el Super Mario 3… :lol:

    #436471
    analxcainanalxcain
    Miembro

    Yo una vez me llegué a la ultima pantalla del Battletoads de SNES.

    @chupamelrabo

    Pasarse un juego de NES o SNES con un emulador no cuenta. No me seas fantasma.

    #436484
    MazMaz
    Miembro

    @albertoperez dijo:
    De esto sólo se ha hablado 1000 veces, pero como aquí la gente es razonable la cosa no da nada de asco. Aun así, diré lo que dije la última vez: Me he pasado casi todos los juegos de Nes y SuperNes en un fin de semana, que era lo que duraba el alquiler del cartucho del videoclub. O sea, que tan difíciles y duraderos y jarcoretas no eran, ¿eh?
    (En PC es otra cosa, sí).

    Y más o menos lo que ha dicho el resto, pero añadiendo: puta nostalgia…

    Pensaba entrar a sangre y acero, pero se me ha ocurrido que debería hacer primero una pregunta.

    Eso del fin de semana, ¿cómo nos lo comemos?

    #436499
    TempanoTempano
    Miembro

    @analxcain dijo:
    Pasarse un juego de NES o SNES con un emulador no cuenta. No me seas fantasma.

    Cuenta siempre que juegues con un pad y sin «Save State».

    Lo del Battletoads es imposible, solo recordar la puta fase de las motos hace que quiera tirarme por la ventana dando gritos y pataleando.

    #436511
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Eso me recuerda que la dificultad de algunos juegos antiguos no era hardcore, era sencillamente un error de diseño.

    #436664
    ZeroshcrZeroshcr
    Miembro

    Qué recuerdos el Battletoads y el nivel de las motos. Aquello era demasiado retarded.

    Lo mismo con el primer Megaman (con esa portada que vale un millardo), nunca pasé del gólem de arena que había casi al final. Recuerdos de juventud. La tarde en la que más serios nos pusimos a darle al Megaman, unos cabroncetes nos quemaron la casita en el árbol que teníamos los amigos :|

    #437332
    IneptoInepto
    Miembro

    @analxcain dijo:
    Yo una vez me llegué a la ultima pantalla del Battletoads de SNES.

    Joder, yo tenía el de NES y no conseguí pasármelo nunca, aunque me faltase poco.

    El puto SMASH TV tardé una barbaridad en pasármelo en NES.

    #452746
    ChicoZChicoZ
    Miembro

    @agente_graves dijo:

    @deimos dijo:
    Porque la gente ya no quiere un juego por las mecánicas de juego complejas o diferentes o por las emociones que le produzca, quiere un juego donde verle los granos al prota y poder ver el sudor de los sobacos de Cristiano. Se podría decir que el publico de los videojuegos se ha acomodado querer siempre lo mismo, pero en 2.0.

    Creo que esta afirmación es un error en el que caen, y no por casualidad, muchas empresas desarrolladoras de videojuegos. El caso es que los jugadores que no se limitan a 2 títulos cíclicos por año quieren que el medio evolucione, y no que solamente les ofrezcan unos gráficos OMGMISCOJONESALSUELO. El mercado no se limita a CoD, FIFA y Pro, mal que les pese a muchos. Ahí están RDR, Dead Space, L.A. Noire, etc. que además de hacer algo que encaje con jugadores de corte más clásico, también tienen grandes apartados visuales, aunque no sean sus bazas principales. Y venden é?

    Todos los juegos que citas son casos especiales:

    Mass Effect salio en el momento y consola para la que salio, algo asi como le paso a Bioshock.

    RDR y LA Noire?

    Spoiler:

    Dead Space se gasto mas el publicidad que en desarrollo.

    Yo creo que deimos tiene bastante razon, y la gente si que se limita a sus CODs anuales, cuando compra algunno que no sea ese para matar el rato, busca cromos, el cromo de Rockstar por ejemplo, seguramente no sabe casi nada del juego excepto que sale en las portadas de las revistas.

Viendo 47 entradas - de la 1 a la 47 (de un total de 47)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.