Las locas aventuras de Sauron y Barnaby

Front page Foros AnaitGames Las locas aventuras de Sauron y Barnaby

Viendo 50 entradas - de la 251 a la 300 (de un total de 389)
  • Autor
    Entradas
  • #392024
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    @sauron dijo:

    Joder, nunca has jugado a un videojuego que es terrible, pero tiene «un no se que, que se yo», que te encanta? Puedes buscar ese «no se qué» en el codigo, y decir «si mira es debido a este for de aquí»?

    Le puedes buscar motivaciones antropológicas o psicológicas, que son igual de científicas que mirar un bucle for. O si no, siempre puedes decir que es la voluntad de Dios, y que cualquiera que te discuta es que no entiende tu fe.

    #392025
    FrichisFrichis
    Miembro

    @sauron dijo:

    Joder, nunca has jugado a un videojuego que es terrible, pero tiene «un no se que, que se yo», que te encanta? Puedes buscar ese «no se qué» en el codigo, y decir «si mira es debido a este for de aquí»?

    Mira que te lo han dicho un poquito mas arriba, pero ahora te lo repito yo:

    @Cohaagen dijo:
    Hay que tener claro que gusto =/= criterio estético

    #392026
    SevSev
    Miembro

    ¿Ahora tampoco estáis discutiendo?

    #392028

    Calla, coño, ¿no ves que estamos en pleno linchamiento? Agarra un palo y únete!

    #392029
    sauronsauron
    Miembro

    @freecheeseburger dijo:

    @sauron dijo:

    Y que me dices de el arte que en su propia época ha pasado desapercibido y no ha sido hasta mas adelante cuando ha sido reconocido? O de lo que se habla en «La sonrisa de Mona Lisa» sobre lo de que nadie debería decidir que es arte y que no lo es?

    Me parece que hablais como si los humanos fueramos maquinas que han llegado a la perfección absoluta y no. Y por supuesto que la música son matemáticas (no oirás a un músico decir otra csoa) y una ciencia exacta, pero siguiendo con el simil, también lo son los lenguajes de programación, pero el resultado (juegos/programas y composiciones) son muy interpretables.

    Joder, nunca has jugado a un videojuego que es terrible, pero tiene «un no se que, que se yo», que te encanta? Puedes buscar ese «no se qué» en el codigo, y decir «si mira es debido a este for de aquí»? Aunque es verdad que la relación entre la composición y lo que escuchamos es mucha mas directa, mi amigo el músico siempre quería que sus composiciones las escuchara alguien que no sabía nada de música, y si no le gustaba, le intentara explicar porqué. Se fiaba mucho mas de eso que de lo que le dijera otro músico.

    Hasta ahÍ he leido.

    La pelicula se sitúa en la época en la que los propios entendidos no consideraban el arte abstracto, arte.

    #392030

    Es una película de Julia Roberts, joder!

    #392032
    sauronsauron
    Miembro

    xDDDDDDDD

    #392033
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    @sauron dijo:


    Ya estamos con la tonteria de que ser heavy, choni, etc es lo mismo que ser gay? Debo suponer que cuando madure se me pasará?

    Eh, un poco de respeto a los jebis, a ver si ahora lo vas a comparar con ser choni.

    A mi no me dejará de gustar la música jebi, pero ya hace muchos años que dejo de reivindicar mi «jebismo», con citas sobre los «brothers of metal» y similares, porque no necesito demostrar nada a nadie.

    Es decir, si quieres que la gente te trate con completa normalidad, independientemente de tu orientación sexual… ¿porqué haces gala de tu orientación sexual en cada mensaje, mediante la firma?

    #392034
    sauronsauron
    Miembro

    @dondepre dijo:

    @sauron dijo:


    Ya estamos con la tonteria de que ser heavy, choni, etc es lo mismo que ser gay? Debo suponer que cuando madure se me pasará?

    Eh, un poco de respeto a los jebis, a ver si ahora lo vas a comparar con ser choni.

    A mi no me dejará de gustar la música jebi, pero ya hace muchos años que dejo de reivindicar mi «jebismo», con citas sobre los «brothers of metal» y similares, porque no necesito demostrar nada a nadie.

    Es decir, si quieres que la gente te trate con completa normalidad, independientemente de tu orientación sexual… ¿porqué haces gala de tu orientación sexual en cada mensaje, mediante la firma?

    En un mundo perfecto no debería hacerlo. Ojo, no digo «no tendría que», si no «no debería», pero este no es un mundo perfecto. Algún día (si quieres, que va a ser que no xD) te contaré como al contarselo a mi cuñada me dijo «espero que no quieras adoptar!!!»

    #392035

    Lo suyo sería que lo llevaras estampado en una camiseta. Quiero decir, no es necesario predicar donde nadie te falta al respeto por tu orientación sexual.

    Lo primero es coña. Lo segundo va completamente en serio.

    #392036
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Y tampoco es muy inteligente hacerlo donde sí hay gente que te falta al respeto por tu orientación sexual.

    Resumiendo: que no hay justificación para ir por ahí diciendo que eres marica.

    #392037

    Tampoco es eso, eh? Que los heteros bien que hacemos gala de nuestra heterosexualidad a cada puto segundo que respiramos. En el caso del mariconerío quien se pica ajos come.

    #392038
    sauronsauron
    Miembro

    @aspirina dijo:

    Tampoco es eso, eh? Que los heteros bien que hacemos gala de nuestra heterosexualidad a cada puto segundo que respiramos. En el caso del mariconerío quien se pica ajos come.

    Uff vale, gracias.

    Y no solo eso Barnaby tío, si no las cosas seguiría igual. Es necesario un poco de (no es la mejor palabra) activismo.

    #392039

    ¿y donde esta el problema que diga que es gay en cada mensaje? Que diga lo que quiera y haga lo que quiera, que somos personas adultas.

    #392040
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Yo me refería a morrearte con tu novio en un mitin de España 2000, por ejemplo. Es un caso extremo, pero me refiero a provocar a alguien que te odia por marica y que es posible que te arree dos guantazos.

    #392041

    Pero eso no es por ser marica, sino idiota.

    #392042
    sauronsauron
    Miembro

    Joder deimos, retiro lo dicho antes.

    #392043

    Cuando decís que vais a cambiar el nombre del hilo este?

    #392048
    SevSev
    Miembro

    El problema es que esas reivindicaciones son más adecuadas para los perfiles del facebook o del tuenti, en un foro como este están bastante fuera de lugar. No las veo necesarias para nada.

    Empiezo a pensar que el hecho de que reivindiques tu orientación sexual cada vez que tienes la oportunidad es más por llamar la atención que por otra cosa. Si es así, te recomendaría que dejases de hacerte la víctima y crecieses de una vez.

    #392052
    pabliterpabliter
    Miembro

    Me voy un par de horas y montáis esta mierda?

    #392053
    RigalRigal
    Miembro

    No sé cómo cojones habeis acabado hablando de esto en este tema xDD

    Sauron es una loca.

    #392060
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    @sauron dijo:

    En un mundo perfecto no debería hacerlo. Ojo, no digo «no tendría que», si no «no debería», pero este no es un mundo perfecto. Algún día (si quieres, que va a ser que no xD) te contaré como al contarselo a mi cuñada me dijo «espero que no quieras adoptar!!!»

    Entonces haces bien en reivindicarlo en un foro de videojuegos. Así esos opresores de mente estrecha que suelen ser los varones de entre 13 y 35 años sabrán lo que es bueno. PUTOS RETROGRADOS!!

    #392061
    CedexCedex
    Miembro

    @harle dijo:

    ¿Dónde está el EGOSEARCH?!!?

    #392063

    si te tocas a ti mismo te sale una opción mejor que el egosearch.

    #392065
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    @radical_ed dijo:

    @sauron dijo:

    En un mundo perfecto no debería hacerlo. Ojo, no digo «no tendría que», si no «no debería», pero este no es un mundo perfecto. Algún día (si quieres, que va a ser que no xD) te contaré como al contarselo a mi cuñada me dijo «espero que no quieras adoptar!!!»

    Entonces haces bien en reivindicarlo en un foro de videojuegos. Así esos opresores de mente estrecha que suelen ser los varones de entre 13 y 35 años sabrán lo que es bueno. PUTOS RETROGRADOS!!

    Cierto, aquí te discriminamos por Nintendero, no por gay. Aunque entiendo que la diferencia es sutil, y quizás puedes entender que te criticamos por gay en vez de por Nintendero.

    #392067

    Endless Joke.

    Y una cosa, el reporte de errores o al mail o al hilo de Deimos que dice que se ofrece a recopilarlos en el OP.

    #392076
    Anónimo
    Inactivo

    A ver si podéis poner los números de página también en la parte de arriba del hilo, que es un petardo tener que hacer scroll hasta abajo para ir a una página si te has equivocado o algo.

    #392082
    YipeeYipee
    Miembro

    Una mañana de clase y me he perdido esto…¿qué estoy haciendo con mi vida?

    BTW, por comentar, a lo dicho por @barnaby y @cohaagen sobre música, estética y demás: :bravo: :bravo: :bravo: Yo toco la guitarra, el bajo y la batería, sé lo que es una escala, sé escribir en un pentagrama, y he leído algunos estudios de música, pero aún a estas alturas no tengo cojones a discutirle nada a nadie que sepa mucho más que yo. Yo aborrezco Europe, pero si mi colega, que lleva 10 años estudiando en un conservatorio, me dice que compositivamente están muy por encima de otros grupos de heavy, me callo como una puta y asiento. Otra cosa es que su gusto sea horrendo, cosa ya menos discutible :twisted:

    Anyway, para su diversión, por si no ha quedado bastante claro su nivel musical…¡El doble bombo fantasma!

    #392084
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    @sauron dijo:

    Y que me dices de el arte que en su propia época ha pasado desapercibido y no ha sido hasta mas adelante cuando ha sido reconocido? O de lo que se habla en «La sonrisa de Mona Lisa» sobre lo de que nadie debería decidir que es arte y que no lo es?

    Me parece que hablais como si los humanos fueramos maquinas que han llegado a la perfección absoluta y no. Y por supuesto que la música son matemáticas (no oirás a un músico decir otra csoa) y una ciencia exacta, pero siguiendo con el simil, también lo son los lenguajes de programación, pero el resultado (juegos/programas y composiciones) son muy interpretables.

    Joder, nunca has jugado a un videojuego que es terrible, pero tiene «un no se que, que se yo», que te encanta? Puedes buscar ese «no se qué» en el codigo, y decir «si mira es debido a este for de aquí»? Aunque es verdad que la relación entre la composición y lo que escuchamos es mucha mas directa, mi amigo el músico siempre quería que sus composiciones las escuchara alguien que no sabía nada de música, y si no le gustaba, le intentara explicar porqué. Se fiaba mucho mas de eso que de lo que le dijera otro músico.

    El arte que en su propia época pasa desapercibido es rescatado y redescubierto por la influencia o por los estudios de esos señores que dices que «no deberían decir qué es el arte». Lo que diga Julia Roberts me trae sin cuidado: no hay un criterio fijo y estandarizado par definir qué es arte y qué no, pero sí hay una nube de condiciones y requisitos que dibujan el horizonte de lo que es una obra de arte. En cualquier caso, eso no es lo que se está discutiendo aquí.

    Aquí lo que se discute es que, incluso extendiéndole a Mago de Oz la cortesía de aplicarles la etiqueta «arte», su obra sigue estando a disposición de una crítica que la sitúe como una obra menor en comparación con otras. Y para esta jerarquización (la misma que permite decir que Joyce es mejor escritor que Paulo Coelho), el proceso a seguir es el de plantear lecturas de la obra que intenten situarla en planos de significación relevantes por alcance, innovación o influencia —solo por citar tres—. En ese proceso, Mago de Oz se agotan con una velocidad pasmosa, mientras que esas cosas que a ti te dan dolor de cabeza y tus amigos consideran obras maestras (me juego lo que quieras a que estamos hablando de gente como Cage, Stockhausen o Xenakis) tienen un recorrido infinitamente mayor.

    Por otra parte: está claro que, en una obra de arte, el todo es mayor que la suma de las partes (es algo que pasa con todos los dispositivos de sentido habidos y por haber). Esto es: no vas a encontrar ese «no sé qué» en ninguna parte concreta. Pero el trabajo del crítico (esos que tienen la manía de decirte qué es arte y qué no y que tanto exasperan a Julia Roberts) es precisamente no quedarse diciendo «es un no sé qué», sino intentar explicitarlo. En ese esfuerzo intelectual y racional se cifra el mérito de la crítica, que no es un destrozar la obra, sino un hacerla accesible, un proponer lecturas fecundas y abrirla a la experiencia general. En este proceso, y en el ejercicio de este desempeño, el crítico aprende no qué es el arte, pero sí se hace una idea de cómo funciona por una cuestión de pura pragmática.

    El ejemplo y el paralelismo que trazas entre música, matemática y lenguajes formales no viene al caso: cierto que la música se basa en relaciones matemáticas (pero no solo en eso, desde luego, y cada vez menos desde los avances de la música del siglo XX), pero la matemática no entra para nada en el análisis de una obra musical, exactamente del mismo modo en que la pintura son elementos químicos que absorben radiación en diversas frecuencias, pero no es la cromática la que se pronuncia sobre las cuestiones pictóricas.

    Por último: un músico puede ser un entendido en música, pero también puede ser un hortera. Su criterio no lo será por el mero hecho de tener una formación, sino por aplicarla con gusto, es decir: aportar lecturas fecundas y bien fundamentadas a las obras sobre las que habla. Es decir: se pronuncia como crítico, no como músico. Otra cosa es que los críticos deban (y deben) tener una formación adecuada para poder ejercer bien su trabajo. Pero ten siempre en cuenta que un crítico no lo es porque le den un diplomita, sino por dejar tras de sí una obra que se sostenga (intelectual y pragmáticamente) sola.

    Y, con esto, lo dejamos.

    #392085

    Este textito me lo voy a enmarcar en la pared. Qué puta maravilla de profesor harías, che.

    #392089

    Yo siempre he dicho: ¿quien se encarga de saber si los loqueros/psiquiatras están locos?

    #392091
    KirblueKirblue
    Miembro

    Vaaaale. Me he perdido un montón de páginas.

    #392093
    YipeeYipee
    Miembro

    @cohaagen dijo:

    :bravo: :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

    #392098
    KenzoMetalKenzoMetal
    Miembro

    [b]

    @aspirina dijo:
    Qué puta maravilla de profesor harías, che.

    #392099
    Anónimo
    Inactivo

    El título dijo:

    Las locas aventuras de Sauron y Barnaby

    Y con esto se da por finalizada la destrucción del hilo. Sois geniales.

    #392100

    love it.

    #392101
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    Y digo yo: que alguien lo mueva a Offtopic. Yo ya no puedo.

    #392105
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    Lo que teneis que hacer es abrir un hilo específico para que Barnaby y Sauron discutan y así alivien su tensión sexual.

    #392107
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Nah, para el caso que el ibamos a hacer…

    #392117
    sauronsauron
    Miembro

    @cohaagen dijo:

    @sauron dijo:

    Y que me dices de el arte que en su propia época ha pasado desapercibido y no ha sido hasta mas adelante cuando ha sido reconocido? O de lo que se habla en «La sonrisa de Mona Lisa» sobre lo de que nadie debería decidir que es arte y que no lo es?

    Me parece que hablais como si los humanos fueramos maquinas que han llegado a la perfección absoluta y no. Y por supuesto que la música son matemáticas (no oirás a un músico decir otra csoa) y una ciencia exacta, pero siguiendo con el simil, también lo son los lenguajes de programación, pero el resultado (juegos/programas y composiciones) son muy interpretables.

    Joder, nunca has jugado a un videojuego que es terrible, pero tiene «un no se que, que se yo», que te encanta? Puedes buscar ese «no se qué» en el codigo, y decir «si mira es debido a este for de aquí»? Aunque es verdad que la relación entre la composición y lo que escuchamos es mucha mas directa, mi amigo el músico siempre quería que sus composiciones las escuchara alguien que no sabía nada de música, y si no le gustaba, le intentara explicar porqué. Se fiaba mucho mas de eso que de lo que le dijera otro músico.

    El arte que en su propia época pasa desapercibido es rescatado y redescubierto por la influencia o por los estudios de esos señores que dices que «no deberían decir qué es el arte». Lo que diga Julia Roberts me trae sin cuidado: no hay un criterio fijo y estandarizado par definir qué es arte y qué no, pero sí hay una nube de condiciones y requisitos que dibujan el horizonte de lo que es una obra de arte. En cualquier caso, eso no es lo que se está discutiendo aquí.

    Aquí lo que se discute es que, incluso extendiéndole a Mago de Oz la cortesía de aplicarles la etiqueta «arte», su obra sigue estando a disposición de una crítica que la sitúe como una obra menor en comparación con otras. Y para esta jerarquización (la misma que permite decir que Joyce es mejor escritor que Paulo Coelho), el proceso a seguir es el de plantear lecturas de la obra que intenten situarla en planos de significación relevantes por alcance, innovación o influencia —solo por citar tres—. En ese proceso, Mago de Oz se agotan con una velocidad pasmosa, mientras que esas cosas que a ti te dan dolor de cabeza y tus amigos consideran obras maestras (me juego lo que quieras a que estamos hablando de gente como Cage, Stockhausen o Xenakis) tienen un recorrido infinitamente mayor.

    Por otra parte: está claro que, en una obra de arte, el todo es mayor que la suma de las partes (es algo que pasa con todos los dispositivos de sentido habidos y por haber). Esto es: no vas a encontrar ese «no sé qué» en ninguna parte concreta. Pero el trabajo del crítico (esos que tienen la manía de decirte qué es arte y qué no y que tanto exasperan a Julia Roberts) es precisamente no quedarse diciendo «es un no sé qué», sino intentar explicitarlo. En ese esfuerzo intelectual y racional se cifra el mérito de la crítica, que no es un destrozar la obra, sino un hacerla accesible, un proponer lecturas fecundas y abrirla a la experiencia general. En este proceso, y en el ejercicio de este desempeño, el crítico aprende no qué es el arte, pero sí se hace una idea de cómo funciona por una cuestión de pura pragmática.

    El ejemplo y el paralelismo que trazas entre música, matemática y lenguajes formales no viene al caso: cierto que la música se basa en relaciones matemáticas (pero no solo en eso, desde luego, y cada vez menos desde los avances de la música del siglo XX), pero la matemática no entra para nada en el análisis de una obra musical, exactamente del mismo modo en que la pintura son elementos químicos que absorben radiación en diversas frecuencias, pero no es la cromática la que se pronuncia sobre las cuestiones pictóricas.

    Por último: un músico puede ser un entendido en música, pero también puede ser un hortera. Su criterio no lo será por el mero hecho de tener una formación, sino por aplicarla con gusto, es decir: aportar lecturas fecundas y bien fundamentadas a las obras sobre las que habla. Es decir: se pronuncia como crítico, no como músico. Otra cosa es que los críticos deban (y deben) tener una formación adecuada para poder ejercer bien su trabajo. Pero ten siempre en cuenta que un crítico no lo es porque le den un diplomita, sino por dejar tras de sí una obra que se sostenga (intelectual y pragmáticamente) sola.

    Y, con esto, lo dejamos.

    Siempre he creído que el arte es aquello que expresa algo y aquello que nos conmueve de alguna forma. Es posible que cierto artista no sea el mejor de su campo y que tenga multiples defectos, pero es capaz de hacer temblar a alguien, entonces está haciendo algo bien.

    Que por supuesto que hay arte prefabricado, que solo se realiza con el animo de vender a expuertas, todos conocemos cientos de ejemplos, pero creo que muchas veces nos apresuramos a meter en ese saco a mas artistas de lo debido, y vosotros mismos os perdeís muchas obras que sin tanto prejuicio os sorprenderían.

    Y en esta mísma página se ha abierto muchas veces el debate de si los videojuegos es arte o no, no creo que el debate se pueda cerra con «unos estudiosos deciden lo que es arte y lo que no», porque tampoco es algo estanco, como antes he comentado, va cambiando con el tiempo.

    #392121
    Anónimo
    Inactivo

    Ahora que existe esto: «@cohaagen» no hace falta quotear tochos.

    #392122
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    @sauron dijo:


    Siempre he creído que el arte es aquello que expresa algo y aquello que nos conmueve de alguna forma. Es posible que cierto artista no sea el mejor de su campo y que tenga multiples defectos, pero es capaz de hacer temblar a alguien, entonces está haciendo algo bien.

    @barnaby

    No, si lo decía para que lo recuerdes la próxima vez que me lo digas a mi :twisted:

    #392126
    AdekusAdekus
    Miembro

    @barnaby dijo:

    Nah, para el caso que el ibamos a hacer…

    Pues yo creo que no estaría mal

    #392128
    sauronsauron
    Miembro

    @dondepre dijo:

    @sauron dijo:


    Siempre he creído que el arte es aquello que expresa algo y aquello que nos conmueve de alguna forma. Es posible que cierto artista no sea el mejor de su campo y que tenga multiples defectos, pero es capaz de hacer temblar a alguien, entonces está haciendo algo bien.

    Ya lo he dicho:

    @sauron dijo:
    Que por supuesto que hay arte prefabricado, que solo se realiza con el animo de vender a expuertas, todos conocemos cientos de ejemplos, pero creo que muchas veces nos apresuramos a meter en ese saco a mas artistas de lo debido, y vosotros mismos os perdeís muchas obras que sin tanto prejuicio os sorprenderían.

    #392129
    GarmarGarmar
    Miembro

    Cada vez que leo un post de @cohaagen me imagino al perro de su avatar diciéndome todo eso y me río solo. Con el de @aspirina no me pasa porque lleva un gorro y gafas, cosa que le quita mucha credibilidad.

    Se que no tiene nada que ver con los gayers o Mago de Oz, pero como cada uno dice la suya yo también.

    #392130

    @kamikakushi dijo:

    Ahora que existe esto: «@cohaagen» no hace falta quotear tochos.

    We can dance… we can dance.. :silbido: WAHT

    Spoiler:

    #392133
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    @dondepre dijo:

    Lo que teneis que hacer es abrir un hilo específico para que Barnaby y Sauron discutan y así alivien su tensión sexual.

    Ayyyyyyyy… Celoseteeee…

    #392135
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    @Sauron, un grito en la calle nos puede emocionar y transmitirnos cosas. El Arte no es eso. La concepción puramente expresionista del arte está más que superada. En este sentido, más correcto sería asumir el arte como una forma de acción comunicativa, pero el arte es más que eso.

    Pero de nuevo te vuelves a perder entre los árboles porque no ves el bosque: ya te he dicho que lo que se discute aquí no es tanto si lo de Mago de Oz es arte o no, como si es buen arte o no. Hablamos de jerarquización dentro del arte, y ahí cuenta poco lo que te guste o te cautive o te sacuda o te emocione: todo eso tiene que ver CONTIGO, no con la obra (y esto es un principio sobre el que la estética lleva trabajando desde su mismo comienzo: la belleza es una propiedad secundaria, es decir, que depende del espectador. Esta idea filosófica ha quedado en el refranero popular bajo la forma «la belleza está en los ojos del que mira»).

    Precisamente ese es el sentido de la afirmación kantiana que dice que lo bello (que es como se llamaba al arte en el siglo XVIII) es aquello que gusta sin interés o incondicionadamente —una afirmación que traigo como ejemplo, no para discutir sobre ella—, es decir, con independencia de si te dice algo a ti como individuo particular, con independencia de si te gusta «porque eres así o asá o te dice esto o aquello». Ahí es donde el crítico se esfuerza en buscar el motivo por el que no hace falta ser de esta o de aquella manera (ser gay o hetero, blanco o negro, chino o peruano, de izquierdas o de derechas, del Madrid o del Barça) para que una obra se te imponga como tal. Así, si ciframos el arte en que una cosa conmueva o emocione, entonces dependemos completamente de la idiosincrasia del público, con lo que la obra pierde sentido. Sin embargo, la realidad de la obra de arte (la dispersión de la tradición artística del siglo XX es la mejor prueba de ello) es el surgir en conjunción con el espectador, pero no a pesar de este. El espectador completa la obra, pero no (o no solo) mediante la conmoción emocional). Es decir: es más que eso, es siempre más que eso. Por esto la crítica de arte y la estética no se dedican ya a dar definiciones programáticas sobre qué es arte, sino que se aplican sobre la producción cultural para intentar explicar por qué esta y aquella y aquella obras reciben la equívoca y difusa etiqueta de «arte». Es por eso por lo que la crítica y la estética son instancias relevantes en el arte y este no es una relación simple entre espectador y obra/creador.

    Y es por esto que el arte como expresión no es la última palabra, que estamos en 2011, que esto no es 1890. La estética se ha movido mucho en el siglo XX y es propio de quien afirma lo que tú dices desconocer estos avances. Con esto no quiero llamarte ignorante, sino que quiero que entiendas que esto del arte es más complejo de lo que alguien pueda barruntar en un ratito en su casa, y que hay cosas sobre las que es mejor informarse un poco, porque son tremendamente problemáticas y —de nuevo— no vale cualquier opinión.

    La gente asume que no cualquiera puede pronunciarse sobre la naturaleza del bosón de Higgs o sobre la topología de las curvas y superficies algebraicas, pero que cualquiera puede llegar y decir lo que le plazca sobre qué es arte y qué no. ESTO TIENE QUE CAMBIAR.

    Y fíjate que yo no he entrado a decir qué sea el arte, porque —de nuevo— ni siquiera es eso de lo que se está discutiendo aquí.

    Y, volviendo a lo de Mago de Oz, ya te lo he explicado: incluso asumiendo que sean arte, lo que decimos es que no son muy buenos, que ni siquiera son buenos e, incluso, que la verdad es que son bastante malos si los medimos con los criterios que se utilizan para medir la excelencia musical. Si tú los quieres medir con los criterios de lo que te dicen, tu valoración vale solo para ti. Felicidades y que te dure mucho. Pero si los quieres defender ante terceros, comprende que esos criterios sean irrelevantes en una discusión con opiniones razonadas.

    Con respecto a si los videojuegos son arte o no no me voy a pronunciar: los videojuegos, como forma de expresión cultural, no tienen impedimentos estructurales para ser arte. es decir: pueden ser arte. Está por verse si lo son, si lo suelen ser o si pretenden serlo, que son cuestiones diferentes.

    #392136
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    @cohaagen dijo:

    La gente asume que no cualquiera puede pronunciarse sobre la naturaleza del bosón de Higgs o sobre la topología de las curvas y superficies algebraicas, pero que cualquiera puede llegar y decir lo que le plazca sobre qué es arte y qué no. ESTO TIENE QUE CAMBIAR.

    Generalmente, la gente asume que puede pronunciarse sobre cualquier cosa que ignora y que no tiene que ver con números, o al menos no demasiado, y además tener razón automáticamente.

    Mira a Clopezi.

    #392138
    sauronsauron
    Miembro

    Entiendo lo que me has querido decir antes y lo que has querido decir ahora, pero no es un poco útopico? Quiero decir, el arte siempre se va a ver a través de ojos humanos y no hay forma cuantificable de decir que una obra es mejor que otra objetivamente. Por eso me quejaba cuando Barnaby decía que la música son matemáticas: si, pero a la hora de valorar el resultado, no podemos hacerlo sólo sobre las cuestiones puramente matematicas. Entiendes lo que quiero decir? (joder esto de contestar y no ver tu contestación es muy problematico).

Viendo 50 entradas - de la 251 a la 300 (de un total de 389)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.