[Hilo Oficial] Noticias serias.

Front page Foros Offtopic [Hilo Oficial] Noticias serias.

  • Este hilo tiene 550 respuestas, 69 mensajes y ha sido actualizado por última vez el hace 9 años por ShinomuneShinomune.
Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 551)
  • Autor
    Entradas
  • #50639

    Ha habido varias explosiones en el reactor 1 de Fukushima 1.

    #377717
    TempanoTempano
    Miembro

    El Gobierno de Japón ha debido llamar a la calma, deben de estar investigando el por qué de la explosión. Lo que está quedando palpable es la ineptitud de muchos medios en exageración de noticias, confusión de términos como fusión y fisión, etcétera.

    #377718

    Que haya explosiones no es bueno. Por ahora hay mucha confusión en las noticias y por eso no quise especificarlo. Se supone que hay 4 heridos y que se derrumbo una estructura.

    #377719

    [img:2xquklep]http://i.imgur.com/IVaUg.jpg[/img:2xquklep]

    #377720

    Es que yo le pongo el acento donde quiero :/

    #377721

    Han ampliado el radio de seguridad a 20km.

    #377724
    #377727

    Japanese authorities say troops found between 300 and 400 bodies in the coastal city of Rikuzentakata, which was devastated by the tsunami – NHK.

    #377729
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    Un resumen de las ultimas noticias.
    [url:zsiev583]http://english.kyodonews.jp/news/2011/03/77128.html[/url:zsiev583]

    #377730
    SlyjssSlyjss
    Miembro

    Hilo oficial: Deimos se pone morboso

    #377731
    Anónimo
    Inactivo

    Ahora es cuando se dejan de hacer chistes de esto.

    #377732

    BREAKING NEWS: TEPCO confirms no damage to container holding reactor: Edano (20:46)

    #377739
    JWarclimbJWarclimb
    Miembro

    Este hilo es un Meneame Killer, al menos aquí parece todo mas real, porque internet está plagado de titulares sensacionalistas diciendo que ha explotado.

    Si pasa algo ahí espero que analicen las imágenes porque seguro que está Pedro Piqueras con un bazooka por los alrededores.

    #377741
    FixxxerFixxxer
    Miembro

    [img:23midaef]http://dl.dropbox.com/u/11781844/shitstorm.jpg[/img:23midaef]

    #377743

    From Kyodo news: 9,500 people unaccounted for in Miyagi’s Minamisanriku: local gov’t.

    #377747
    TempanoTempano
    Miembro

    Leo ahora que ha habido réplica de 6º en Fukushima. Que pobre gente, no salen de una y están metidos en otra.

    #377759
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Eso no me parece la explosión de un reactor, ¿eh? Quicir, ves lo de Chernobyl, o más bien lo que quedó del reactor cuando explotó, y esto parece un petardo.

    Lo cual no le quita importancia, una explosión en una central, sea lo que sea, es para preguntarte qué tiempo hace en esta época del año en el continente de al lado. La putada es que los japos no sueltan prenda ni piden ayuda, espero que esto no acabe en un "si hubieramos sabido".

    #377763
    F. DansF. Dans
    Miembro

    Sí bueno, en Chernobyl el núcleo estaba tan protegido como una noria de los gitanos cuando llueve. Hoy en día los núcleos tienen un porrón de capas de hormigón, acero, y demás chuminadas. Lo de Japón no se parece en nada a Chernobyl, ni siquiera en las causas que produjeron los sucesos.

    #377766
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    Tengo entendido que la radiación que despide ahora el reactor en una hora es el equivalente de lo que despedía Chernobil en 15 segundos (para que os hagáis una idea, un año de radiación natural), así que sin ser una buena situación, no creo que nos encontramos con algo tan dramático. La mayor parte de las victimas siguen siendo debidas al terremoto + tsunami, o eso tengo entendido.

    #377769

    [quote="Barnaby":32ga0s28]Eso no me parece la explosión de un reactor, ¿eh? Quicir, ves lo de Chernobyl, o más bien lo que quedó del reactor cuando explotó, y esto parece un petardo.

    Lo cual no le quita importancia, una explosión en una central, sea lo que sea, es para preguntarte qué tiempo hace en esta época del año en el continente de al lado. La putada es que los japos no sueltan prenda ni piden ayuda, espero que esto no acabe en un "si hubieramos sabido".[/quote:32ga0s28]

    Lo que sabe: es que no sabe. Se "especula" con la turbina y el vapor que circulaba hicieron la explosión. Algunos hablan de que la armadura de hormigón se fue a la mierda otros que no…

    Por ahora en Japón se ha dicho que dentro de una hora el tema estaría solucionado. También resulta que esta fallando el reactor 2.

    Y suspuestamente se han contabilizado 3 civiles con radiación fuera de lo normal.

    Como chernobyl nunca, para empezar porque aquí hay un edificio de contención y no el papel de fumar que había allí. Y tampoco hay grafito que sirva para expandir la radiación.

    #377777
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Y que la tecnología y el conocimiento están mucho más avanzados que entonces, vamos. En Chernobyl, no sabían que el núcleo ya había fundido y echaron agua para mitigar el supuesto sobrecalentamiento, produciendo que el agua se evaporase instantáneamente al entrar en contacto con las sustancias radiativas y que la liaran parda de verdad, contaminando el aire a saco.

    Aquí, para empezar, ya sólo están usando nitrógeno líquido que es imposible que forme compuestos radiactivos gaseosos al evaporarse. La explosión del reactor parece bastante improbable por ahora, se tendrían que dar muchos factores para que ocurriese y muchos de estos factores, como la temperatura, son controlables en cierta medida desde fuera.

    Veremos en qué acaba todo esto. Lo que está claro es que esto va a suponer un duro golpe para la reputación de las nucleares, y si se extiende el miedo a los gobiernos incultos e ignorantes puede acabar en un escenario de insostenibilidad energética por no querer incentivar el uso de nucleares.

    Claro, las nucleares son malas, pero luego cuando el precio del petróleo siga subiendo se intentará invertir más en renovables, y la gente se quejará de que el precio de la electricidad ha subido mucho. Pero seguirán sin querer nucleares porque en la tele dicen que son malas, mientras que la cantidad de CO2 y óxidos de nitrógeno y azufre emitidos derivados del petróleo, el carbón y el fuel-oil seguirán siendo invisibles a los ojos de la sociedad.

    Ignorancia, vamos. La misma mierda de siempre.

    #377780
    F. DansF. Dans
    Miembro

    [quote="Mr. Tonda":2a1g6wek]Y que la tecnología y el conocimiento están mucho más avanzados que entonces, vamos. En Chernobyl, no sabían que el núcleo ya había fundido y echaron agua para mitigar el supuesto sobrecalentamiento, produciendo que el agua se evaporase instantáneamente al entrar en contacto con las sustancias radiativas y que la liaran parda de verdad, contaminando el aire a saco.

    Aquí, para empezar, ya sólo están usando nitrógeno líquido que es imposible que forme compuestos radiactivos gaseosos al evaporarse. La explosión del reactor parece bastante improbable por ahora, se tendrían que dar muchos factores para que ocurriese y muchos de estos factores, como la temperatura, son controlables en cierta medida desde fuera.

    Veremos en qué acaba todo esto. Lo que está claro es que esto va a suponer un duro golpe para la reputación de las nucleares, y si se extiende el miedo a los gobiernos incultos e ignorantes puede acabar en un escenario de insostenibilidad energética por no querer incentivar el uso de nucleares.

    Claro, las nucleares son malas, pero luego cuando el precio del petróleo siga subiendo se intentará invertir más en renovables, y la gente se quejará de que el precio de la electricidad ha subido mucho. Pero seguirán sin querer nucleares porque en la tele dicen que son malas, mientras que la cantidad de CO2 y óxidos de nitrógeno y azufre emitidos derivados del petróleo, el carbón y el fuel-oil seguirán siendo invisibles a los ojos de la sociedad.

    Ignorancia, vamos. La misma mierda de siempre.[/quote:2a1g6wek]

    Nicely said.

    #377781
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Con lo de Chernobyl no me refiero a las condiciones de un reactor experimental en las últimas etapas de una URSS chapucera, me refiero a que no creo que sea el núcleo lo que ha explotado. Porque entonces sí que hubiese sido bastante más espectacular que eso.

    #377782

    [quote:b35vys0r]Japan nuclear agency rates nuclear plant accident in Fukushima at 4 on 0-7 international scale.
    [/quote:b35vys0r]

    7 fue Chernobyl y 5 fue Three Miles Island.

    #377789

    [quote="Mr. Tonda":jcxgx174]
    Veremos en qué acaba todo esto. Lo que está claro es que esto va a suponer un duro golpe para la reputación de las nucleares, y si se extiende el miedo a los gobiernos incultos e ignorantes puede acabar en un escenario de insostenibilidad energética por no querer incentivar el uso de nucleares.

    Ignorancia, vamos. La misma mierda de siempre.[/quote:jcxgx174]

    [url:jcxgx174]http://www.elpais.com/articulo/sociedad/planta/nuclear/japonesa/Fukushima/central/hermana/Garona/elpepusoc/20110312elpepusoc_7/Tes[/url:jcxgx174]

    El País, maximum trolling contra las nucleares desde 1867.

    #377807
    ZeroshcrZeroshcr
    Miembro

    En portada del Nikkei:

    [b:2h57qftf]Meltdown Caused Nuke Plant Explosion: Safety Body[/b:2h57qftf]
    http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110312D12JFF03.htm

    WAHT WAHT

    Parece que a causa del terremoto el núcleo se detuvo y a causa del tsunami posterior el sistema de refrigeración no funcionó correctamente y en un principio, para enfriar el reactor y no tener que tirarlo a la basura, empezaron a enfriarlo con agua de mar (generando vapor contaminado). A ver que pasa, pero si esto da miedo desde aquí, no me imagino lo acojonados que tienen que estar en los alrededores.

    PD: No estoy a favor de la energía nuclear, pero empezar a hacer campaña en contra AHORA me parece asqueroso con la cantidad de problemas que podrían acarrear estos sucesos mañana mismo.

    #377809

    [quote="Mr. Tonda":vbdmjkvq]Claro, las nucleares son malas, pero luego cuando el precio del petróleo siga subiendo se intentará invertir más en renovables, y la gente se quejará de que el precio de la electricidad ha subido mucho. Pero seguirán sin querer nucleares porque en la tele dicen que son malas, mientras que la cantidad de CO2 y óxidos de nitrógeno y azufre emitidos derivados del petróleo, el carbón y el fuel-oil seguirán siendo invisibles a los ojos de la sociedad.

    Ignorancia, vamos. La misma mierda de siempre.[/quote:vbdmjkvq]

    Yo lo diría más alto, pero no más claro.

    #377812

    [quote="Zeroshcr":3nm3y7h2]En portada del Nikkei:

    [b:3nm3y7h2]Meltdown Caused Nuke Plant Explosion: Safety Body[/b:3nm3y7h2]
    http://e.nikkei.com/e/fr/tnks/Nni20110312D12JFF03.htm

    WAHT WAHT

    Parece que a causa del terremoto el núcleo se detuvo y a causa del tsunami posterior el sistema de refrigeración no funcionó correctamente y en un principio, para enfriar el reactor y no tener que tirarlo a la basura, empezaron a enfriarlo con agua de mar (generando vapor contaminado). A ver que pasa, pero si esto da miedo desde aquí, no me imagino lo acojonados que tienen que estar en los alrededores.

    PD: No estoy a favor de la energía nuclear, pero empezar a hacer campaña en contra AHORA me parece asqueroso con la cantidad de problemas que podrían acarrear estos sucesos mañana mismo.[/quote:3nm3y7h2]

    ay ay ay

    #377813
    Mr. TMr. T
    Miembro

    [quote="Zeroshcr":3cq2ly94]…[/quote:3cq2ly94]

    HEY HEY, para el carro man. Ahí no dice nada de que el enfriamiento con agua del mar generase vapor contaminado. Dice que se usó agua del mar para enfriar el reactor, y que ello podría desembocar en una corrosión (de las paredes, se entiende) del reactor. No nos pongamos más catastrofistas aún, que ya hay bastante.

    Yo no apoyo incondicionalmente a las nucleares, faltaría más. El escenario energético ideal sería uno en el que predominasen el uso de renovables, pero eso es inviable hoy en día por dos razones: su grandísimo coste de inversión, y su suministro incostante de energía (no siempre hay sol, no siempre hace viento).

    La solución más sensata pasa por utilizar la fisión como soporte energético para la transición de energías fósiles a energías renovables. Pero la transicion será lenta porque el consumo energético actual deja poco margen de maniobra para invertir en renovables. Lo más lógico es que los gobiernos vayan incentivando su uso, pero claro, esto es el cuento de nunca acabar en España.

    Porque señores, hay algo que no debemos olvidar, como seres humanos que somos: los combustibles fósiles son más perjudiciales para el planeta que los residuos nucleares. Para empezar, porque para producir la misma energía con petroleo y con fisión, en el primer caso se emite a la atmósfera una cantidad de gases de efecto invernadero ingente, mientras que los residuos nucleares son ínfimos en tamaño y fácilmente almacenables.

    Lo que ocurre es que si peta una nuclear, sus efectos se perciben de inmediato, sin embargo, si se quema todo el carbón de una zona, no te das cuenta de lo malo que es hasta que el boquete de la capa de ozono deja de filtrar rayos ultravioletas y te produce cáncer de piel.

    #377815

    Lo que se esta intentando tirar ahora es en condensadores, buscar la manera de crear equipos que acumulen energía eléctrica en el menor espacio posible.

    #377821
    keikei
    Miembro

    [quote="Estanis Belmont":1n3x5vm2][quote="Mr. Tonda":1n3x5vm2]Claro, las nucleares son malas, pero luego cuando el precio del petróleo siga subiendo se intentará invertir más en renovables, y la gente se quejará de que el precio de la electricidad ha subido mucho. Pero seguirán sin querer nucleares porque en la tele dicen que son malas, mientras que la cantidad de CO2 y óxidos de nitrógeno y azufre emitidos derivados del petróleo, el carbón y el fuel-oil seguirán siendo invisibles a los ojos de la sociedad.

    Ignorancia, vamos. La misma mierda de siempre.[/quote:1n3x5vm2]

    Yo lo diría más alto, pero no más claro.[/quote:1n3x5vm2]

    :arrow:

    La energía nuclear en estos momentos es la opción menos mala.

    #377829

    Para el que quiera saber más sobre la central nuclear Kashiwazaki-Kariwa, articulo muy interesante porque habla sobre la empresa propietaria de la central actual: http://lapizarradeyuri.blogspot.com/201 … mundo.html

    #377831
    dagorladdagorlad
    Miembro

    Yo sólo hablo de lo que realmente se sabe o nos dejan saber (que es poco), y lo que es seguro es que han evacuado a unas 150.000 personas, si tuviesen claro que no va a pasar nada no crearían esa alarma, así que aunque lo más fácil es que lo arreglen al final, mucho ojito…

    Eso sí, esto pasa en otro país y tenemos una ola de histeria y muchos miles de muertos por el mismo desastre, aplastamientos, saqueos, robos, disturbios, etc. Lo de Japón y los japoneses es ejemplar.

    #377832
    FixxxerFixxxer
    Miembro

    Siempre que ha habido problemas con las centrales nucleares se han intentado ocultar -o maquillar- fugas y riesgos a la opinión pública. Si a esto le añadimos lo [strike:2gwg8b5p]gilipollas[/strike:2gwg8b5p] herméticos que suelen ser los japoneses con sus cosas, no me fío ni un puto pelo de lo que digan respecto al estado de las centrales nucleares afectadas por el tsunami. Aparte que eso de pillar un contador geiger y pasarlo por gente [i:2gwg8b5p]random[/i:2gwg8b5p] no da imagen de que tengan el tema muy controlado, que digamos.

    En cuanto al tema de nucleares sí o nucleares no, me parecen un mal menor y actualmente necesario.

    #377835
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    [quote="dagorlad":2xt2q8sg]Yo sólo hablo de lo que realmente se sabe o nos dejan saber (que es poco), y lo que es seguro es que han evacuado a unas 150.000 personas, si tuviesen claro que no va a pasar nada no crearían esa alarma[/quote:2xt2q8sg]

    ¿Alguna vez le has echado el ojo a un plan de evacuación?

    Si salta una alarma antiincendio en un colegio porque hay un crío fumando en un water hay que evacuar a TODOS los alumnos del centro en un tiempo determinado. Un plan de evacuación no se mide por la proporcionalidad de la respuesta a un peligro, un plan de evacuación consiste en sacar a todo el mundo de un sitio ante el más mínimo riesgo. No evacúas al colegio entero porque todos los alumnos corran un peligro inmediato, los evacúas por si acaso. Porque mejor un "por si acaso" que un "esto se podría haber evitado".

    Si han evacuado a 150.000 personas es porque es lo que hay que hacer, no porque las 150.000 corriesen peligro. Peligro inmediato correrían cuatro, pero si en el plan pone eso, es lo que hay que hacer.

    #377836

    2123: Reuters: The emergency cooling system is no longer functioning at the Fukushima No. 3 reactor, an official from Japan’s Nuclear and Industrial Safety Agency has told journalists.

    #377837
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Por cierto, ya han cascado los creadores del PES y de Pokemon. Supongo que mañana cascará Itagaki o Kamiya, o alguno de estos.

    Obviamente es todo fake (encima lo de Seabass ha tenido que ser desmentido desde Konami), me refiero a que la gente es gilipollas y no tiene nada mejor que hacer que creerselo y escamparlo por ahí como si fuera verdad.

    #377838

    Sip, la gente a tocar los huevos. De todas maneras, ni una sola imagen de los cadaveres. Se agradece por parte de los japos.

    #377842
    UndernormalUndernormal
    Miembro

    Se me ha encogido el corazón al leer que había muerto Satoshi Tajiri (Pokémon). No hagáis eso.

    #377852
    FixxxerFixxxer
    Miembro

    [url=http://edition.cnn.com/2011/WORLD/asiapcf/03/12/japan.nuclear/?hpt=T1:2rpuooha]Uh, oh…[/url:2rpuooha] [i:2rpuooha] A meltdown may be under way at one of Fukushima Daiichi’s nuclear power reactors in northern Japan, an official with Japan’s Nuclear and Industrial Safety Agency told CNN Sunday.[/i:2rpuooha]

    #377862

    Pues en todo esto de las nucleares, no se, a mi siempre me a parecido un poco idiota estar produciendo constantemente material radiactivo que dura miles de años con la esperanza de que en algún momento sabremos que hacer con el.

    Existen ademas otras fuentes renovables como la mareomotriz, la hidráulica o la geotermica que no son tan dependientes de cambios del clima. La subida del precio de la electricidad es lo que ne parece a mi un mal menor.

    #377867
    FixxxerFixxxer
    Miembro

    El primer ministro japonés acaba de decir que el reactor #1 seguramente ha entrado en fusión.

    #377868
    YipeeYipee
    Miembro

    Ahora sí empiezan a pintar bastos… :S Si no entiendo demasiado mal, ¿mientras no se produzca una explosión o contacte con agua todavía no hemos de lamentar nada, no?

    #377871
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Pues los japos tienen un par de cojones para anunciar eso y decir que es una posibilidad. Hay gobiernos que incluso cuando saltase la tapa de cemento de una explosión dirían cualquier cosa menos que ha petado el reactor.

    Ahora lo jodido debe ser controlar el pánico de la población…

    #377872
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    Da que pensar que la mayor amenaza para la poblacion no sea ni el terremoto ni el tsunami sino el que revienten las centrales nucleares.

    Quicir, los humanos tenemos mucho mas peligro que todos los cataclismos juntos.

    #377875
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Hombre, tampoco es eso. En este caso es así porque es Japón, pero es lo que hemos dicho desde el primer momento, que eso pasa en cualquier otro país con centrales nucleares y sin sus medidas antiseísmos, y te aseguro que la fusión de un reactor nuclear sería el menor de sus problemas.

    #377876
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    Ni por asomo es lo mismo. Un desastre natural es una tragedia, pero puedes reconstruir despues, con otro Chernobyl no, tienes que evacuar la zona durante lo menos un siglo (y Japon no es Rusia donde sobra el espacio)

    Y no me quiero ni imaginar las consecuencias de una nube radiactiva que pase por encima de alguna de esas ciudades superpobladas que tienen.

    #377879

    Joder. Me levanto y me veo que lo temían ayer es verdad WOHT

    Por pasos: cuando se realiza la fusión del núcleo, es básicamente, perder el control sobre las reacciones que ahí se llevan. Y una vez que pierdes el control, el material alcanza tanta temperatura que eso se convierte como el ácido que veis en los dibujos animados: atraviesa TODO.

    Para eso se creo el edificio de contención. Eso no existía en Chernobyl pero si en Island, donde hubo una fusión parcial del núcleo. Y ya veis que no paso nada.

    ¿Problemas? ¿Porque Chernobyl fue tan chungo? Porque hubo fusión del nucleo, el grafito de las barras reaccionó, explotó todo eso y encima ECHARON AGUA encima. El agua NO TOCA el material del tremendo calor que ahí existe, pero se evapora y se vuelve radiactivo, y de ahí se creo a nube de chernobyl que recorrió medio mundo.

    Por ahora no tengo más info.

    #377883

    De aquí en adelante son especulaciones coherentes que he leído.

    La fusión del núcleo es desconocida. El gobierno japonés ha dicho que era posible, pero que NADIE sabe que esta pasando ahí dentro.

    ¿Pero como se produce una fusión del núcleo? Pues como dije antes, cuando haces reaccionar el uranio y no controlas esa reacción.

    Y aquí es donde esta la clave. Se SUPONE que cuando sucede un terremoto, la reacción se detiene. Si la reacción se detiene, ¿porque ha habido fusión si se supone que se para la reacción de uranio?

    Es decir, lo que han hecho hasta ahora de enfriar con agua de mar y el ácido bórico hubiera servido si hubieran parado la reacción y estuvieran eliminando el calor y presión sobrantes.

    Y ahora, si eramos pocos, parió la abuela:
    [quote:2zivyc5l]Tohoku Electric Power confirma radiación en la Central de Onagawa, a 50km al este de Sendai y 110 km al norte de la Planta de Fukushima(NHK)

    Tohoku Electric Power descarta que la fusión sea de Onagawa. "Habría llegado de Fukushima", según experto de la Universidad de Tokio. (NHK)[/quote:2zivyc5l]

    #377888

    El antes y el después haciendo superposición.

    http://www.abc.net.au/news/events/japan … eafter.htm
    WAHT

Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 551)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.