El testamento de Michael Crichton

Front page Foros Offtopic El testamento de Michael Crichton

Viendo 5 entradas - de la 1 a la 5 (de un total de 5)
  • Autor
    Entradas
  • #47931
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Sé que es un tocho. Sé que parece grande. Pero por favor, [url=http://www.liberalismo.org/articulo/336/29/comentarios/commonwealth/club/:1b3dy5dh]leedlo[/url:1b3dy5dh]. Yo lo he leído en cinco minutos, y ahora me duele más la pérdida de Michael Crichton que antes.

    Este hombre era grande, maldita sea…

    Unos cuantos extractos para los indecisos:

    [quote:1b3dy5dh]Hoy día, una de las religiones más poderosas del Mundo Occidental es el ecologismo. El ecologismo parece ser la religión que eligen los ateos urbanos. ¿Por qué digo que es una religión? Bueno, basta con mirar sus creencias. Si se miran con cuidado, vemos que el ecologismo es de hecho una perfecta reconfiguración del siglo XXI de los mitos y creencias tradicionales del judeocristianismo.

    Hay un Edén inicial, un paraíso, un estado de gracia y unidad con la naturaleza, hay una caída de la gracia en un estado de contaminación como resultado de comer del árbol de la ciencia del bien y del mal y como consecuencia de nuestros actos hay por llegar un día del juicio para todos. Todos somos pecadores energéticos, condenados a morir, salvo que busquemos la salvación, que ahora se llama sostenibilidad. La sostenibilidad es la salvación en la iglesia del ecologismo. Igual que la comida orgánica es su comunión, esa hostia libre de pesticidas que ingiere la gente buena con las creencias correctas.

    El Edén, la caída del hombre, la pérdida de la gracia, el juicio final que viene… son estructuras míticas profundamente enraizadas. Son creencias profundamente conservadoras. Incluso puede que estén impresas en el cerebro, por lo que sé. Sin duda no quiero disuadir a nadie de ellas, como no quiero disuadir a nadie de la creencia en que Jesucristo es el hijo de Dios que resucitó de entre los muertos. Pero la razón por la que no quiero disuadir a nadie es que no puedo hacerlo. No hay hechos a discutir. Son asuntos de fe.

    Y eso es lo que pasa, tristemente, con el ecologismo. Cada vez más, parece que los hechos no son necesarios, porque los principios del ecologismo son creencias. Se trata de si vas a ser un pecador o salvarte. De si vas a estar en el lado de los salvados o de los condenados. De si eres uno de los nuestros o de los suyos.[/quote:1b3dy5dh]

    [quote:1b3dy5dh]Bueno, resulta interesante. Podemos haber advertido que últimamente falta algo en la lista del día del juicio. Aunque los predicadores del ecologismo durante cincuenta años han estado dando la alarma acerca de la población, en la última década las cifras de población mundial parecen haber experimentado un cambio inesperado. Las tasas de fertilidad disminuyen en casi todas partes. Como consecuencia, durante mi vida las sesudas predicciones sobre el total de población en el mundo han ido de un máximo de 20.000 millones, a 15.000 millones, a 11.000 millones (que era la estimación de la ONU hacia 1990), a los actuales 9.000 millones, y seguramente pronto será menor. Algunos piensan que la población mundial tocará techo en 2050 y después empezará a disminuir. Algunos predicen que en el 2100 habrá menos gente que ahora. ¿Es una razón para alegrarse, para decir aleluya? Sin duda no. De inmediato, escuchamos acerca de la inminente crisis de la economía mundial por la disminución de población. Escuchamos acerca de la inminente crisis por el envejecimiento de la población. Nadie, en ningún lugar dirá que los temores principales expresados durante la mayor parte de mi vida han resultado no ser ciertos. A medida que avanzábamos hacia el futuro, esas visiones del día del juicio desaparecieron, como un espejismo en el desierto. Nunca estuvieron ahí (aunque todavía aparecen, en el futuro). Como los espejismos.

    Muy bien, entonces los predicadores se equivocaron. Hicieron una predicción errónea, son humanos. ¿Y qué? Desafortunadamente, no es solo una predicción. Son un montón. Se está acabando el petróleo. Se están acabando los recursos naturales. Paul Ehrlich: 60 millones de americanos morirán de hambre en los 80. Cuarenta mil especies se extinguen cada año. La mitad de las especies del planeta se extinguirán para el año 2000. Y más y más y más.

    Con tantos fallos en el pasado, podríamos pensar que las predicciones medioambientales serían más cautelosas. Pero no: es una religión. Recordemos que el chalado en la acera llevando el cartel que predice el fin del mundo no se rinde cuando el mundo no termina el día que él espera. Simplemente cambia su cartel, fija un nuevo día del juicio y vuelve a recorrer las calles. Una de las características definitorias de la religión es que nuestras creencias no se ven alteradas por los hechos, porque no tienen nada que ver con los hechos.[/quote:1b3dy5dh]

    [quote:1b3dy5dh]Así que voy a darles algunos hechos. Sé que no han leído nada acerca de lo que les voy a decir en el periódico, porque los periódicos literalmente no informan de ellos. Puedo decirles que el DDT no es cancerígeno y no causa muertes a los pájaros y nunca debería haber sido prohibido. Puedo decirles que la gente que lo prohibió sabía que no era cancerígeno y lo prohibieron de todas formas. Puedo decirles que la prohibición del DDT ha causado la muerte de decenas de millones de gente pobre, principalmente niños, cuyas muertes son directamente atribuibles a una cruel sociedad occidental avanzada tecnológicamente que promovió la nueva causa del ecologismo creando una fantasía acerca de un pesticida y dañando así irrevocablemente al tercer mundo. La prohibición del DDT es uno de los episodios más desgraciados de la historia del siglo XX en América. Lo sabíamos bien y de todas formas lo hicimos, y dejamos morir a gente en todo el mundo sin que nos importara en absoluto.

    Puedo decirles que el fumador pasivo no corre riesgo alguno ni lo ha corrido jamás, y la EPA siempre lo ha sabido. Puedo decirles que la evidencia del calentamiento global es mucho menor de lo que sus proponentes nunca admitirán. Puedo decirles que el porcentaje de terrenos urbanizados en EEUU, incluyendo ciudades y carreteras, es del 5%. Puedo decirles que el desierto del Sahara está disminuyendo de tamaño y el total de hielo de la Antártica se está incrementando. Puedo decirles que un grupo de expertos de máximo nivel concluyeron en la revista Science que no hay tecnología conocida que nos permita detener el incremento de dióxido de carbono en el siglo XXI. Ni la eólica, ni la solar, ni siquiera la nuclear. El grupo concluyó que era necesaria una tecnología totalmente nueva (como la fusión nuclear), y que en caso contrario no podía hacer nada y mientras tanto todos los esfuerzos serían una pérdida de tiempo. Decían que cuando los informes del IPCC de la ONU afirmaban que existían tecnologías alternativas y podrían controlar los gases de efecto invernadero, la ONU estaba equivocada.

    Puedo detallar, con suficiente tiempo, los hechos que justifican estas opiniones y puedo citar los artículos apropiados que no aparecen en revistas de chalados, sino en las revistas científicas más prestigiosas, como Science y Nature. Pero esas referencias probablemente no importarán nada más que a un puñado de ustedes, porque las creencias de una religión no dependen de los hechos, sino más bien son materias de fe. Creencias inamovibles.[/quote:1b3dy5dh]

    Descanse en paz, señor Crichton.

    Este planeta necesita más gente como usted.

    #160939
    C_h_a_nC_h_a_n
    Miembro

    [quote="Barnaby":1l53jdpm]Sé que es un tocho. Sé que parece grande. Pero por favor, [url=http://www.liberalismo.org/articulo/336/29/comentarios/commonwealth/club/:1l53jdpm]leedlo[/url:1l53jdpm]. Yo lo he leído en cinco minutos, y ahora me duele más la pérdida de Michael Crichton que antes.

    Este hombre era grande, maldita sea…

    Unos cuantos extractos para los indecisos:

    […]

    [quote:1l53jdpm]De inmediato, escuchamos acerca de la inminente crisis de la economía mundial por la disminución de población. Escuchamos acerca de la inminente crisis por el envejecimiento de la población. Nadie, en ningún lugar dirá que los temores principales expresados durante la mayor parte de mi vida han resultado no ser ciertos. A medida que avanzábamos hacia el futuro, esas visiones del día del juicio desaparecieron, como un espejismo en el desierto. Nunca estuvieron ahí (aunque todavía aparecen, en el futuro). Como los espejismos.[/quote:1l53jdpm][/quote:1l53jdpm]

    [i:1l53jdpm]Welcome to Japan! Growing old since 1980[/i:1l53jdpm].

    [quote:1l53jdpm]Muy bien, entonces los predicadores se equivocaron. Hicieron una predicción errónea, son humanos. ¿Y qué? Desafortunadamente, no es solo una predicción. Son un montón. Se está acabando el petróleo. Se están acabando los recursos naturales.[/quote:1l53jdpm]

    Haiti, ese gran lugar para visitar.

    [quote:1l53jdpm]Puedo decirles que el DDT no es cancerígeno y no causa muertes a los pájaros y nunca debería haber sido prohibido. Puedo decirles que la gente que lo prohibió sabía que no era cancerígeno y lo prohibieron de todas formas. Puedo decirles que la prohibición del DDT ha causado la muerte de decenas de millones de gente pobre, principalmente niños, cuyas muertes son directamente atribuibles a una cruel sociedad occidental avanzada tecnológicamente que promovió la nueva causa del ecologismo creando una fantasía acerca de un pesticida y dañando así irrevocablemente al tercer mundo. La prohibición del DDT es uno de los episodios más desgraciados de la historia del siglo XX en América. Lo sabíamos bien y de todas formas lo hicimos, y dejamos morir a gente en todo el mundo sin que nos importara en absoluto.[/quote:1l53jdpm]

    http://www.holysmoke.org/fem/fem0047.htm
    http://www.atsdr.cdc.gov/tfacts35.html
    http://query.nytimes.com/gst/fullpage.h … A965958260
    http://www.sciencedaily.com/releases/20 … 082406.htm

    Por cada artículo que saque "serio" y "no chalado" como él dice, puedes encontrar otro igual diciendo justo lo contrario. Como no me gusta hacer especulaciones y creerme un estadísta como Mao, Stalin, Napoleón o Hitler, no diré que hubiese sido mejor correr el riesgo a dejar avanzar la enfermedad directamente. Tampoco diré lo contrario.

    [quote:1l53jdpm]Puedo decirles que […] el total de hielo de la Antártica se está incrementando.[/quote:1l53jdpm]

    http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=8070

    [quote:1l53jdpm]Puedo decirles que un grupo de expertos de máximo nivel concluyeron en la revista Science que no hay tecnología conocida que nos permita [b:1l53jdpm]detener el incremento[/b:1l53jdpm] de dióxido de carbono en el siglo XXI. Ni la eólica, ni la solar, ni siquiera la nuclear. El grupo concluyó que era necesaria una tecnología totalmente nueva (como la fusión nuclear), y que en caso contrario no podía hacer nada y mientras tanto todos los esfuerzos serían una pérdida de tiempo. Decían que cuando los informes del IPCC de la ONU afirmaban que existían tecnologías alternativas y podrían controlar los gases de efecto invernadero, la ONU estaba equivocada.[/quote:1l53jdpm]

    Frente a "reducir las emisiones", que a lo que todos se refieren… salvo los medios de comunicación masivos.

    [quote:1l53jdpm]Puedo detallar, con suficiente tiempo, los hechos que justifican estas opiniones y puedo citar los artículos apropiados que no aparecen en revistas de chalados, sino en las revistas científicas más prestigiosas, como Science y Nature.[/quote:1l53jdpm]

    Como si en Science y Nature no hubiese historia de artículos falsificados u obtención de resultados erróneos…

    [quote="Barnaby":1l53jdpm]Descanse en paz, señor Crichton.[/quote:1l53jdpm]
    I agree.

    [quote="Barnaby":1l53jdpm]Este planeta necesita más gente como usted.[/quote:1l53jdpm]
    Lo que este planeta necesita son opiniones contrastadas de todas las posturas. Para esto y para todo. Los catastrofistas juegan su parte evitando que las situaciones cojan desprevenidos, los "todo-va-bien" la suya manteniendo el caos a raya.

    Editado por mal quote

    #160994
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    Por cada mentira que dicen los ecologistas, los antiecologistas sueltan una mentira mas grande y sesgada, y viceversa.

    Me ha hecho gracia la soplapollez de que los ecologistas quieren "reducir" el co2 de la atmosfera cuando todo el mundo habla de reducir emisiones, algo que se puede conseuir.

    [quote:29n18tru]Puedo decirles que el fumador pasivo no corre riesgo alguno ni lo ha corrido jamás, y la EPA siempre lo ha sabido.[/quote:29n18tru]Qué tiene que ver esto con el ecologismo? Ahora resulta que los medios simp,emente son ecologistas enmascarados, pft

    http://www.correofarmaceutico.com/edici … 63710.html
    http://www.surgeongeneral.gov/library/secondhandsmoke/

    A ver cuando se terminas ambas cruzadas, que el mundo necesita sentido común, y no una sarta de mentiras.

    #161087
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    Antiecologistas? Pero esos existen o los han matado a todos? A ver, sin meterme a aceptar / negar cada una de sus afirmaciones, estoy de acuerdo con la idea general de Crichton de que el ecologismo se ha ido despojando cada vez más de su caracter científico y humanista inicial por un mensaje bastante mesiánico / catastrofista, y que cada vez más la gente se traga cualquier afirmación ecologista sin molestarse en comprobarla. Me resulta pasmoso también que, siendo el ecologismo también una idea / herramienta política más como cualquier otra, aceptemos tranquilamente que se nos inculque en la escuela y medios cuando de tratarse de cualquier otra ideología, estaríamos mesandonos los cabellos. Y antiecologistas seguro que haberlos haylos pero no creo que sea mucho suponer decir que el consenso increíblemente mayoritario y políticamente correcto de nuestra sociedad hoy en día es que algo ecológico siempre va a ser bueno y mejor que algo que no lo es.

    Que sí, conservar el medio ambiente es también ayudarse a uno mismo pero esto es como todo, que llevado al extremo pasa a convertirse en algo absurdo. Cosas como la oposicion maniquea y gilipollesca a la energia nuclear aun a costa de convertirnos en el país con mayor dependencia energetica exterior y carbonífera, que la gente no se cosque de que una gran parte de los tratados ecológicos y de emisiones tienen por objetivo frenar o retrasar la industrialización del tercer y segundo mundo, el constante uso del apocalipsis ecologico como hombre del saco (mira mamá, como el terrorismo) o en general la actitud de que es prefrible que gente se quede en paro a que se altere el ecosistema son actitudes que me desesperan.

    #161113
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    ¿Pero no habia sobrepoblación? WOHT A mi esto me encanta, así puedo hecharles en cara a mis padres (u otras personas de edades similares) que podrán cobrar su pensión sin problemas, gracias a la inmigración. Y luego uno de mis jefes, dice que tendriamos que trabajar sólo 25 años, y pasar el resto de la vida jubilados, y que no habría problemas con el cobro de las pensiones (obviamente, integras) porque siempre habría gente trabajando WOHT

    Y bueno, no se hasta que punto tiene este hombre razón o no… pero como esta muerto, sólo puedo preguntar: ¿A Al Gore lo puedo snipear o no? :mrgreen:

Viendo 5 entradas - de la 1 a la 5 (de un total de 5)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.