Crisis! OMG vamos a morir todos

Front page Foros Offtopic Crisis! OMG vamos a morir todos

Viendo 38 entradas - de la 1 a la 38 (de un total de 38)
  • Autor
    Entradas
  • #47542
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    O algo parecido es lo que llevan diciendo todos los expertos en economía. Al parecer la gran burbuja de las hipotecas ninja ha pinchado espectacularmente y amenaza con llevarse por delante a la economía yanqui y la del resto del mundo, ya que está en ello. En medio de todo este enmierdé el gobierno de Bush se saca de la manga un "plan de rescate" con 700.000 millones de dolares para comprar una serie de bancos y fondos de inversiones en quiebra y saldar deudas de ceos incompetentes con dinero del contribuyente de a pie y por algun motivo que no alcanzo a comprender a Zapatero le parece genial esa medida. El mundo se ha vuelto loco WAHT

    #147910
    DaefenDaefen
    Miembro

    Para una medida inteligente que propone Bush en sus ocho años de gobierno, van sus propios colegas del partido y le paran los pies… Ya me dirás tú de que sirve defender el libre mercado si toda la economía mundial se va a tomar por culo.

    #147939
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    Medida inteligene a medias: hay que inyectar liquidez en los mercados y recuperar la confianza para que los bancos vuelvan a realizar préstamos. Pero el medio para ejecutarlo es bastante subnormal: endeudandose todavía más, comprando unos activos por encima de su valor de mercado (a santo de qué?) que pueden no ser rentables en un futuro, y sin tomar medida alguna para a) asegurar el retorno de la inversión b) haciendo que el estado asuma todo el riesgo de la operación y c) metiendo una "letra pequeña" que da autentico pavor: basicamente da carta blanca a la Fed para que gaste dinero publico sin limite alguno sin que pueda ser revocado por institucion gubernamental alguna, es decir, que se pueden endeudar todavía más. Epayao.

    De todos modos, esto francamente me supera. A ver si hay algún economista en la sala.

    #147942
    avatar-defectoSancrid
    Miembro

    Los 700.000 millones de dólares no son para comprar bancos y entidades financieras sino para comprar los productos financieros de mierda que esos bancos compraron. De esa manera se salvan los bancos sin llegar a nacionalizarlos, y, con un poco de suerte, se puede recuperar una parte (probablemente pequeña) de esos 700.000 millones.

    Es una mierda para los contribuyentes, pero peor sería que no se hiciera nada (como ocurrió en el 29).

    Edito: Recomiendo este artículo: http://www.economist.com/opinion/displa … d=12305249

    #147945

    ANALXCAIN DESAFIA A LA CRISIS:

    PANDA DE DESGRACIADECIDOS, AL OS K SON COMOLLO LA CRISIS ES UNA MARICONADA QUE NO NOS AFECTA, PORQUE SI ERES POBRE PERO SABES ESPABILARTE, NI LA CRISIS NI SU PUTA MADRE PUEDEN AFECTARTE. LA CRISIS" SON MARICONADAS DE ADOLESCENTE EN CELO QUE QUIERE SUFRIR, UNA MISERIA BARATA DE LA GENTE QUE TIENE QUE PAGAR HIPOTECAS Y DEMAS MIERDA: LA RESPÙESTA DE LOS DESGRACIADOS QUE NO HAN SABIDO SUBSISTIR A UNA SIUACION CONCRETA. ME CAGO EN MI PUTA VIDA, SI ESTO ES LA CRISIS, OJALA QUE VENAGAN TIEMPOS PEORES, PARA PONERME A PRUEBA DE VERDAD, DE UNA VEZ POR TODAS.

    #147948
    AusonioAusonio
    Miembro

    PANDA DE IGNORANTES

    [spoiler:2fx4xlq2][img:2fx4xlq2]http://www.exitoslatinos.com/galeriadefotos/galeriadefotosA/andylucas/fotos/andylucas5.jpg[/img:2fx4xlq2]
    [i:2fx4xlq2]La solución es fabricar dinero[/i:2fx4xlq2][/spoiler:2fx4xlq2]

    #147949
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    SPOILERS: Si la economía peta el estado dejará de pagarte las dronjas.

    #147953
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    [quote="Sancrid":lmkln8te]Los 700.000 millones de dólares no son para comprar bancos y entidades financieras sino para comprar los productos financieros de mierda que esos bancos compraron. De esa manera se salvan los bancos sin llegar a nacionalizarlos, y, con un poco de suerte, se puede recuperar una parte (probablemente pequeña) de esos 700.000 millones.

    Es una mierda para los contribuyentes, pero peor sería que no se hiciera nada (como ocurrió en el 29).

    Edito: Recomiendo este artículo: http://www.economist.com/opinion/displa … d=12305249[/quote:lmkln8te]

    #147979

    Siendo realmente hijodeputa uno lo que desea es que se hunda todo bajo su propia mierda a ver si se purifica un poco todo ya. La gente se empieza a espabilar y dejamos de alimentar a tanto inutil que chupa del frasco. Esto de la crisis económica se veía venir a años luz y se intuía que iba a ser gorda, muchos lo han ido advierto pero como siempre la gente no se mueve por el bien común hasta que no ocurre alguna desgracia, luego somos todo héroes solidarios.

    No sé que opinar sobre lo que pretende la gente de Bush con su plan de rescate, es como dice Sancrid seria ya una tomadura de pelo que encima se pague con el dinero publico a los que ganan millones al día ahora que están en problemas, pero como no les ayudemos (hablo así por comodidad ya sé que yo no voy a pagarles nada -de momento claro…XD-) al final tragaremos mierda nosotros también.

    Edito: Y por lo que leo de link encima seria para salvarles el culo a ellos y no a los contribuyentes WAHT

    Cuanta verdad hay en una sola palabra: Zeitgeist XDDDDDDD

    #147994
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    Cada vez que leo "Zeitgeist" como la clave para entender el mundo, una parte de mí muere. Por el amor de dios, es un documental sobre conspiraciones, no baséis vuestra opinión ni confiéis ciegamente en ESO, porque hay puntos en los que dice tal cantidad de chorradas por minuto que cualquiera mínimamente informado en los temas de los que habla moriría de vergüenza ajena ;_;

    La parte de la religión aún es interesante, pero las otras dos, especialmente la del 11S, son [strike:3r3ydfsw]de risa[/strike:3r3ydfsw] debatibles :?

    Edito: He estado un rato leyendo cosas sobre Zeitgeist, y lo cierto es que la Wikipedia dice una cosa con la que estoy muy de acuerdo:

    [quote:3r3ydfsw]Zeitgeist, o [i:3r3ydfsw]espíritu de época[/i:3r3ydfsw], no es un análisis sobre religión, sobre medios ni sobre economía, mucho menos desde una perspectiva marxista. Este documental trata sobre la fabricación de mitos, de creencias, de valores, que se transforman en prácticas concretas y reales, mitos que moldean el espíritu (lo intangible) de una época y lo hacen real. No se trata de si es verdad o no cada uno de los hechos descritos por la película, sino sobre cómo se fabrican los mitos.[/quote:3r3ydfsw]

    #148013
    WarclimbWarclimb
    Miembro

    El lio es este, El dinero iba pasando así:

    [code:xuu3ixvg](WIN)Banco de inversión–> Banco–> (/WIN) (FAIL) tio que se compra una casa por el doble de su valor real (/FAIL)–> (WIN)(WIN)constructor (/WIN)(/WIN)[/code:xuu3ixvg]

    Los bancos de inversion y los constructores (inmobiliarias, Marge con chaqueta roja) se estaban forrando a costa del tio que se compra una casa, llamemosle Michael el hipotecas, un hombre honrado que un dia no pagó la hipoteca entonces….

    [code:xuu3ixvg](FAIL)Banco de inversión–> Banco–> Michael el hipotecas (/FAIL)–> (win)constructor (/win)[/code:xuu3ixvg]

    El FAIL de Michael se extendió hasta los bancos. Por otro lado el WIN del constructor pasó a ser un simple win. Y es cuando ahora debe entrar el gobierno, para que la cadena empiece y acabe con un WIN.

    [code:xuu3ixvg](fail)Bush(fail) –> (WINBanco de inversión–> Banco(/WIN)–> (FAIL)(FAIL)Michael el hipotecas (/FAIL)(/FAIL)–> (win)constructor (/win)[/code:xuu3ixvg]

    Ahora Michael "el hipotecas" tiene un par de FAILS y Bush un fail minúsculo porque todos sabemos que a costa del doble FAIL de Michael "el hipotecas" el banco se recuperará y Bush cobrará sus intereses.

    O quizás la mejor solución sea hacer la vista gorda a los constructores y dejar que metan la pasta en el banco a plazo fijo en lugar de en esas cajitas con llave que al final son a por las que va el Jocker.

    #148022
    avatar-defectoSancrid
    Miembro

    Es cierto que a los que se salva en primera instancia es a los ricachones de Wall Street. Pero es que, si no se les salva, el que lo va a sufrir de verdad va a ser el americano pobre (y no tan pobre) e incluso nosotros. Los ricos estos tienen, en general, suficiente dinero como para seguir viviendo sin problemas después de la crisis. El que tendrá un problema serio será el pobre si, como ocurrió durante la Gran Depresión cuando la Reserva Federal decidió dejar hundirse a los grandes bancos (junto a otras decisiones algo dudosas), el desempleo sube hasta el 20% y el PIB baja un 32% en cinco años.

    #148032

    Yo no tengo ni puta idea de economía, ni de como puede afectar a wall street ni nada de eso, pero me alegro muchísimo de haber encontrado un trabajo que no está mal pagado justamente ahora. :rezo:

    #148043

    [quote="Mr Heston":3ou33emw]Cada vez que leo "Zeitgeist" como la clave para entender el mundo, una parte de mí muere. Por el amor de dios, es un documental sobre conspiraciones, no baséis vuestra opinión ni confiéis ciegamente en ESO, porque hay puntos en los que dice tal cantidad de chorradas por minuto que cualquiera mínimamente informado en los temas de los que habla moriría de vergüenza ajena ;_;

    La parte de la religión aún es interesante, pero las otras dos, especialmente la del 11S, son [strike:3ou33emw]de risa[/strike:3ou33emw] debatibles :?

    Edito: He estado un rato leyendo cosas sobre Zeitgeist, y lo cierto es que la Wikipedia dice una cosa con la que estoy muy de acuerdo:

    [quote:3ou33emw]Zeitgeist, o [i:3ou33emw]espíritu de época[/i:3ou33emw], no es un análisis sobre religión, sobre medios ni sobre economía, mucho menos desde una perspectiva marxista. Este documental trata sobre la fabricación de mitos, de creencias, de valores, que se transforman en prácticas concretas y reales, mitos que moldean el espíritu (lo intangible) de una época y lo hacen real. No se trata de si es verdad o no cada uno de los hechos descritos por la película, sino sobre cómo se fabrican los mitos.[/quote:3ou33emw][/quote:3ou33emw]

    Joder Heston no has visto los XDDDDD detrás. Ya hay que explicarlo todo en los internecs ^^

    #148149
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Yo soy reacio de intervenir, como liberal que soy, aunque entiendo que en casos excepcionales se pueda hacer. Eso si, a cambio de intervenir, los hijos de puta responsables de esto, a prisión todos. Si pudiera, aparte de tener un gobierno liberal, pondría en la constitución que hacer intervenir el estado sería penado en los causantes como [i:2x6hhpq1]inserte aqui la palabra con la que se define la persona responsable o bien el acto de ¿traicionar/atentar? contra tu propio pais/patria, thankyous[/i:2x6hhpq1], y enchufarles la perpetua. Así, la gente se lo pensaria tres veces antes de intentar hacerse rico as motherfucker y poner en riesgo todo el pais (o incluso más). Así de paso, embargandole todos sus vienes (poca cosa necesitará en el trullo :mrgreen: ), le cuesta un poco menos al contribuyente saldar su error…

    [quote="Link_gsk":2x6hhpq1]Yo no tengo ni puta idea de economía, ni de como puede afectar a wall street ni nada de eso, pero me alegro muchísimo de haber encontrado un trabajo que no está mal pagado justamente ahora. :rezo:[/quote:2x6hhpq1]

    Pues yo me cago en todo, eso va a complicarme cambiar de trabajo, o estar una temporada en el paro… :(

    #148174
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    [img:3herhk0n]http://www.escolar.net/wp-content/2008-09-17.jpg[/img:3herhk0n]

    #148563
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    Veamos si me ha quedado claro:

    La cosa comienza porque unos fondos de inversion tienen la fantabulosa idea de prestar pelas a gente a la que los bancos normales no prestarian dinero en su sano juicio, para pagar sus hipotecas / trailers de parking.

    Dicha inversion se convierte en el "producto financiero" de moda, y como suele suceder en estos casos, todo el mundo se dedica a copiar a todo el mundo. Hasta ahi todo bien: es una inversion arriesgada y audaz (aunque estupida) que puede salir bien o mal. El problema fue que ninguno de los organismos de control financieros la clasificaron como tal.

    Es decir, los fondos de inversion acabaron teniendo un huevo de pasta metida en hipotecas basura, que era una inversion arriesgada y suicida, pero ningun organismo declaro que la inversion en dichos fondos de inversion que tan mal habían invertido era arriesgada ni suicida. Así que te encuentras con bancos comprando acciones de fondos de inversion, pensando que estaban invirtiendo en un valor seguro en vez de en gente que ha prestado cientos de millones a la trailer trash de los eeuu.

    Luego cuando petan las hipotecas basura, petan los fondos de inversion y los bancos, que creian que habian invertido en valores seguros, descubren horrorizados que no, que habian estado invirtiendo su dinero en una mierda pinchá en un palo y logicamente, se ven arrastrados por la crisis de las hipotecas basura.

    Es mas o menos asi o me he dejado algo?

    #148564
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Es exactamente así.

    Ahora que alguien me explique cómo un banco puede conceder una hipoteca (que no son cuatro duros, precisamente) a alguien que SABE que no se la va a poder pagar.

    ¿Por qué?

    #148565
    ZitoZito
    Miembro

    se supone que el truco que utilizaban era juntar varías hipotecas en una gran hipoteca de tal forma que la media de todas las hipotecas salia como una inversión rentable. Por ejemplo ponían paquetes de 10 hipotecas, 5 hipotecas no seguras con 3 hipotecas seguras y 2 hipotecas muy seguras, tal que la "media" era de hipoteca segura. Vamos se les engañaba… o eso es lo que leí en una web que lo explicaba bastante bien pero que ahora no recuerdo.

    #148569
    iToriTor
    Miembro

    Supongo que te refieres a [url=http://www.nachogiral.com/2008/03/explicacin-la-crisis-financiera-que-nos.html:20dj1do4]esto.[/url:20dj1do4]

    Muy bueno.

    #148571
    ZitoZito
    Miembro

    era eso si, lo explica muy muy bien.

    #148574
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    [quote="Barnaby":1rbtvfug]Es exactamente así.

    Ahora que alguien me explique cómo un banco puede conceder una hipoteca (que no son cuatro duros, precisamente) a alguien que SABE que no se la va a poder pagar.

    ¿Por qué?[/quote:1rbtvfug]
    United States of America.

    Eso y el giro natural del ciclo económico que se empezó a ver con lo de la crisis inmobiliaria. Ergo la primera es una crisis financiera y la segunda es la económica. Pero en economía las pulgas sólo le salen a los perros viejos con lo que hasta que no ha llegado el momento de desacelerar no ha salido a la luz ese problema financiero.

    He contestado esto porque era cortito y eran un par de post de Ika y Barna. Pero no me voy a leer el resto del hilo que ya he visto muchas cosas que corregir mirando por encima. Escribir sobre economía es un rollo. Esto con unas cervezas en un bar está bastante mejor.

    #148583
    avatar-defectoSancrid
    Miembro

    Es más o menos eso Ikael, aunque hay que matizar alguna cosa.

    Los fondos de inversión no prestan dinero a nadie. Los que prestan el dinero son empresas especializadas en hipotecas cuyos vendedores cobran por cantidad de hipotecas, de ahí que las den tan alegremente.

    El producto financiero que se ha estado vendiendo y comprando no son hipotecas directamente sino bonos garantizados por esas hipotecas (y en general asegurados por AIG, de ahí sus problemas).

    No es que los bancos compraran acciones de los fondos de inversiones. Los bancos compraban esos bonos también y por eso se han quedado pillados.

    Sí hubo organismos que prohibieron la compra de esos productos, sin ir más lejos el Banco de España.

    No es que peten las hipotecas basura. Lo que ha ocurrido es lo que ha pasado en los últimos 300 años cada vez que ha habido una burbuja financiera. De repente la gente se ha preguntado sobre qué estaban garantizados esos productos en los que se estaban dejando dinerales y al darse cuenta de que, debido a la bajada de los precios de las casas, era un locura, han querido vender todos a la vez.

    Por otra parte, para cualquiera que haya leído un poco sobre la historia de las crisis financieras (recomiendo especialmente [i:1d2ytlss]Breve historia de la euforia financiera[/i:1d2ytlss] de Galbraith) sabe que esto mismo que ha ocurrido ahora ha pasado exactamente igual (con ligerísimas diferencias) en muchas ocasiones (John Law en el siglo XVIII en París, la Compañía de los Mares del Sur en el mismo siglo, varias veces con el papel impreso en EEUU tras su independencia, o en 1987 con los bonos de alto riesgo por ejemplo). Es prácticamente seguro que dentro de unos años (probablemente unos 20), cuando haya una nueva generación a cargo de estas cosas volverá a ocurrir lo mismo.

    Edito para recomendar este video: http://www.youtube.com/watch?v=9jYjiOBQ3jo

    #148585
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Sobre el articulo, aparte que una lastima que no este actualizado (más que nada para saber cuantos FAILS y cuantos wins han habido este último medio año), puedo sacar 2 conclusiones:

    1- Los directivos de banco jugaban al "golf" al Bankshot Billiards 2.

    2- Los ninjas son los hijos.

    [quote="Radical Ed":2gbie5o0]Esto con unas cervezas en un bar está bastante mejor.[/quote:2gbie5o0]

    Anda… ¿pero hay algo que no sea mejor de este modo? :D

    #148586
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    Hablar con fbi sobre videojuegos mientras bebes da dolor de cabeza.

    #148588
    C_h_a_nC_h_a_n
    Miembro

    [quote="Shinomune":im0sv174]Sobre el articulo, aparte que una lastima que no este actualizado[/quote:im0sv174]

    El original está sacado de un correo según contó el propio Giral. El original (sus derivados, más bien) se puede encontrar [url=http://leopoldoabadia.blogspot.com/:im0sv174]aquí[/url:im0sv174]. Recomendable.

    #148593
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Muchas gracias, ahora le hecharé un buen vistazo :wink:

    [quote="Radical Ed":1eq57npa]Hablar con fbi sobre videojuegos mientras bebes da dolor de cabeza.[/quote:1eq57npa]

    :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

    Y por cierto, voy a hacer muchas coñas con lo de los ninjas, que es lo que tiene "llamarse" Shinomune:

    [img:1eq57npa]http://img.photobucket.com/albums/v666/shinomune/Naruto-30741.jpg[/img:1eq57npa]

    [i:1eq57npa]Pongame 5[/i:1eq57npa]

    #148606
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    [quote="Sancrid":2s2va7gg]Es más o menos eso Ikael, aunque hay que matizar alguna cosa.

    Los fondos de inversión no prestan dinero a nadie. Los que prestan el dinero son empresas especializadas en hipotecas cuyos vendedores cobran por cantidad de hipotecas, de ahí que las den tan alegremente.

    El producto financiero que se ha estado vendiendo y comprando no son hipotecas directamente sino bonos garantizados por esas hipotecas (y en general asegurados por AIG, de ahí sus problemas).

    No es que los bancos compraran acciones de los fondos de inversiones. Los bancos compraban esos bonos también y por eso se han quedado pillados.

    Sí hubo organismos que prohibieron la compra de esos productos, sin ir más lejos el Banco de España.

    No es que peten las hipotecas basura. Lo que ha ocurrido es lo que ha pasado en los últimos 300 años cada vez que ha habido una burbuja financiera. De repente la gente se ha preguntado sobre qué estaban garantizados esos productos en los que se estaban dejando dinerales y al darse cuenta de que, debido a la bajada de los precios de las casas, era un locura, han querido vender todos a la vez.

    Por otra parte, para cualquiera que haya leído un poco sobre la historia de las crisis financieras (recomiendo especialmente [i:2s2va7gg]Breve historia de la euforia financiera[/i:2s2va7gg] de Galbraith) sabe que esto mismo que ha ocurrido ahora ha pasado exactamente igual (con ligerísimas diferencias) en muchas ocasiones (John Law en el siglo XVIII en París, la Compañía de los Mares del Sur en el mismo siglo, varias veces con el papel impreso en EEUU tras su independencia, o en 1987 con los bonos de alto riesgo por ejemplo). Es prácticamente seguro que dentro de unos años (probablemente unos 20), cuando haya una nueva generación a cargo de estas cosas volverá a ocurrir lo mismo.

    Edito para recomendar este video: http://www.youtube.com/watch?v=9jYjiOBQ3jo[/quote:2s2va7gg]

    #148625
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    Gracias por los matices Sancrid. Por lo que dices, la cosa ha ido tal que:

    1- Los fondos de inversion crean un paquete engañoso de hipotecas en el que incluyen hipotecas basura

    2- Fondos de inversion venden esos paquetes de hipotecas a los bancos, que no saben que dentro de ese paquete de hipotecas hay hipotecas basura porque los organismos reguladores estan tocandose las napias

    3- Se descubre todo el pastel. Todo el mundo se caga las patas abajo y ya ningun banco presta a nadie dinero, por temor a que se la vuelvan a meter clavada con algo semejante.

    Conclusiones:

    1- Los responsables de los fondos de inversion que crearon todos esos paquetes e ingenios financieros para despistar a los organismos que median el riesgo de las inversiones deberían ser dilacerados con un boli bic en una plaza publica.

    2- Los responsables de las organizaciones gubernamentales de regulacion de mercados deberían ser dimitidos. Bernake debería tener su cabeza en una pica colgando del mastil de Wall Street, que fue el que más presionó para que los controles fueran más laxos y que ahora viene a lloriquear al contribuyente cuando la situacion que él mismo ha creado se le ha ido de madre.

    3- Los banqueros llevan en su pecado (no interesarse por saber qué coño estaban comprando exactamente cuando adquirieron los paquetes opacos de hipoteca) la penintencia (que les hayan petado varias de sus inversiones y a veces hasta el propio banco).

    Pero aqui se van a joder los de siempre: los clientes de los bancos que quiebren que pueden perder sus ahorros, y en general todas las empresas "normales", que no van a recibir ningun credito por el acojone de los banqueros (Barclays denegó un préstamo a Mac Dondalds hace nada O_o), y los empleados de todos ellos (nosotros, vaya). Visto así, el "plan de rescate" cobra más sentido, pero el que han propuesto los yanquis tiene muuuuuchas lagunas y letra pequeña horrorosas. Yo me quedó, como en tantas otras cosas, con el modelo sueco:

    http://www.nytimes.com/2008/09/23/busin … na.html?em

    ESTO de ahi arriba es un "plan de rescate" en condiciones: ayudas para el banco / empresa que las solicite, y haciendo a la empresa de marrás co – partícipe del riesgo: si quieres dinero y ayuda del contribuyente muy bien, pero hazte responsable de tus cagadas.

    Por cierto, que por una vez y sin que sirva de precedente, decir que el Banco de España lo hizo chapó, lástima que recompensaran al responsable de que no se esté colapsando nuestro sistema bancario con una patada en el culo en cuanto cambiaron los vientos politicos. Eso sí, buena caza a Botín y el BBVA, que van a poder liarse a depredar bancos anglosajones a mansalva :twisted:

    #148626
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    De sin que sirva de precendente nada. El banco de españa lo ha hecho de puta madre desde que se independizó de las garras del gobierno. Ahora está bajo el yugo del BCE, pero esa es otra historia…

    #148629
    avatar-defectoSancrid
    Miembro

    Vendría a ser más o menos así, aunque yo no diría que fueron los fondos los que crearon los paquetes. Ellos lo que hicieron fue invertir en unos bonos emitidos por los bancos sin saber qué eran en realidad y, por supuesto, especular como cabrones. Son los bancos los que emiten los bonos garantizados con hipotecas subprime.

    Por cierto, la emisión de esos bonos ahora mismo parece una locura porque el precio de las casas esta bajando (sobre todo si tenemos en cuenta que en EEUU no existe la responsabilidad personal al contratar una hipoteca). En su momento, sin embargo, el precio de las casas subía día a día, por lo que si el "negro sentado en su porche de Alabama", como dicen en el video de arriba, no pagaba la hipoteca, se enajenaba la propiedad a un precio mayor y no había problema. LA cosa es que no tuvieron en cuenta la posibilidad de que las casas dejaran de subir de precio, lo cual es estúpido de cojones.

    Lo de Suecia está muy bien, no conozco mucho cómo fue la cosa pero parece una manera bastante sensata de salir del atolladero.

    Sobre el Banco de España, por mucho que los de menéame se empeñen en meterse con el sistema bancario español, hay que reconocer que en general es muy bueno. Tecnológicamente y en temas informáticos es (de) los más avanzados del mundo. En principio sólo hay que tener cuidado con que alguna empresa inmobiliaria le de por quebrar a lo Martinsa-Fadesa y deje con el culo al aire a más de un banco y, sobre todo, a las cajas de ahorro.

    #148665
    Nacho ViejoNacho Viejo
    Miembro

    Que rabia que en españa seamos tontos y no tengamos programas como el de Bird & Fortune

    #148766
    CorruptCorrupt
    Miembro

    El plan de reactivación de Bush ha hecho [i:3uqjkdac]catacroker[/i:3uqjkdac], y hoy mismo se ha perdido el doble de lo que se pretendía inyectar.

    Se dice que han sido vistos varios inversores saltando por la ventana.

    #148767
    C_h_a_nC_h_a_n
    Miembro

    [quote="Corrupt":2qpt3hzq]El plan de reactivación de Bush a hecho [i:2qpt3hzq]catacroker[/i:2qpt3hzq], y hoy mismo se ha perdido el doble de lo que se pretendía inyectar.

    Se dice que han sido vistos varios inversores saltando por la ventana.[/quote:2qpt3hzq]

    [img:2qpt3hzq]http://www.myconfinedspace.com/wp-content/uploads/2008/09/jumpyoufackersuo1.jpg[/img:2qpt3hzq]

    #148778
    CorruptCorrupt
    Miembro

    :bravo: :bravo: :bravo: :bravo:

    ¡Que grande!

    #148787
    Nacho ViejoNacho Viejo
    Miembro

    ¿La bandera se pone siempre o sólo en momentos de crisis?

    #148826
    avatar-defectoIkael
    Miembro

    Lo normal en los países sin crisis de identidad ni complejos mongoloides es meter banderotes del país en cuestión tamaño king size en todos los edificios publicos (y algunos que no lo son, también). El Mc Dondald´s de mi barrio tiene una banderaza de Brasil que ríase usted de la plaza Colón O_o

    Sobre la propuesta rechazada, el primer "plan de rescate" era rematadamente mongol pero este segundo ya es bastante más razonable y siguen mareando la perdiz. Y en medio de esta vorágine, por lo que cuentan la actividad de los lobistas ha sido frenetica desde que se anuncio que habría 700.000 millones de dolares frescos del contribuyente para empresas. La impresión que me da es que hay muchos hideputas interesados en beneficiarse del plan y que hasta que no les cubra los gastos van a seguir bloqueandolo, ya puede arder Roma.

    #148891
    CasualCasual
    Miembro

    [quote="Ikael":2x1poup4]Y en medio de esta [strike:2x1poup4]vorágine[/strike:2x1poup4] aborigen, por lo que cuentan la actividad de los lobistas ha sido frenetica desde que se anuncio que habría 700.000 millones de dolares frescos del contribuyente para empresas. La impresión que me da es que hay muchos hideputas interesados en beneficiarse del plan y que hasta que no les cubra los gastos van a seguir bloqueandolo, ya puede arder Roma.[/quote:2x1poup4]

    Fixed for Melendi :boohoo:

Viendo 38 entradas - de la 1 a la 38 (de un total de 38)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.