Comentario acerca de la polémica de The Last of Us Parte 2

Front page Foros Videojuegos Comentario acerca de la polémica de The Last of Us Parte 2

Viendo 37 entradas - de la 1 a la 37 (de un total de 37)
  • Autor
    Entradas
  • #667050
    MrPlayear
    Participante

    Hola, mi nombre real es Alfonso, soy blanco, heterosexual, tengo 29 años y mi profesión es escritor. Señalo todo esto porque, al parecer, desde mi identidad debería odiar The Last of Us Parte 2 por incluir propaganda homosexual, por destrozar unos personajes que adoro, por intentar venderme el judaísmo y por no sé cuántas cosas más. Pero no es así. Para nada. Si acaso ahora soy todavía un mayor defensor del juego. Y ya no es que la gente exprese que no le ha gustado el juego (cosa que es comprensible porque cada cual tiene sus gustos y puedes, simplemente, no tragar los juegos de terror), sino que ha amenazado de muerte a Neil Druckmann o a Laura Bailey. Personas que han pasado más de un lustro dejándose los cuernos (polémicas a un lado) para crear una historia a la altura y su recompensa es recibir mensajes que dicen: «Voy a averiguar dónde vives y te voy a descuartizar por lo que le hiciste a *******». Si de algo ha servido toda esta polémica es para que los videojuegos se sigan viendo, desde fuera, como algo tan menor y tan tóxico que ni merece la pena mencionarlos.

    A partir de aquí HABLARÉ DE LA TRAMA DEL JUEGO CON LIBERTAD. NO LEER SI NO HAS TERMINADO EL JUEGO.

    Pero lo cierto es que sí hay un juego que me representa a la perfección: God of War. Kratos es un personaje con el que cualquiera puede identificarse: es un Dios hipertrofiado que descuartiza gente y tiene un churumbel. ¿Quién no se puede sentir identificado? ¿Quién no es un Dios hetero hipertrofiado? Todos, evidentemente; incluso las mujeres (excepto Abby, que es una aberración por ser mujer y tener músculos). Lo mismo sucede con Arthur Morgan, de Red Dead Redemption 2. ¿Quién no se siente identificado con una banda de criminales que asesina y atraca y vive en campamentos propios de los nómadas? Todos, está claro. O quién no se sentirá identificado con un soldado aleatorio que vive conflictos en los que mata a cientos de personas en nombre de la patria. Eso no es política, no. Eso es algo común. Ahora bien, que Ellie sea lesbiana y su historia lésbica tenga un peso de unos 35 minutos en una historia 26 horas… eso sí que no. Por ahí sí que no se puede pasar. Eso es agenda, eso es propaganda, eso es política.
    —Pero Alfonso, la historia romántica que más peso tiene en la trama es la relación HETERO de Abby y Owen.
    —Eso es… eso es falso porque… ¡Mira, una lesbiana!
    Ironías aparte (o casi), ¿no resulta paradójico que la gente (homófoba en su mayoría) haya invertido cientos y cientos de horas en escribir comentarios en redes sociales vertiendo mierda sobre el juego? Eso me suena a una agenda de… Nah, tonterías mías. Imposible que los homófobos tengan agenda, ya que es posible que alguna de las agendas que compren en las tiendas estén hechas por homosexuales y entonces éstas les pegarían el sida, la peste bubónica, el cáncer, la lepra y el baile de San Vito (aproximadamente, ya que estos datos han sido extraídos de… mi imaginación).

    Pero dejemos de lado a los homófobos y sus cosas de homófobos y las ironías y las cosas de las ironías. Hablemos ahora de la otra gran cantidad de gente que, supuestamente, se ha terminado el juego, no es homófoba y afirma con rotundidad que es «una mierda de juego». Antes de nada me gustaría aclarar que a mí, por ejemplo, no me entusiasma El Padrino (por su temática) pero me parece un 10 como la copa de un pino. A mí me gusta El diablo viste de Prada y sé que es mala de narices. Quiero decir, que algo no te guste no significa que sea malo (y viceversa). Bien. Aclarado esto, empiezo.
    Una de las primeras críticas que se le hacen a TLOU P2 es que los personajes no son respetados. Uno de los casos que comentan es que no tiene sentido que Joel, un tío que en la primera entrega le aseguraba a Ellie que no se podían fiar de nadie, ayude a una desconocida como es Abby. Si se analiza de esa forma superficial, es evidente que parece una tomadura de pelo el cambio en la personalidad de Joel. Pero han pasado 5 años (en la trama del juego) desde que Joel salvase a Ellie, y llevan 4 años viviendo en una zona civilizada, con sus rutinas, trabajos, acogiendo a nuevos miembros en el poblado que crearon, etc., etc. Es otro Joel, uno menos asilvestrado, por así decirlo. De ahí que ayude a Abby o cualquiera que no sea un infectado y esté en peligro.
    Y ahora vamos con la parte gorda del asunto: la muerte de Joel. Aquí las críticas son duras como poco. Hay dos factores a tener en cuenta aquí, y el primero es que las filtraciones pusieron de culo a la gente antes del lanzamiento del juego y ya venían calentitos de casa, por así decirlo. El segundo factor es que mucha gente (entre los que me incluyo) amaba a Joel. Y entiendo que uno se pueda sentir engañado o molesto en un primer momento, pero después se entiende el porqué de su muerte. La venganza tiene consecuencias. Matar tiene consecuencias. Pero es algo (muy) poco común en un juego que la historia pivote sobre los actos en la primera parte y sobre las consecuencias en la segunda. Por esa razón, que Joel asesinase a un inocente y éste tuviese una hija cuyo objetivo en la vida pasa a ser asesinar a Joel, cuadra y tiene todo el sentido del mundo. Es algo natural (yo mismo, en la vida real, he sentido esa rabia durante años). Que asesinen a un ser querido es tremenda e irracionalmente doloroso. Por esa razón, la venganza de Abby termina ahí, en ese momento en el que mata a Joel, pero las consecuencias psicológicas del acto en sí perduran mucho más allá (hasta que su camino de redención, por así decirlo, le lleva a salvar a Yara y Lev). Pero para Ellie, la irracionalidad de la venganza, nace en el momento en el que asesinan a Joel.
    Vamos ahora con otra de esas críticas graciosas y absurdas: el cuerpo de Abby. Abby, para quien no lo sepa, está interpretada por tres mujeres: Laura Bailey (voz y movimiento), Jocelyn Mettler (modelo de cara) y Colleen Fotsch (modelo de cuerpo y atleta de Crossfit). Entiendo que pueda chocar ver a una mujer hipertrofiada… si viviésemos en el siglo XIX. Yo llevo años viendo los campeonatos de Crossfit y he visto a mujeres más hipertrofiadas que «Abby» (Kari Pearce, Sara Sigmundsdottir, Kara Webb o la propia Colleen Fotsch en la vida real). Entiendo que esto viene dado por el machismo y que no te pongan las mujeres hipertrofiadas (¡joder, cuánta mierda arrastra cierta parte de la comunidad del videojuego!). Pero los «críticos» han dicho que no tiene sentido que Abby esté hipertrofiada. Es una metáfora que no es muy difícil de entender: una persona se obsesiona tanto con la venganza que ésta se materializa en forma de cuerpo destinado a matar. Es algo de comprensión básica, vaya.
    Ahora hablemos del final. Los «críticos» dijeron que era un final sin sentido, pero dado la simpleza abrumadora con la que criticaron las partes previas del juego, era de esperar que si se complicaba un poco más la cosa, iban a volverse más chillones. En el final, Tommy, quien está completamente ido (le ha dejado María por inaguantable), le dice a Ellie que sabe dónde está Abby. Y Ellie, a su vez, es incapaz de apreciar la vida tranquila que tiene junto a la persona que ama porque la venganza todavía palpita en sus venas. Han asesinado a la persona que ella consideraba una especie de padre, y lo hicieron la noche siguiente al momento en el que habían acercado posturas para reconciliarse. Por lo que no es una venganza que se pueda dejar ir así como así. Por eso Ellie deja todo atrás, una vez más, para ir tras Abby, quien ha sido apresada por un grupo llamado Los Víboras cuando había localizado, por fin, a los Luciérnagas para poder rehacer su vida acompañada del pequeño Lev. Entonces Ellie es apresada por Los Víboras y se hace daño en un costado pero logra zafarse, descubre el campamento de Los Víboras (unos elementos de cuidado), los mata, libera a los presos y estos le dicen, en un primer instante, que está infectada (para que no, entiendo, vaya tras ella) para finalmente contarle que está en la playa, colgada de unas vigas junto a Lev, a modo de castigo por haber intentado escapar. Tras Ellie liberar a Abby, ésta le dice que hay dos botes (dando a entender que podrán escapar los tres, Lev y Abby por un lado y Ellie por otro). Entonces, Ellie se acuerda de Joel y todo esa rabia que había reprimido al ver a Abby moribunda y aun así cuidando del pequeño Lev, vuelve a flote y terminan peleando. Y Ellie termina por estar a punto de ahogar a Abby (qué mal rato, joder) pero en los momentos finales viene a su mente la imagen de Joel, la noche anterior de su muerte, y perdona a Joel (sí, gente cínica de internet, le perdona y tiene todo el sentido del mundo). Le perdona porque comprende que lo que hizo Abby es lo mismo que hizo Joel por Ellie. Le perdona porque sabe que Joel la perdonaría si dejase a Abby con vida, haciendo ambos de esa forma (Joel y Ellie) las paces, por así decirlo. Y, por último, le perdona la vida porque Ellie está completamente agotada ya que el odio la ha consumido por completo.
    Y entonces viene el final, final. Ellie, quien durante toda la aventura es incapaz de dibujar los ojos de Joel (tienen un tachón en los dibujos del cuaderno), logra dibujar los ojos de él en el momento previo a la llegada a la casa de Dina. Y es ahí, en esa casa, donde vemos que Ellie ha perdido la conexión con Joel tras perder dos dedos de su mano izquierda y resultarle imposible tocar la guitarra que él le dio. Y al dejar la guitarra atrás, en la casa vacía (brillante metáfora de que el odio la ha hecho perder todo cuanto tenía), Ellie pasa página y puede (abierto a interpretación) seguir con su vida dejando atrás a las Luciérnagas y a Joel. Y cada cual tendrá su opinión sobre qué ocurre después de que Ellie deje la casa, pero yo creo que Dina ha vuelto a Jackson y Ellie regresará también y las dos comerán perdices porque las frutas son más difícil de conseguir por algo de una pandemia de un tal cordyceps.

    Y no me extenderé demasiado en otras muchas críticas como que el juego está hecho para desterrar a los hombres (Sasel es un visionario, un genio, un filósofo incomprendido en tanto que no tiene comprensión posible por ser éste un ser mucho más avanzado que Dios; Dios está hecho, posiblemente, de partículas que Sasel ha desechado. Sasel es…). A ver si lo entiendo. Un videojuego escrito por TRES hombres y UNA mujer tiene como objetivo desterrar a los hombres, por así decirlo, para implantar una especie de matriarcado donde los hombres tienen que morir sí o sí. Es algo tan inteligente que mi mente inferior no puede comprender. Una pena que Nietzsche y Freud no estén vivos para poder debatir sobre este fenómeno. Imagino que Halley Gross iba todos los días a trabajar con una vara y si alguien escribía una línea de texto sin hacer referencia a la muerte de los hombres entonces le molía a varazos.
    Otra de las críticas habla sobre, de nuevo, la agenda del colectivo LGBTIQ+. Lev, una chica transexual que quiere volver junto a su madre y… bueno, eso es, junto a lo de Ellie y Dina, básicamente la agenda LGBTIQ+ de la que hablan; ah, sin olvidarse de que sale una librería que tiene una bandera arcoíris. Ironías al margen, me gustaría añadir una cosita. Cualquiera puede aceptar que una persona nazca con tres orificios en la nariz o seis dedos en los pies, ¿por qué resulta tan complicado entender que puedan existir otras mutaciones genéticas? Si me lo preguntasen a mí, diría que es odio (anecdóticamente de lo que trata, en gran medida, el juego) mezclado con la sensación de seguridad (los viejos valores con los que se crecen y bla, bla, blá) y un poco de orgullosa competitividad (fíjate que loca está la gente de ahora que hasta cambian de sexo mientras que yo no, yo soy normal y completamente cuerdo y bla, bla, blá).

    Pero bueno, el verdadero TLOU P2 ya sabemos cuál es. Un videojuego sobre lo que podemos llegar a hacer por amor (paterno-filial, en este caso), y no sobre gilipolleces de agenda. Y creo que ahí reside el grandísimo problema de todo esto: al margen de mostrar la preocupante tendencia de la sociedad a simplificar cualquier debate para hacerlo encajar en X gustos personales, no se ha hablado nada de los temas que cuidadosamente ha propuesto el juego. Todo por una parte de la comunidad extremadamente simplista y chillona.

    P.D.: Pido disculpas anticipadas por mi tono a veces. En ciertas ocasiones soy incapaz de medir el tono porque todo este asunto, realmente, me tiene muy triste.

    #667051
    ElAlexRGElAlexRG
    Miembro

    P.D.: Permíteme el humor. Luego te leo. Tiene pinta de estar muy interesante, que ahora me voy a dar una vueltecilla 🙂

    #667056
    MrPlayear
    Participante

    Permitido está el humor siempre que sea de buen rollo. Además en este caso es cierto, es bastante texto (más de 2.000 palabras). Aunque te digo que me quedé corto, que por mí seguía bastante más rato. Es un tema que me entristece y a la vez me apasiona.

    Que tengas buena tarde. Un saludo.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por MrPlayear.
    #667058
    Otro Mono
    Miembro

    Pues mucho texto, sí, pero qué bien se lee!

    Totalmente de acuerdo con todo… que ridículos quedan esos ‘pero si ya no hay machismo’.

    Un comentario tonto: ni de broma se aceptaría a una persona con 3 agujeros en la nariz, quizás no hay una ideología anti personas con 3 agujeros en la nariz pero creo que lo pasaría francamente mal. La diferencia es lo que pica como bien dices! Además, muchas veces ni la diferencia real, si no lo que se ha construido en el imaginario colectivo como diferente de ‘lo normal’.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por Otro Mono. Razón: descuidado y meto muchas faltas
    #667061
    MrPlayear
    Participante

    En primer lugar, gracias por haber leído el texto y por entenderlo (todavía temo que se llegue a liar una gorda en estos comentarios). Y en segundo lugar, en el texto no hablo de que la sociedad acepta a las personas con tres orificios nasales (por desgracia no se acepta totalmente ninguna deformidad, como bien dices, por más pequeña e insignificante que esta sea), sino de que se acepta que pueda ocurrir, que es algo comprensible, que las deformidades físicas existen y ya está. Vaya, que no hay nadie que niegue la existencia de personas con deformidades.

    Un saludo y que tengas buena tarde.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por MrPlayear.
    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por MrPlayear.
    #667111
    JohnnyJohnny
    Miembro

    Que maravilla de texto. Me gustaría aportar algo más pero es tan redondo que queda todo dicho.
    ¡Bravo!

    #667112
    MrPlayear
    Participante

    Muchas gracias. Y por descontado que hay mucho que aportar, ya que no está todo dicho ni mucho menos. Mi intención no era sólo soltar un texto desfogándome sobre la polémica, también era dialogar al respecto.

    Un saludo.

    #667113

    Me resulta curiosa esa discusión sobre la identificación. En la mayoría de videojuegos (AAA al menos), incluido este, los personajes viven en mundos y situaciones absolutamente fuera de nuestra realidad que a priori hacen imposible la identificación, pero son precisamente estos juegos que trabajan mucho más a sus personajes y consiguen humanizarlos, los que permiten que nos identifiquemos con ellos en aspectos concretos.

    No quiero que parezca que vengo a hablar de mi libro, pero los dos últimos flashbacks del juego personalmente me golpearon bastante duro, mi padre murió cuando yo tenía una edad similar a la de Ellie estando yo en un muy mal punto con él, lo cuál me generó mucha frustración y culpa cuando era más joven, me hizo conectar con Ellie en las últimas horas de juego de forma que muy pocas veces he hecho en ningún otro videojuego.

    Identificación son esas cosas, no que un personaje sea hombre, mujer, hetero, homo, blanco, negro o un alien, y habrá gente que se pueda identificar con Ellie, con otros personajes dentro de The Last of Us o en otros videojuegos por motivos diferentes, y sólo es posible cuando haces personajes tan humanos independientemente del mundo en el que vivan o las acciones que hagan que están muy alejadas de cualquier persona real.

    En cualquier caso, tampoco creo que sea necesario identificarse con ningún personaje en una historia para disfrutarla. Buen texto, me lo he leído entero, pero me ha parecido interesante incidir en ese punto.

    #667114

    Lo de que »Joel no confiaría en extraños» directamente es de lo más absurdo que he leído.

    No hace falta ni entrar en todo lo que tú dices de que es normal que se haya acomodado en la vida en Jackson, que se ve como acogen gente con cierta regularidad, etc. Es que en la situación en la que se encuentra con Abby no tiene mucha alternativa, o se va al refugio donde están los amigos de Abby o se lo comen los zombies, no hay más, y lo de que mucha gente critica de que les diga su nombre… Pues hombre, normalmente si tú no estás huyendo activamente de nadie no ocultas tu nombre a la gente, yo no tengo que confiar en alguien para decirle mi nombre. A mi lo que me parecería ridículo es que le dijera a Abby que se llama Jason. Si hay que criticar algo a nivel de guión en esta parte es que se fuerce tanto la situación, que justo el día que llegan Abby y compañía a Jackson estén Joel y Tommy de patrulla, y que justo ese día haya una horda de zombies que no son algo ni mucho menos algo habitual por lo que se cuenta en documentos y demás, etc. Pero precisamente se fuerza de más todo ese contexto para que la trama avance rápido sin parecer que Joel es tonto.

    Ni entremos que en The Last of Us 1, Joel confía en Henry y Sam, los dos hermanos, en pocas horas, incluso con una traición de por medio al dejarlo tirados en el puente, y confía hasta el punto de dormir junto a ellos con todo lo que puede suponer en un mundo así. No se por qué según algunos me tengo que creer que es un huraño que no le diría ni su nombre a un desconocido, todavía fuera Bill, el mecánico del primer juego que era el típico superviviente hiperparanoico, y mira.

    #667116
    ElAlexRGElAlexRG
    Miembro

    Vale, voy a intentar ser breve que he hablado tanto por ahí del juego que al final se me van a atrofiar los dedos. Quien me conoce por aquí ya sabe que he ido de culo con el juego, entendiendo por supuesto que no es malo. Y si meto caña es por picar, no porque vea que el juego sea basura. También por defender una crítica que sí veo que el juego también merece, ya no solo por las alabanzas, si no porque, para mí, tiene cosas que no me gustan.

    Fuera de esa crítica de Sasel y los brutos (que mucho se está perdiendo el tiempo con ello, sobre todo en esta web, que creo todavía no he visto a ningún usuario así), me voy a ceñir a mi punto de vista crítico sobre varios aspectos:

    – Empezando por el GEIMPLEI, lo he visto un juego super, super conservador. No es malo serlo, y sí que es cierto que añade para mi dos cosas que he agradecido mucho, que son los Stalker y los perros. También lo de las ventanas, coches, hierba. Y aquí sí, único en lo que sí podría aceptar la grandilocuencia de ¨Obra Maestra¨ es únicamente en el perfil de diseño de niveles e integración, en ese sentido es magistral. En todo lo demás, es el juego de hace 7 años, sin ese punch de novedad general, repetido hasta la saciedad durante, en mi caso, 30 horas. El problema que le veo es que el juego tiene muy pocos momentos en los que te sorprende. Son tantas horas lo mismo, que incluso adorando el sigilo como es mi caso, no te añade nada. Y si te lo añade, se diluye durante muchas horas de zona de zombies y zona de hombres. De el aspecto técnico sobra hablar, no creo que sea necesario comentar la burrada. El caso es que, ciñiendonos a los 3 aspectos: sigilo, gunplay y cuerpo a cuerpo, es un juego normalito en cada uno de ellos por separado, pero claro, juntandolo pues es muy bueno. Pero no creo que aporte nada nuevo, salvo en su diseño, que ahí es de chapó.

    – La narrativa aquí ya va por gustos. Decir que no me ha gustado, mezcla del tedio jugable que he experimentado y del tedio narrativo. En mi caso empaticé con Abby desde el minuto 1, imaginaba que sería la pareja/hija de alguien (no me gustó que fuera el médico, me hubiera molado que fuera un tío random de algún contrabando, pero bueno, la peliculita). Aparte, lo suelo leer poco en los detractores del juego, y es que veo a Joel tratado con muchísima dignidad, por una serie de cosas, como detalles de la escena de la propia muerte, los flashbacks, y que funciona como el motor psicológico de todo el mundo, es ¨el personaje que lo mueve todo¨, y eso le da importancia. Pero he aquí mi problema, y es que lo que más me ha gustado han sido los flashbacks, y el final. Entre medias, la historia de Abby no me ha parecido interesante, y más cuando me la pones después de un climax (que ya por otro lado la parte de Ellie tampoco me gustó mucho, ya llevaba unas pocas horas con el tedio en la coronilla). Aquí es cuando ya me divido de mucha gente. Es necesario para lo que quiere contar, pero voy de culo con ello. Es una historia que ya me da igual, y ya parto de la base de empatizar con Abby, la veo con ojos de ser una persona con su propia vida, sus amistades, y sus sufrimientos. Que me lo narres (con el objetivo que sea, en mi mente estaba todo el rato pensando en que está metido para empatizar y crear esos dos procesos psicológicos distintos) no me sorprende, sé a lo que quiere jugar, y solo estoy esperando a que se retome el climax. Entendiendo los juegos de espejos y todas las chorradas que sí, están, pero no me resultan nada del otro mundo. También entiendo que si vienes del videojuego y viniendo de triples A la narrativa es superior a la media, eso lo puedo aceptar.

    Y repito, el final me encantó, y me sumó puntos a la visión general. Pero aun así, y aquí es donde radica uno de los problemas, es que me es imposible no compararlo con el 1 y Left Behind. En la comparación voy más de culo, y viendo dos flashbacks (el del museo, y el de Joel y Ellie con la taza de café), el culo se agranda.

    ¡Ah! Y no me quiero liar más, pero no me han gustado los personajes. Solamente Owen, y Lev. Abby no voy a negar que está muy bien desarrollada y es interesante, pero no recuerdo personaje más soso en mi vida, joder. ¡Qué aburrimiento! Con Ellie bien, me gusta su evolución, aunque ya digo, con el tono voy de culo. Hubiera deseado algo más desenfadado, pero lo de siempre. Es lo que ha sido y ya está.

    Me dejaré mil cosas en el tintero, pero bueno. Si se sigue comentando por aquí iré recordando alguna cosilla.

    Edit: Me voy a tener que poner el texto en un word, que siempre me pasa que envío el texto rápido por si se me peta el navegador, y luego tengo que estar editando por las faltas. Tantos años y con las novatadas.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por ElAlexRGElAlexRG.
    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por ElAlexRGElAlexRG.
    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por ElAlexRGElAlexRG.
    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 4 días por ElAlexRGElAlexRG. Razón: CAGADAS
    #667128
    MrPlayear
    Participante

    En primer lugar, siento lo de tu padre. Y por no entrar en muchos detalles, en mi caso la rabia vino dada tras un intento asesinato (casi se podría decir que asesinato, ya que la víctima perdió una buena parte del cerebro). Así que no me cuesta mucho empatizar profundamente con Ellie y su historia. Pero lo de sentirse identificado es, como bien dices, una tontería. No soy una mujer lesbiana de 19 años, evidentemente, y no me tengo que sentir identificado para comprender qué siente ella y, sobre todo, que siente.

    En cuanto a lo de Jackson y Joel. Tú lo explicas mejor que yo y de manera más extensa, así que no tengo nada que añadir.

    Un saludo.

    #667131
    Loberto
    Miembro

    Yo no recuerdo el momento exacto en el que pasé del «Abby, te entiendo, pero tengo claro que tienes que morir a manos de Ellie» al «Ellie, haz el favor de no matar a Abby», pero creo que fue durante la odisea por las alturas de Seattle para conseguir el material médico.

    Creo que el juego consiguió conmigo lo que buscaba, que era incomodarte muchísimo ante la perspectiva de cargarte a Ellie con Abby o de cargarte a Abby con Ellie, y en ese sentido, el final del juego me parece grandioso porque convierte la clásica lucha contra el final boss en un enfrentamiento patético entre dos personas heridas, carente de cualquier épica y heroísmo.

    Y estoy de acuerdo con que Abby es sosilla, pero me parece algo buscado a propósito. Se ve en la torpeza con la que intenta hacer chistes con Lev, con lo que le cuesta comunicarse con otras personas que no sean Owen o Manny… A mí me gustan los detalles que no te lanzan a la cara, como su afición por la lectura (no solo tiene grandes clásicos en su litera, sino que a una soldado le reclama que le devuelva El Conde de Montecristo)… Entiendo que al final esto es un juego para vender masivamente, y que más o menos todo debe quedar claro y explicitado para la gran mayoría.

    #667133
    MrPlayear
    Participante

    Entiendo que todo es criticable y que todo puede mejorar, es evidente. Mis críticas al juego son mucho más tibias. Por ejemplo, creo que se han pasado con la tensión (puñetera escena de la UCI). Pero entiendo que a otro le pueda flipar toda esa parte. No me parece mala ninguna de las dos posturas, la verdad.

    En cuanto a la jugabilidad. Bueno, es The Last of Us Parte 2, no un juego de otra saga y de otro estudio. Es evidente que iban a mantener la jugabilidad pero afinándola (mucho, porque yo he jugado hace relativamente poco al primero y a veces era un poco desastre). Me parece que todo el tema de las cuerdas le añade un punto y los rompecabezas, sin ser The Witness o Baba is You (ni deberían serlo), están bastante bien. Todo el hecho de que apuntar sigue siendo difícil y lento le da un poco más de tensión a la mezcla que, en ese sentido, le sienta muy bien. Creo que la fórmula funciona bastante bien. No había ninguna necesidad de cambiarlo de arriba abajo.

    Entiendo que gustaría que se tomasen riesgos para mostrar algo novedoso… pero creo que eso no está en la parte jugable, sino en la narrativa. Es la primera vez que veo un juego con tantísimo peso en la narrativa y que, sabiendo que la gente iba a volverse loca con lo de Joel, decidiesen seguir adelante con ello. Eso es sumamente arriesgado y tristemente innovador en esta industria tan dirigida a contentar al jugador siempre. Y la parte en la que te dejan pensando que, tal vez, Ellie muera a manos de Abby para, acto seguido, llevarte a manejar a Abby me parece extremadamente arriesgada. Porque es otro juego, ya que tienes que volver a empezar en materia de habilidades y armamento. Y entiendo lo que dices, está claro que se ve la intención, pero no es un truco… Está claramente pensado para que te des cuenta de que ahora vas a ponerte en la piel de la otra persona y que esto no te cause un rechazo absoluto que te impida seguir con el juego. Pero entiendo que el momento en el que juega cada uno es importante. La primera vez que vi Big Fish me pareció una porquería y la segunda, años más tarde, me pareció magnífica. Es más. Toda esta polémica alrededor del juego provocó que disfrutase menos de él porque pensaba todo el rato «¿Y si de verdad la han liado?».

    En cuanto a los personajes. Justamente a mí Owen me pareció, con diferencia, el más flojo. Es arquetípico, soso y tremendamente previsible. La parte en la que le cuenta a Abby que Mel está embarazada es reveladora en ese sentido. Pero no se pueden basar las críticas en «me parece aburrido», porque eso no dice nada. A mí me parece divertido fregar los platos, pero a otros muchos puede parecerle la cosa más tediosa y aburrida del universo. Y como dices, que estés de culo con el juego es porque esperabas otra cosa. Lo mismo me sucedió a mí con, por ejemplo, Assassin’s Creed Odyssey, que me esperaba una versión mejorada de Origins y resultó ser un juego con más contenido pero mucho más descuidado (las animaciones, el hecho de que Kassandra siempre, SIEMPRE, va jadeando, las tumbas que ahora no tienen ni un rompecabezas…), por lo que ahora veo a Odyssey como una porquería de juego cuando, en realidad no lo es (le daría un 7 siendo imparcial y un 3 siendo parcial). Y no, no digo que estés diciendo que TLOU te parezca una porquería, ¿eh? Digo que te pilló más de culo y no comulgaste con su propuesta. Algo parecido, también, me pasó con la peli de Broli de Dragon Ball. Cuando uno de los personajes presenta a otro personaje como «Yo soy muy malo, pero él es mucho más malo», ya no pude más con la peli y me costó horrores acabarla. Y tal vez la película tenga otras cosas que, por mi nivel de desconcierto, por llamarlo de algún modo, no supe o pude ver.

    Un saludo.

    P.D.: Se me olvidaba. Debía ser la hija del médico al que asesina Joel por dos motivos (hay más motivos, pero contaré dos). A) el médico no es culpable de nada, por tanto la venganza de Abby tiene todo el sentido, b) si hubiese sido un contrabandista no tendría sentido y se vería como forzado ya que son gajes del oficio (aunque eso no impida sentir lástima, sino que se lo digan a Tess y Ellie). Pero, de nuevo, entiendo lo que dices. Y hablas de gustos. Yo trato de hablar de la irracionalidad de la polémica y que el juego, desde luego, está al nivel del primero (para mí es mejor en todos y cada uno de los aspectos, en lo técnico y sonoro (la banda sonora es un escándalo), pero sobre todo en lo narrativo ya que toma muchos, MUCHOS, más riesgos a la hora de contar lo que pretende y eso es algo muy poco común en esta industria).

    #667134
    MrPlayear
    Participante

    Totalmente de acuerdo en todo, menos en lo de que Abby es sosa. Creo que es, como dices después, un personaje con mucho trasfondo (por cierto, cuando Manny la despierta, ella sostiene un libro de David Benioff, Ciudad de ladrones, que sirvió de inspiración para el primer TLOU) pero con problemas, evidentemente, para comunicarse (está obsesionada con vengarse). Eso no implica que sea «sosa».

    Un saludo.

    #667143
    Loberto
    Miembro

    «Sosa» en el sentido de que ni tiene la chispa de Dina ni esa ironía un tanto ácida de Ellie. No es un personaje que a los 5 minutos ya te ha ganado por puro carisma, sino que vas apreciando a base de invertir tiempo con ella. Quizás sería más adecuado decir que es algo seca, precisamente por esos problemas de comunicación que comentas, y solo tenemos retazos de la persona que realmente es cuando la vemos relajada con Owen o con Lev.

    Pero vamos, Abby siempre en mi equipo (sobre todo si hay que cambiar muebles de sitio).

    #667145
    MrPlayear
    Participante

    Concuerdo. Seca sí es un adjetivo apropiado para Abby. Pero, como bien dices, sólo a ratos. Es decir, se muestra seca de cara a los que no considera amigos.

    #667174
    KyLeKyLe
    Miembro

    ¿Y que tal sádica? Por que no olvidemos la manera en la que consuma su venganza, pudiendo optar por un tiro en la cabeza y hastalué, este encantador y empatizable personaje coge un palo de golf para desfigurarle la cara a Joel y no para hasta hundirle el cráneo. Pero no pasa nada, luego le lanzas una pelotita al perro y todos amigos, que maja es Abby coño. Abby for president.

    #667182
    ShalashaskaShalashaska
    Miembro

    Yo no juzgaría a Abby por un momento de enajenación, igual que tampoco juzgo a Ellie por lo que le hace a Nora o por el último enfrentamiento con Abby, en el que no duda en amenazar con matar a Lev. No creo que sea justo juzgarlas en sus momentos más bajos, a ninguna persona, vaya.

    #667183
    ElAlexRGElAlexRG
    Miembro

    Recientemente he visto dos pelis muy, muy buenas que tratan estupendamente el tema de la venganza y lidiar con el pasado (y cómo afecta tu presente el hecho de superarlo o no) escritas (y actuadas) que se te cae la baba: El secreto de sus ojos (2009) y Harakiri (1962), que ahora que estamos con los samuráis puede entrar bien.

    Edit: No sé cómo se responde, te cito @kyle.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 3 días por ElAlexRGElAlexRG.
    #667185
    MrPlayear
    Participante

    Totalmente de acuerdo. A eso me refería con simplificar el debate y que se diga, por ejemplo, que no tiene sentido que Ellie le perdone la vida a Abby. Tratemos de buscar una explicación y luego ya veremos qué debatimos. Hay que darles un voto de confianza, que la gente detrás del juego no es, precisamente, manca.

    #667186
    ShalashaskaShalashaska
    Miembro

    Vaya peliculón Harakiri, la vi hace unos meses y me flipó.

    #667187
    MrPlayear
    Participante

    Siento meter baza donde no me llaman, pero El secreto de sus ojos es un peliculón. Dicho queda.

    #667189
    KyLeKyLe
    Miembro

    Lo siento pero no puedo achacar a la enajenación la manera en la que actúa. Hace 5 años que su padre fue asesinado, esta no viene en caliente. Puedo entender que oír el nombre de Joel la altere, pero mientras le está dando de palos no hace una mueca, durante la historia no muestra un mínimo trauma o preocupación por los sucesos que ha protagonizado, no así Nora, que le dice a Ellie que oye todas las noches los gritos de Joel.

    Recordando la escena donde Ellie mata a Nora puedes comprobar como esta vez la escena no se centra en la violencia de manera explícita, el plano es la cara de Ellie con un semblante de rabia, de desesperación. Puedes notar que no está a gusto con lo que está haciendo y tras hacerlo vuelve con Dina completamente devastada.

    No creo que ninguna de las dos actue de manera enajenada, toman sus decisiones y reaccionan acorde a su personalidad. Y no hay suficientes cebras en el mundo que vayan a hacerme cambiar de opinión.

    #667190
    KyLeKyLe
    Miembro

    Apuntadas quedan, la semana que viene que cojo vacas me las veo fijo. Gracias!

    #667199
    ShalashaskaShalashaska
    Miembro

    No me refería a una enajenación mental transitoria, culpa mía por no usar la palabra como toca xD Me refería a no juzgar a alguien cuando está en la mierda absoluta, cuando toca fondo. Justo después de ese momento es cuando empieza a salir del pozo, cambia y evoluciona. Pero vamos, que es opinable, como muchas de las cosas que pasan en el juego.

    #667201
    MrPlayear
    Participante

    Concretamente lleva cinco años buscando a Joel, entrenando hasta ponerse muy cuadrada con el objetivo último de matar a quien asesinó a su padre. Si crees que eso se va con el paso del tiempo, te equivocas. Supone un esfuerzo dejar ir esa rabia. Cosa que Abby no hizo, por supuesto, y en vez de eso la cultivó. Y lo mata poco a poco por razones obvias, por acumulación de toda esa rabia, igual que Ellie mata a la chica moribunda (infectada) en el hospital a palos (con una vara de metal, si mal no recuerdo). Es rabia, no enajenación. Y ni te imaginas las cosas que yo le haría al energúmeno que intentó asesinar a una amiga. 😉

    #667212
    KyLeKyLe
    Miembro

    No he querido decir que se le pase la rabia tras 5 años, todo lo contrario. Lo que quiero decir es que sus actos no son debido a un estado de enajenación transitoria, como tu dices lleva 5 años esperando ese momento y una vez lo alcanza lo disfruta, lo goza, se recrea. Si tu no ves sadismo en esa acción ya no se que decirte.

    La escena donde Ellie mata a Nora no puede ser mas distinta, es algo que la propia Nora fuerza. Podría haber traicionado a sus amigos, decirle a Ellie donde andaba Abby y se hubiera ido por donde habia venido, pero elige no hacerlo y acorrala a Ellie a la peor situación posible, tener que torturarla para obtener lo que quiere. No es el hecho de matarla, su muerte queda sentenciada cuando intenta huir.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 3 días por KyLeKyLe.
    #667217
    MrPlayear
    Participante

    No, no hay sadismo. El sadismo implicaría que fuese una psicópata y que disfrutase de lo que hizo. Ser sádico implica encontrar placer en la violencia, ya bien sea de índole sexual o no, por lo que lo que hace Abby no es sádico, sino la forma en la que explota una persona que lleva cinco años entrenando para ese momento, que ha dejado atrás gran parte de su humanidad para alcanzar ese fin. En definitiva, es la forma en la que su rabia termina explotando (llámalo rabia, llámalo dolor, llámalo ambas); cosa que el juego se dedica a criticar por activa y por pasiva, que la escalada de odio es completamente fútil y termina consumiéndote. Pero volviendo a Abby. Una persona realmente psicópata/sádica disfrutaría de ello sin remordimientos, pero ella sí los tiene. Por eso ayuda a Yara y Lev y por eso tiene pesadillas recurrentes; incluso llega a no poder estar con Owen por los remordimientos que siente (que es cuando se levanta del lado de él y se pira a salvar a Yara y Lev). Ellie puso en peligro la vida de Dina y la de Tommy (por comerle el coco para ir tras Abby y los demás), sin importarle una mierda hasta que mata a Mel y asocia el embarazo de ésta con el de Dina y se empieza a dar cuenta de lo que ha hecho. Porque está cegada del mismo modo que lo estaba Abby al tener a tiro a Joel.

    Puedo comprender que todo esto suene abstracto, pero tampoco es muy complejo. Como ya dije un par de comentarios más arriba, si a mí me dejasen hace unos años con el energúmeno que intentó asesinar a una amiga, haría como en Un ciudadano ejemplar (2009). Vaya, no se puede racionalizar la rabia que se siente en un caso así y decir que X es una psicópata o una sádica.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 3 días por MrPlayear. Razón: Corrección de errores
    #667236
    Loberto
    Miembro

    ND no intenta que comprendamos las acciones de Abby, para eso te pone los flashbacks de joven y tú ya sabes que busca vengarse y por qué. Lo que intenta es ver si podemos empatizar con una persona que ha hecho algo tan terrible, por eso la manejamos casi siempre después de matar a Joel.

    Abby no se arrepiente de haber acabado con Joel de esa forma, pero sí se da cuenta de que haber culminado su venganza no ha hecho que las pesadillas desaparezcan. Por eso cuando se dedica a ayudar a Yara y a Lev todo el rato dice que lo hace porque tiene que librarse de cierta carga que lleva. Y al final acaba renunciando a todo por salvar a dos personas que en condiciones normales serían enemigas mortales.

    #667297
    MarcGràcia
    Participante

    Sin tener ni idea:
    1-Quizás el arco de Abby es profundamente mitológico (tendiente al judeo-cristianismo, pero quizás no sólo), en el sentido de la necesidad de «renacer» para ser alguien distinto, mejor. Que literalmente el personaje «resucite» tras ser crucificada lo deja bastante claro, me temo.
    2-Quizás en parte todo lo que cuenta el juego sobre la venganza es un poco/mucho una reflexión sobre la adición. Ellie, Tommy y Abby son personas adictas. Cada una con sus particularidades. En ese sentido, la escena de la granja (casi proyecto hombre, ese paraíso sin problemas, ni zombies ni nada), para mi es fundamental. No sé si Neil Druckmann a pasado él (o algún familiar) por dinámicas adictivas (drogas, alcohol, lo que sea), pero creo que sería interesante preguntarle sobre el tema (sobre la posibilidad que el juego pueda leerse, también, como una metáfora sobre la adicción).

    #667323
    Loberto
    Miembro

    Lo que dices sobre la adicción a mí me recuerda mucho a esos soldados que se vuelven adictos al combate. No sé si es la descarga de adrenalina, no sé si es que las sensaciones que vives cuando tu vida está en juego hacen que la «vida real» te parezca anodina y carente de significado… pero está claro que al menos Tommy y Ellie no son capaces de avanzar porque tienen la espinita de Abby clavada. ¿Es simplemente porque no han podido vengar a Joel o porque Abby los ha sometido las dos veces que se han encontrado? ¿Les hace más daño el recuerdo de Joel o el saber que están vivos porque Abby se lo ha permitido?

    En cuanto a la metáfora de la resurrección, creo que está presente en todas las culturas, aunque la cristiana es la que sin duda la ha hecho pieza central de su credo. Con la cultura que hemos mamado en general en occidente, es normal que veamos metáforas crísticas en todas partes, y no sé si está hecho a propósito o no, pero yo no sería capaz de afirmar categóricamente que es una mera casualidad usar esa iconografía. Eso sí, para mí Abby ya ha «renacido» por completo antes de los sucesos de Santa Bárbara.

    #667384
    MrPlayear
    Participante

    Naughty Dog sí intenta que comprendamos las acciones de Abby, sólo que no en un primer momento para que lo que hace Ellie tenga el efecto que buscan: posicionarte a favor de ésta para luego, poco a poco, que veas que igual no es tan diferente de Abby y finalmente mostrarte que el odio y la venganza no conducen a ninguna parte.

    En cuanto al tema de las adicciones que mencionaba Marc Gràcia, creo que sí es cierto. Pero es una parte de ello. El odio tiene muchas cabezas, por así decirlo, y una de ellas (y posiblemente la más peligrosa) es que se vuelve adictivo en tanto que atrayente. Tal vez porque el fin está muy claro (en este caso acabar con Joel, el asesino de su padre, y Ellie, a su vez, acabar con Abby por prácticamente lo mismo) lo vuelve sencillo de perseguir, ya que todos necesitamos una meta en la vida, ¿no? No lo sé.

    P.D.: Me resulta bastante grato que el debate haya ido por estos derroteros y no por los descalificativos hacia quienes le ha gustado el juego. Da gusto estar en una comunidad así.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas, 2 días por MrPlayear. Razón: Quitar una coma que sobraba
    #667393
    Loberto
    Miembro

    Igual me he explicado mal con lo de comprender a Abby. A Abby se la comprende desde el momento en que sabes que Joel ha destruido todo su mundo: su padre, los luciérnagas… Y además también vemos que su obsesión la ha hecho perder a Owen e incluso a sí misma. Creo que si hay consenso general en algo es en el hecho de que casi todos comprendemos que Abby quiera a Joel muerto, y es en la forma de hacerlo donde surgen los mayores desacuerdos.

    Pero lo que intenta ND es el más difícil todavía: no es que sigas el camino de Abby hasta llegar a Joel para que entiendas sus acciones, sino que veas cómo intenta alzarse por encima de su pasado haciendo algo bueno y de esa forma acabes decidiendo si esa «nueva Abby» merece el perdón.

    Al final todo es una cadena de sucesos que provocan otros sucesos: Abby mata a Joel delante de Ellie, lo que hace que Ellie mate a todos los amigos de Abby. Y el hecho de matar a Joel y no sentirse mejor hace que Abby quiera salvar a Yara y a Lev. Y salvar a Lev hace que Abby no mate ni a Dina ni a Ellie. Y dejar viva a Ellie es lo que hace que Ellie salve la vida a Abby y a Lev…

    #667462
    codenarcodenar
    Miembro

    Yo fui de los que hizo «media blackout» total para afrontar Tlou2 lo más limpio posible. Por supuesto, me enteré de la existencia de toda esta polémica, el review bombing en metacritic, y demás. Pero no sabía muy bien a qué se debía, y de hecho estaba convencido de que se trataba de que Ellie era demasiado lesbiana demasiado abiertamente.

    Si bien tengo claro que ese es uno de los motivos por los que muchos atacan al juego (además de motivos de igual índole, como el niño trans, la judía simpaticona, etc.), estos días me he permitido informarme más de todo este asunto. Y me he enterado, con gran estupor, de que el centro de la polémica era la muerte de Joel. Porque Joel era el tío duro, un hombre chungo pero con su coranzocito, que hace lo que sea por su hija.

    Y sí, no salgo de mi asombro. Porque ese señor que comete el asesinato de multitud de inocentes, condenando a la humanidad y desoyendo la voluntad de su «hija» por el camino; ese señor, resulta que es un héroe. Resulta que nos identificábamos con él. En serio, lo flipo bien fort. Para mí estaba bastante claro que la imposibilidad de Joel de aceptar una segunda pérdida lo convertía claramente en el villano de la historia. El que hace cualquier cosa por no perder el segundo tren que la vida le ha dado a una paternidad feliz. El que actúa egoístamente, para salvarse a sí mismo, para salvar lo único que le queda. No por su hija.

    Obviamente, la decisión que toma Joel es humana, y por lo tanto comprensible, y por lo tanto podemos (y debemos) ponernos en su lugar. Y por eso es tan chocante pensar que Joel es, efectivamente, un hijo de puta, porque quizás cualquiera de nosotros en la misma situación habría hecho lo mismo. Pero me cuesta sacudirme la sensación de que para muchos era otro héroe de acción más, un cheñor que mata zombies sin piedad. Pensar que una venganza contra sus actos no tiene toda la lógica, más aún en un mundo tan poco compasivo como ese, es algo que me fascina.

    Todas esas voces que se quejan de que «están traicionando a los fans» (lol), de verdad, no las entiendo. Ya no sé si es machismo, homofobia, todo mezclado, o qué. Por supuesto yo respeto la opinión de alguien a quien no le guste el juego. Respeto la opinión de alguien que prefería haber visto la historia discernir por otros derroteros (yo mismo). Y respeto, faltaría más, a aquellos fans que se sintieron decepcionados porque preferían jugar con Joel, porque les gusta Joel y querían saber más detalles de su relación con Ellie. Pero los que no ven el sentido a lo que le pasa a Joel, en un mundo como ese y tras unos actos como esos, eso no lo puedo comprender. Es una desconexión que no sé como explicar.

    • Esta respuesta fue modificada hace 2 semanas por codenarcodenar.
    #667469
    MrPlayear
    Participante

    Creo que la pequeña gran maravilla del primer The Last of Us era, precisamente, que te daba las herramientas para entender a Joel a la perfección (de igual modo que lo hizo la magnífica Breaking Bad). Por eso yo nunca lo consideré un personaje «malo» o un «villano», porque de eso va en gran medida el primer juego, de comprensión. Sea como fuere, es virtualmente imposible asumir la pérdida de una hija sin poder hacer prácticamente nada de manera muy injusta y que, cuando tienes posibilidad de «enmendarlo», no hacer nada y dejar que Ellie muera. Así que, precisamente, en ese mundo no hay ni héroes ni villanos; y en el nuestro tampoco creo que los haya, pero bueno. Ése es otro tema.

    Al margen de eso, creo que has dado con algo interesante: la visión que tiene de Joel la gente que criticó la segunda parte. Ya no es que lo vean como un héroe (por lo tanto no comprenden el primer juego, mucho más sencillo a nivel narrativo), sino que lo ven como el protagonista del mundo de The Last of Us. Y, en realidad, la gran protagonista es Ellie (en el primero, digo), ya que por ella viajan por todo el país y es ella quien puede salvar al mundo dando su vida a cambio. Joel es más bien el taxista (extremadamente carismático e importante, eso sí). Y por esa razón la gente critica el segundo juego, porque han traicionado lo que ellos creían que era el primer juego. Y esto es un problema mucho más grande, es un defecto de una buena parte la comunidad del videojuego por verlos (los juegos) como productos de consumo, y, como tal, consideran que el cliente siempre tiene la razón. Y si surge podemos debatir sobre ello, pero es un tema largo de narices. Además de que, claro está, no sólo pasa en videojuegos, sino «comienza» a pasar en cine y hasta en literatura.

    #667705
    codenarcodenar
    Miembro

    @mrplayear dijo:
    Al margen de eso, creo que has dado con algo interesante: la visión que tiene de Joel la gente que criticó la segunda parte. Ya no es que lo vean como un héroe (por lo tanto no comprenden el primer juego, mucho más sencillo a nivel narrativo), sino que lo ven como el protagonista del mundo de The Last of Us.

    No sé, llevo días leyendo comentarios en Youtube de gente quejándose porque en el Tlou2 se pinta a Joel como si hubiera sido el malo cuando él hizo lo correcto. Me da que muchos le ven como el héroe, sí.
    La verdad es que para mí es un hijoputa sin paliativos. No es un villano en el sentido más teatral de la palabra, no es alguien malvado, pero sí es egoísta y profundamente atormentado.

    @mrplayear dijo:
    Y por esa razón la gente critica el segundo juego, porque han traicionado lo que ellos creían que era el primer juego. Y esto es un problema mucho más grande, es un defecto de una buena parte la comunidad del videojuego por verlos (los juegos) como productos de consumo, y, como tal, consideran que el cliente siempre tiene la razón. Y si surge podemos debatir sobre ello, pero es un tema largo de narices. Además de que, claro está, no sólo pasa en videojuegos, sino «comienza» a pasar en cine y hasta en literatura.

    Sí, recogidas de firmas, review bombing, acoso, amenazas de muerte… Internet. Ojalá el Tlou3 vaya sobre la aceptación de las situaciones que no te gustan xD

    #667745
    MrPlayear
    Participante

    Yo no considero que sea un «hijoputa». Insisto en el término humano. Si alguien se pasa diez horas dándote golpecitos en el hombro, es humano querer darle un guantazo, por así decirlo. No creo que una persona que haya perdido a una hija pueda darse a la inanición y dejar que maten a su otra «hija», por más que sea algo, hipotéticamente, bueno (no hay ninguna garantía de que se salve la humanidad). Por lo tanto, no consideraría a Joel un héroe ni un villano, sólo un humano. Que es la gracia del primer juego, mostrar que la humanidad es una zona llena de grises.

    Y… sabía lo del bombardeo de críticas negativas, el acoso y las amenazas de muerte, pero no había leído nada de recogidas de firmas. Cómo está el patio, la virgen… Yo, sinceramente, creo que no habrá un TLOU P3 después de esto (espero que no lo haya porque creo que ya está redonda la historia). Es más, me da a mí que Neil Druckmann y Cory Barlog se irán de Sony más pronto que tarde. Tal vez terminen el proyecto que sea que estén haciendo y luego, cuando la PS5 esté asentada en el mercado, se largen a otra industria. Porque no es ni medio normal que amenazasen a Cory Barlog por un juego que ni existe ni se sabe que esté haciendo…

Viendo 37 entradas - de la 1 a la 37 (de un total de 37)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.