BREAKING: Frank Miller es una furcia

Front page Foros Offtopic BREAKING: Frank Miller es una furcia

Viendo 48 entradas - de la 1 a la 48 (de un total de 48)
  • Autor
    Entradas
  • #46762
    LetrasLetras
    Miembro

    [url=http://www.blogdecine.com/2008/06/30-frank-miller-y-zack-snyder-preparan-una-continuacion-de-300:euyf1o58]WHAT THE F…[/url:euyf1o58]

    #122361
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    "Podría", "volvería", "adaptaría"… demasiado condicional como para emocionarse.

    #122362
    iToriTor
    Miembro

    Si nos quitamos las gafitas de pasta con gesto airado, gritemos: OH NOES!!!!1!

    Si apartamos las palomitas y la cocacola para aplaudir, gritemos: BIEN, OTRAS DOS BANALES HORAS DE HOSTIAS JUGANDO CON LA CÁMARA!!!1!

    #122366
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    Con un poco de suerte se quedará en agua de borrajas… Sería una película completamente innecesaria: una precuela? A Miller y Snyder se les perdonaron los excesos cometidos con la historia y demás por la epicidad del asunto y porque sólo iban a hacerlo UNA vez.
    Porque ¿qué demonios nos van a contar en una precuela? Salamina fue después, así que no cuenta. ¿Maratón? Demasiado parecida y con demasiadas subtramas como para que Snyder o Miller se atrevan a bombardear al público de [i:2jckw6k0]300[/i:2jckw6k0] con las intrigas políticas de la época. Leónidas es fácil de presentar pero Milcíades o Alcibíades no.

    Mejor que lo dejen como está…

    #122368
    IneptoInepto
    Miembro

    Por favor, que alguien castre al tío Frank antes de que sea demasiado tarde…

    #122369
    LetrasLetras
    Miembro

    [quote="cohaagen":2hh2ekyn]Con un poco de suerte se quedará en agua de borrajas… Sería una película completamente innecesaria: una precuela? A Miller y Snyder se les perdonaron los excesos cometidos con la historia y demás por la epicidad del asunto y porque sólo iban a hacerlo UNA vez.
    Porque ¿qué demonios nos van a contar en una precuela? Salamina fue después, así que no cuenta. ¿Maratón? Demasiado parecida y con demasiadas subtramas como para que Snyder o Miller se atrevan a bombardear al público de [i:2hh2ekyn]300[/i:2hh2ekyn] con las intrigas políticas de la época. Leónidas es fácil de presentar pero Milcíades no.

    Mejor que lo dejen como está…[/quote:2hh2ekyn]

    THIS. Adoro la primera, pero no sé si podría aguantar dos horas más de planos a cámara lenta.

    #122377
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Pues yo con la primera no pude. Ni acabé de verla.

    #122379
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    yo la terminé, pero me parecio insulsa, mucha accion, pero las partes donde hablaban eran Zzz…

    #122383
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    Hombre…

    La primera está razonablemente bien si obvias las muchas inexactitudes históricas, el maniqueísmo rancio con que se presenta a los persas y si, básicamente, te la tomas como cine palomitas y te centras en las escenas de acción y los momentos épicos.
    Es como la cuarta de Rambo: sería mejor si sólo durase los veinte minutos épicos y el resto lo quemasen. Pero, mal que mal, se dejaba ver y, para aquellos con afición a la Grecia clásica, pues bueno… básicamente nos conformamos con cualquier cosa, sobre todo si viene acompañada de un buen par de momentos épicos en plan "OMFG-son-jodidos-Espartanos!!!!!!".
    Pero, lo dicho: eso se hace UNA SOLA VEZ.

    #122384
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Lo que me jodió de 300 es lo mismo que me jode de un libro mal escrito: viola mi suspensión de la incredulidad.

    No puedes alternar entre representación y realidad a la buena de Dios. No puedes representar Esparta como el decorado de Manos a la Obra (pequeño, de cartón piedra y más falso que un billete de doce euros) y luego hacer un desfiladero de las Termópilas a escala 1:1, diseñado de puta madre y con arboles, animalitos y matorrales. O una playa que es más una caleta zarrapastrosa, donde apenas caben veinte espartanos, y que media hora antes estaba ocupada por una flota de doscientos barcos persas. O llamarla "300", cuando debería llamarse "15 o 20".

    Necesitas mantener una coherencia en el estilo visual que no se rompa, que no haga que el espectador se confunda. Cambiar tan bruscamente entre escenografía y fotorrealismo hace que la peli se vaya al carajo.

    Ah, una última cosa: se debería prohibir, bajo pena de fuerte tortura, el uso del puto bullet time. Esas cosas molan UNA VEZ. Ya acabamos hasta los huevos del puto recurso en la dichosa trilogía de Matrix, como para encima usarlo en la Batalla de las Termópilas.

    #122388
    AusonioAusonio
    Miembro

    [quote="Barnaby":z7dettq6]Lo que me jodió de 300 es lo mismo que me jode de un libro mal escrito: viola mi suspensión de la incredulidad.

    No puedes alternar entre representación y realidad a la buena de Dios. No puedes representar Esparta como el decorado de Manos a la Obra (pequeño, de cartón piedra y más falso que un billete de doce euros) y luego hacer un desfiladero de las Termópilas a escala 1:1, diseñado de puta madre y con arboles, animalitos y matorrales. O una playa que es más una caleta zarrapastrosa, donde apenas caben veinte espartanos, y que media hora antes estaba ocupada por una flota de doscientos barcos persas. O llamarla "300", cuando debería llamarse "15 o 20".

    Necesitas mantener una coherencia en el estilo visual que no se rompa, que no haga que el espectador se confunda. Cambiar tan bruscamente entre escenografía y fotorrealismo hace que la peli se vaya al carajo.

    Ah, una última cosa: se debería prohibir, bajo pena de fuerte tortura, el uso del puto bullet time. Esas cosas molan UNA VEZ. Ya acabamos hasta los huevos del puto recurso en la dichosa trilogía de Matrix, como para encima usarlo en la Batalla de las Termópilas.[/quote:z7dettq6]

    -1

    Eso son pijaditas tuyas Barnaby, así apenas te puede gustar ninguna película.

    Prefiero no argumentar. 300 mola, y mucho, y punto.

    #122390
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Pues Sin City me encanta.

    Pero justamente porque nunca abandona la estética comiquera, lo que hace que te metas en la peli a los dos minutos. Y no te saca en todo el metraje, manteniendo siempre la linealidad en el concepto artístico.

    Serán polleces mías, pero 300 es un truñaco bien gordo. Que os guste me parece cojonudo, pero es un pestiño de película. Y conste que a mí hay auténticas mierdas audiovisuales que me encantan.

    #122392
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    [quote="Ausonio":3sf049g7]300 mola, y mucho[/quote:3sf049g7]

    Quizás [i:3sf049g7]ése[/i:3sf049g7] es precisamente el problema de [i:3sf049g7]300[/i:3sf049g7], que no es una buena película, sino una peli que mola. Está hecha para molar y, por eso, sólo funciona a cierta distancia o durante un número limitado de visionados.

    Es como si alguien se hace un tatuaje espectacular de un kanji japonés y luego te fijas, te acercas y éste significa "Follaburras", por poner un ejemplo un poco extremo.

    #122429
    Gold-st.Gold-st.
    Miembro

    Creo yo que la historia clásica y la mitología tienen suficiente material como para que Miller haga lo que quiera sin necesidad de volver a tocar a los espartanos.

    De cualquier forma, para "spinoff – precuela" de 300, la única por la que yo daría mi voto es por "Talos de Esparta" de Massimo Manfredi.

    #122430
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    [quote="Barnaby":b36s9t67]Serán polleces mías, pero 300 es un truñaco bien gordo. Que os guste me parece cojonudo, pero es un pestiño de película. Y conste que a mí hay auténticas mierdas audiovisuales que me encantan.[/quote:b36s9t67]

    Tío, no jodas, no me seas tirano. "Esto es una puta mierda porque lo digo yo, pero si os gusta perfecto". Diciendo eso das por sentado como verdad imparcial y absoluta algo que no es sino una opinión tuya, desprestigiando por el camino a todos aquellos que consideran que es una buena peli.

    Personalmente estoy de acuerdo con lo que dice la peña por aquí. 300 es una buena peli de entretenimiento, y me parece una buena peli porque su pretensión no es otra que ofrecer buenas escenas de acción y flipadas, y lo consigue. Pero vamos, que ahí se queda. No es un hito del cine, simplemente una peli hecha para emocionarte con la épica y las peleas que ofrece.

    Las cosas hay que valorarlas como lo que son, y juzgarlas con el baremo que les corresponde. No puedes decir que un vehiculo familiar de 7 plazas es una puta basura porque no corre, cuando su objetivo no es ir a toda hostia, sino servir de transporte a una familia numerosa.

    Por eso me parece un poco estúpido todo eso que dices de los decorados falsos y demás. Como me parece una tontería también decir que no es fiel a la historia real y demás mongoladas que le he leido a la gente por ahí.

    #122432
    iToriTor
    Miembro

    Pero aun así ya deberías saber que siempre habrá quien venga y diga que no, que ellos lo que quieren decir es que se puede, y te llamen conformista, porque se puede, por ejemplo [url=http://www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=256727:3mnz6lex]así[/url:3mnz6lex].

    #122435
    CasualCasual
    Miembro

    [quote="Vartarok":3321or7y]me parece una tontería también decir que no es fiel a la historia real y demás mongoladas que le he leido a la gente por ahí.[/quote:3321or7y]

    Un documental tampoco es, eh? :mrgreen:

    En lo demás estoy bastante de acuerdo contigo, aunque es el debate de siempre sobre si el arte es absoluto (entendidos vs los que no tienen ni puta idea) o algo relativo (si te mola, es arte). A mí esta me entretuvo y "Ciudadano Kane" fuí incapaz de terminarla del coñazo que se hizo y ni siquiera terminé de comprender lo que iba ocurriendo. La respuesta fácil sería "es que no tienes ni idea", pero ¿quién y con qué autoridad lo dice?

    #122443
    FrEEFrEE
    Miembro

    [quote="¿Casual?":2y29p5zo]A mí esta me entretuvo y "Ciudadano Kane" fuí incapaz de terminarla del coñazo que se hizo y ni siquiera terminé de comprender lo que iba ocurriendo.[/quote:2y29p5zo]

    Era el trineo. El puto trineo. Ya.

    #122444
    SlyjssSlyjss
    Miembro

    [quote="FrEE":1f4en61c][quote="¿Casual?":1f4en61c]A mí esta me entretuvo y "Ciudadano Kane" fuí incapaz de terminarla del coñazo que se hizo y ni siquiera terminé de comprender lo que iba ocurriendo.[/quote:1f4en61c]

    Era el trineo. El puto trineo. Ya.[/quote:1f4en61c]

    XDDDDDDDDDDDDDD

    Pues mi padre se tiró media hora explicándome todo el simbolismo de la película. Un cuarto de hora dedicado al puto trineo.

    #122447
    CasualCasual
    Miembro

    [quote="FrEE":1exyxrdg][quote="¿Casual?":1exyxrdg]A mí esta me entretuvo y "Ciudadano Kane" fuí incapaz de terminarla del coñazo que se hizo y ni siquiera terminé de comprender lo que iba ocurriendo.[/quote:1exyxrdg]

    Era el trineo. El puto trineo. Ya.[/quote:1exyxrdg]

    Ya, pero yo me refiero a que no entendía el desarrollo, no me empanaba de qué coño estaba haciendo el tío escena tras escena. Del final me enteré después, que no le veo otro significado aparte del de metáfora tipo "el dinero no da la felicidad".

    #122464
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    [quote="¿Casual?":118j80ym][quote="Vartarok":118j80ym]me parece una tontería también decir que no es fiel a la historia real y demás mongoladas que le he leido a la gente por ahí.[/quote:118j80ym]

    Un documental tampoco es, eh? :mrgreen:

    En lo demás estoy bastante de acuerdo contigo, aunque es el debate de siempre sobre si el arte es absoluto (entendidos vs los que no tienen ni puta idea) o algo relativo (si te mola, es arte). A mí esta me entretuvo y "Ciudadano Kane" fuí incapaz de terminarla del coñazo que se hizo y ni siquiera terminé de comprender lo que iba ocurriendo. La respuesta fácil sería "es que no tienes ni idea", pero ¿quién y con qué autoridad lo dice?[/quote:118j80ym]

    A eso me refería precisamente. A que lo último que quiere la película es ser fiel a la historia real y retratarla lo más verídicamente posible. Por eso decía que quejarse de eso me parece una subnormalada.

    #122465
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    [quote="Vartarok":1h1u18z2][quote="¿Casual?":1h1u18z2][quote="Vartarok":1h1u18z2]me parece una tontería también decir que no es fiel a la historia real y demás mongoladas que le he leido a la gente por ahí.[/quote:1h1u18z2]

    Un documental tampoco es, eh? :mrgreen:

    En lo demás estoy bastante de acuerdo contigo, aunque es el debate de siempre sobre si el arte es absoluto (entendidos vs los que no tienen ni puta idea) o algo relativo (si te mola, es arte). A mí esta me entretuvo y "Ciudadano Kane" fuí incapaz de terminarla del coñazo que se hizo y ni siquiera terminé de comprender lo que iba ocurriendo. La respuesta fácil sería "es que no tienes ni idea", pero ¿quién y con qué autoridad lo dice?[/quote:1h1u18z2]

    A eso me refería precisamente. A que lo último que quiere la película es ser fiel a la historia real y retratarla lo más verídicamente posible. Por eso decía que quejarse de eso me parece una subnormalada.[/quote:1h1u18z2]

    De verdad que he estado tentado de entrar al trapo, pero… bueno, mejor no.

    Aceptaremos [i:1h1u18z2]barco[/i:1h1u18z2].

    #122466
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    Eres una maricona, solo le das caña al Akuroshi :(

    #122470
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    Sin entrar a valorar lo de [i:3l8hz7dt]Ciudadano Kane[/i:3l8hz7dt], sólo diré que cuando una adaptación cinematográfica se toma excesivas licencias con respecto a la obra fuente, muchos la ponen a parir. Sorprendentemente, esto no sucede con la historia, que parece que puede ser apaleada sin mayores problemas.
    Se discutirá que [i:3l8hz7dt]300[/i:3l8hz7dt] es una adaptación cinematográfica de un cómic que, a su vez, era ya una ficcionalización de un episodio histórico y que, por tanto, el marco referencial está doblemente diferido. Bueno, es cierto… Pero es que yo siempre le achaqué al cómic de Miller los mismos defectos que le he achacado a la peli: una cosa es "rellenar los huecos de la historia" con ficción, inventando situaciones o personajes que no existieron o que se desconocen y otra alterar [i:3l8hz7dt]en exceso[/i:3l8hz7dt] eventos y personajes reales, presentándolos de manera poco realista o maniquea, como es el caso de Jerjes "Queen-of-the-Night" o de los diversos monstruos estilo Capcom que salen en [i:3l8hz7dt]300[/i:3l8hz7dt] como formando parte del ejército persa.

    Eso es todo lo que tengo que decir, porque no quiero polémicas.

    #122471

    A mí hay una cosa que me llama la atención con respecto a lo que ha dicho Cohaagen, y es que en el puro cómic de 300, los inmortales eran humanos bien entrenados, salían algunos elefantes y punto. Los mutantes ultragrandes, los inmortales colmilludos, los rinocerontes carnívoros, los verdugos con hachas hechas con su propio hueso, los berserks y demás fauna son propios de la película.

    #122472
    pinjedpinjed
    Miembro

    Barnaby, me sorprende mucho que argumentes pataletas. ‘Jo, es que ahí no caben tantos barcos; jo, es que el decorado no parece de verdad; jo, es que el bullet time me cansa.’ Son pataletas y berrinches en forma de opinión subjetiva. Y las opiniones están muy bien, ojo, pero en casos como este solo sirven para que las cojamos y nos limpiemos el culete con ellas.

    Está muy bien eso de decir ‘es una puta mierda aunque respeto que os guste’, pero tiene una validez nula cuando quieres exponer lo malo de una película.

    Y ‘300’ es un ejercicio de simbolismo y metáfora, a ver si nos enteramos de una puta vez, amiguines. La historia en este caso en una simple excusa.

    #122478
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    Hombre, en primer lugar, no veo por qué no quieres discutir, tampoco creo que se vaya a crear ninguna polémica ni mal rollo, al menos por mi parte. Y supongo que siendo -la mayoría- personas con dos dedos de frente en este foro, por las de los demás tampoco.

    En cuanto a lo que tú comentas, es un punto de vista interesante, pero creo que no es del todo correcto, refiriéndome a este caso en concreto. Primero, hay que ver cuál es la intencionalidad de la obra adaptada, o basada en. En el caso de una adaptación de comic a cine, por ejemplo, lo que se suele pretender es un cambio de formato, es decir, pasar el contenido de la obra de un recipiente a otro.

    Es en este caso cuando existen las quejas, porque es muy complicado obtener el mismo resultado cambiando el medio mediante el cual se expresa la obra (eso sin comentar que por lo general el autor de la obra original no tiene ni voz ni voto en la adaptación sino que se le encarga a una serie de gente que no tiene nada que ver).

    Y refiriéndote a esto, me imagino, dices lo de que con las adaptaciones históricas la gente no se queja tanto. Creo que es cierto.

    Pero es que a veces lo que se desea hacer no es una adaptación, o un cambio de formato, sino simplemente tomar una idea como base y a partir de eso darle un enfoque totalmente distinto con unos objetivos y metas absolutamente diferentes. Y creo que este es el caso de 300, no se pretende adaptar en absoluto un suceso real (coño, que hasta la estética de la peli es en plan comic flipado con miles de filtros y mariconadas), sino, tomando como base un suceso real, crear una peli arcade de peleas molonas.

    Es cosa, creo yo, de intencionalidad. Si pretendes adaptar la batalla de las termópilas y te metes las mil voladas que tiene la peli y dices "he hecho una adaptación ultrarealista y de puta madre" es para darte de hostias, pero si por el contrario dices "voy a partir de este suceso real para hacer una peli de peleas y épica", pues me parece de puta madre. Por mí como si quieres trasladarla al futuro y sustituir a los 300 por androides a lo Dragon Ball que lanzan rayos.

    #122480
    J.KeelJ.Keel
    Miembro

    Cohaagen no seas nenaza y di lo que tengas que decir.Mirame a mi por ejemplo:

    [Modo Malrollero ON] No vi mas de quince minutos de 300 porque no me gustan las pelis que parecen videojuegos [Modo Malrollero OFF]

    Ains! Que a gusto me he quedado!

    #122485

    [quote="PIN-HEAD":3ehgrbbk]
    Y ‘300’ es un ejercicio de simbolismo y metáfora, a ver si nos enteramos de una puta vez, amiguines. La historia en este caso en una simple excusa.[/quote:3ehgrbbk]

    MADRE DE DIOS, LA PRIMERA PERSONA QUE ENTIENDE LA OBRA.

    Ademas añadir que la representaciones son inspirada en el arte griego, QUE PARECE QUE LA GENTE SOLO VE MARICAS EN BOLAS.

    #122486
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    HALF LIFE 2 ES LA VIDA

    #122489
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    No, vamos a ver: evidentemente [i:2sgaokft]300[/i:2sgaokft] es una adaptación razonablemente fiel de un cómic. Y punto. Como adaptación del cómic no hay demasiado lugar para la queja. El problema está en que si el cómic ya se toma una serie de licencias poéticas de dudoso gusto, la película se distancia aún más de los hechos históricos. En absoluto toma el film como referencia un suceso real, como tú dices, sino otra obra de ficción.
    ¿Me parece eso mal? Ya dije en el primer post que no, [u:2sgaokft]si sólo se hace UNA vez[/u:2sgaokft]. Pero si se proponen hacer una precuela, me parece que no tendría ninguna justificación narrativa ni estética que ahondase en los mismos excesos que [i:2sgaokft]300[/i:2sgaokft], habida cuenta de que ya no sería una adaptación de un cómic, sino que tendría como referencia directa el hecho histórico, no una ficción montada sobre el mismo.

    Y el propio Miller ya había hecho una mucho mejor adaptación al cómic de la batalla de las Termópilas en [i:2sgaokft]The Big Fat Kill[/i:2sgaokft], en mi opinión. ¿Porqué? porque no trataba de reconstruirla, sino de representarla. Esta diferencia le libera de la necesidad de hacer referencias directas y por eso funciona mejor. Así, da igual si esto lo dijo Leónidas o si Jerjes era de ésta o de aquella manera: es la misma situación, pero expuesta en otro contexto completamente distinto con otros personajes hacia los que no tienes más obligación que tu calidad como narrador. Ahora, si usas el nombre de Leónidas o el de Jerjes y un evento histórico concreto, estás en cierta medida obligado a mantener ciertos principios de coherencia. Si prefieres obviarlos, como bien dices, llévatelos al futuro y que sean robots que lanzan rayos: eso ya es problema tuyo como guionista.

    #122492
    LetrasLetras
    Miembro

    Hombre, que hace poco has visto a Orlando Bloom defender Belén ante el acoso de Saladino y no te has quejado. xDDDD.

    #122493
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    En lo de que 300 es una adaptación tienes razón. Ahora habría que preguntarse si el comic pretende también representar fielmente los sucesos históricos, o si pretende lo que yo digo de tomar algo como base para hacer otra cosa distinta.

    Y eso de que utilizar elementos que intervinieron en el suceso real ya implica la necesidad de unos mínimos de fidelidad no lo comparto. Pero vamos, justamente por lo que ya he comentado, todo depende de la intencionalidad con la que hagas las cosas. Sin embargo me parece un poco tonto eso de tener que encorsetarse al suceso real si tu intención no es representarlo fielmente.

    #122496
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    [quote="Letras":1citlpel]hace poco has visto a Orlando Bloom defender Belén ante el acoso de Saladino y no te has quejado[/quote:1citlpel]

    Bien, ése es un buen ejemplo: en [i:1citlpel]El Reino de los Cielos[/i:1citlpel] se ha tomado como motor de la historia a un personaje del que apenas se sabe nada. Eso, precisamente, dota al guionista de libertad para crear historia donde no tiene porqué haberla. Pero, por lo demás, la película resulta históricamente respetable: Saladino no parece una Dragqueen de los carnavales de Tenerife (dicho sea esto con todos mis respetos, por cierto), Balduino no tiene hachas que le salen de los antebrazos, Guy de Luisignon no comanda un ejécito de Trolls de las Cavernas… ¿Se entiende lo que quiero decir? Si en mitad del asedio a Jerusalen apareciese un destacamento de sarracenos que montasen Berserkers o que llevasen M16 aquello sería un fiasco en toda regla. Esto se aplica [i:1citlpel]mutatis mutandi[/i:1citlpel] a [i:1citlpel]300[/i:1citlpel] y ni la peli ni el cómic pasan la prueba.

    [quote="Vartarok":1citlpel]si el comic pretende también representar fielmente los sucesos históricos[/quote:1citlpel]
    Ya he dicho yo que no lo pretende y que ése, hasta cierto punto, resulta su punto flaco si se lo compara con la adaptación que el mismo Miller ya había hecho en [i:1citlpel]The Big Fat Kill[/i:1citlpel].

    La cuestión es la siguiente: si vas a hacer una versión histórica de un suceso real, tienes que molestarte en hacerlo mínimamente fiel a la historia. Si no, échale pelotas, sitúalo en otro contexto y haz una relectura de ese hecho en una clave diferente, con lo que ya no será una versión histórica. Pero no vale quedarse a medias. O vale (claro que vale, en el arte vale todo), pero me parece una opción para pussies.

    #122499

    [quote="La peña con sus gafas de pasta":3fs5wf35]BLAU BLAU BLAU 300 BLAU BLAU BLAU[/quote:3fs5wf35]

    MEH.

    Me voy a otro hilo.

    #122501
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    [quote="PIN-HEAD":1f7mwv0f]Barnaby, me sorprende mucho que argumentes pataletas. ‘Jo, es que ahí no caben tantos barcos; jo, es que el decorado no parece de verdad; jo, es que el bullet time me cansa.’ Son pataletas y berrinches en forma de opinión subjetiva. Y las opiniones están muy bien, ojo, pero en casos como este solo sirven para que las cojamos y nos limpiemos el culete con ellas.[/quote:1f7mwv0f]

    He dicho que es un truño de peli, igual que he dicho que yo he disfrutado como un enano con truños aún más grandes. Si quieres ver una pataleta en eso, adelante. Pero yo disfruté con Transformers en el cine, y sabe Dios que era una mierda de peli.

    [quote:1f7mwv0f]Está muy bien eso de decir ‘es una puta mierda aunque respeto que os guste’, pero tiene una validez nula cuando quieres exponer lo malo de una película. [/quote:1f7mwv0f]

    No veo por qué. Es mi opinión, y la he argumentado bastante bien (al menos eso creo).

    [quote:1f7mwv0f]Y ‘300’ es un ejercicio de simbolismo y metáfora, a ver si nos enteramos de una puta vez, amiguines. La historia en este caso en una simple excusa.[/quote:1f7mwv0f]

    Un ejercicio de simbolismo y metáfora… con altibajos, nen. Momentos realmente surrealistas, que no se los cree ni el espectador más inflado a LSD, mezclados con momentos fotorrealistas y pretendidamente "reales". Y eso es lo que me desmonta el chiringuito y me impide meterme en la peli: se empeña en sacarme de ella. Como cuando usa música épica, con instrumentos de viento, madera y metal para crear una atmósfera única, y luego te mete una batalla Matrix-style, con techno londinense y bullet-time por un tubo. Es que me rompe por la mitad, caray.

    Resumiendo:

    – No me gusta 300.
    – No es una buena película.

    Es lo único que digo. ¿Cuál de esas dos frases es mentira? Ninguna de las dos.

    #122502
    pinjedpinjed
    Miembro

    [quote="cohaagen":3opez9w0][quote="Letras":3opez9w0]hace poco has visto a Orlando Bloom defender Belén ante el acoso de Saladino y no te has quejado[/quote:3opez9w0]

    Bien, ése es un buen ejemplo: en [i:3opez9w0]El Reino de los Cielos[/i:3opez9w0] se ha tomado como motor de la historia a un personaje del que apenas se sabe nada. Eso, precisamente, dota al guionista de libertad para crear historia donde no tiene porqué haberla. Pero, por lo demás, la película resulta históricamente respetable (…)[/quote:3opez9w0]

    Hay UN JODIDO NEGRO entre los cruzados.

    /thread

    #122504
    P@yasuP@yasu
    Miembro

    Opino como tú, Barnaby (sobretodo en lo de Transformers) pero no estaría de más verla antes de hablar. Verla entera.

    #122505
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Vi más de media peli. Concretamente hasta

    [spoiler:1hh0lbyt]La traición del Quasimodo de Disney a manos de Anubis el de Stargate SG-1[/spoiler:1hh0lbyt]

    Obligarme a verla entera violaría la Convención de Ginebra.

    :(

    #122511
    LetrasLetras
    Miembro

    Es que precisamente yo lo veo al revés, cohaagen. 300 es pura fábula, nada más que eso. Veo tíos guapos y paisajes bellos para los buenos y monstruos deformes y a Rupaul para los malos. El maniqueísmo no me molesta y las incorrecciones no son tal, si no licencias, porque en ningún momento pretende resultar verosímil, preciso o [i:2mkc7wg3]imparcial[/i:2mkc7wg3]. En cambio en El Reino veo un destacable rigor histórico que se va a freir puñetas cada dos por tres. Y que conste que no es por eso que no me gustó la película, pero sí me resultó más incómodo que en la de Snyder.

    #122538
    Gold-st.Gold-st.
    Miembro

    [quote:1vym46mp]Ahora habría que preguntarse si el comic pretende también representar fielmente los sucesos históricos,[/quote:1vym46mp]

    Según los documentales que vienen con el DVD, el comic 300 es una adaptación libre de la peli el León de Esparta, que es a su vez, una adaptación anárquica del asunto de las puertas calientas. (Tiene nombre de puticlub… "Termópilas, las Puertas Calientes".

    Así que resumiendo tenemos que

    300 da movie —- adaptación —– 300 da tebeo —- adaptación —– El León de Esparta —- adaptación —– Batalla de las termópilas.

    Así que, como la película es en realidad la traslación de un comic, y, en realidad lo hace bastante bien, cumple. Y de manera muy hermosa.

    Y como los griegos se regían por la kalocagatia, "Lo hermoso es bueno", ahí tienes. 300 merece el puto oscar.

    Y ya que presumimos de cultos y sabiondos, recordar la anécdota de Sócrates. Cierto discípulo le dijo "que Fulanito de Atenas estaba hablando mal de tí", a lo que el viejo contesto "no me sorprende, nunca aprendió a hablar bien."

    Sócrates >>>> Batman

    Al final, Frank Miller sabe hacer cómics. Y cuando hace pelis, le quedan como cómics. Y la gente aplaude las pelis con estética cómic. Fin.

    Si quieres otra cosa, alquila "El Paciente Inglés" o "Sense & Sensibility" y ya.

    #122581
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    [quote="Letras":2il6h7qg]Es que precisamente yo lo veo al revés, cohaagen. 300 es pura fábula, nada más que eso. Veo tíos guapos y paisajes bellos para los buenos y monstruos deformes y a Rupaul para los malos. El maniqueísmo no me molesta y las incorrecciones no son tal, si no licencias, porque en ningún momento pretende resultar verosímil, preciso o [i:2il6h7qg]imparcial[/i:2il6h7qg]. En cambio en El Reino veo un destacable rigor histórico que se va a freir puñetas cada dos por tres. Y que conste que no es por eso que no me gustó la película, pero sí me resultó más incómodo que en la de Snyder.[/quote:2il6h7qg]

    Eeeeesto es.

    #122612
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    [quote:3vrzvwtl][strike:3vrzvwtl]BREAKING[/strike:3vrzvwtl] OLD NEWS: Frank Miller es una furcia[/quote:3vrzvwtl]

    fixed

    #122702
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    Última vez que me pronuncio sobre el asunto:

    [quote="PIN-HEAD":39nt2t42]Hay UN JODIDO NEGRO entre los cruzados[/quote:39nt2t42]
    Hubo MILES de africanos que lucharon en las cruzadas del lado cristiano.

    [quote="Letras":39nt2t42]300 es pura fábula, nada más que eso. Veo tíos guapos y paisajes bellos para los buenos y monstruos deformes y a Rupaul para los malos.[/quote:39nt2t42]
    Repito lo que he dicho: me parece muy bien que sea así, MIENTRAS SÓLO LO HAGAN UNA VEZ. Si se dedican a explotar ese momento histórico, espero que lo hagan de modo diferente. Si no, simplemente, pasaré de ver el resto de las pelis y ya está.

    [quote="Letras":39nt2t42]en ningún momento pretende resultar verosímil, preciso o imparcial.[/quote:39nt2t42]
    YO no exijo ninguna de las dos últimas características. Exigir la primera, sin embargo, es labor de cualquier espectador/lector de una obra narrativa (y lo es desde la [i:39nt2t42]Poética[/i:39nt2t42] de Aristóteles… No me voy a poner aquí a explicar las bases de la narratología de Ricoeur, pero la verosimilitud es consustancial a cualquier narración y ésta tiene unas condiciones formales mínimas de aplicación).
    Y, a estas alturas, es [u:39nt2t42]mi opinión[/u:39nt2t42] que cualquier ejercicio de maniqueísmo redunda en un empobrecimiento necesario de los personajes y de la trama de cualquier historia. Si el maniqueísmo no os molesta, me parece bien… Yo, personalmente, prefiero que haya la menor cantidad de él en mi sopa. Y ya está.

    [quote="gold-st.":39nt2t42]como la película es en realidad la traslación de un comic, y, en realidad lo hace bastante bien, cumple.[/quote:39nt2t42]
    Punto que yo jamás he negado.

    [quote="gold-st.":39nt2t42]Y como los griegos se regían por la kalocagatia, "Lo hermoso es bueno", ahí tienes. 300 merece el puto oscar.[/quote:39nt2t42]
    Los griegos aspiran a lo incondicionado. Y lo incondicionado es lo idealmente libre. Y los tres incondicionados por excelencia son lo Bueno, lo Bello y lo Verdadero: to ágathon, en una palabra. Repito, no voy a contar aquí la [i:39nt2t42]Poética[/i:39nt2t42] de Aristóteles, pero la cosa es más compleja que eso.

    [quote="gold-st.":39nt2t42]Si quieres otra cosa, alquila "El Paciente Inglés" o "Sense & Sensibility" y ya.[/quote:39nt2t42]
    No me gustaron ninguna de esas dos películas.

    [quote="gold-st.":39nt2t42]Sócrates >>>> Batman[/quote:39nt2t42]
    Sócrates nunca tuvo Batmóvil, Jantipa era mucho más fea que Catwoman, Robin más aniñado que Platón y los chistes de Sócrates no tienen ni la mitad de gracia que los de Batman, así que
    Batman>>>>>>Sócrates.
    :wink:

    Y, cojones, hay que ver lo que os gusta discutir… Si ya dije al comienzo que aceptaba barco! Y ya dije que [i:39nt2t42]300[/i:39nt2t42] me parecía bien, dentro de lo que era!

    En fin…
    :roll:

    #122707
    avatar-defectocopymouse
    Superadministrador

    Pero señor cofradías, que no nos estamos tirando piedras a la cabeza maldita sea. Estamos discutiendo tranquila y calmadamente sobre un tema, no es para ponerse tan a la defensiva.

    #122708
    David LlortDavid Llort
    Miembro

    [quote:2clls7vr]Sócrates nunca tuvo Batmóvil, Jantipa era mucho más fea que Catwoman, Robin más aniñado que Platón y los chistes de Sócrates no tienen ni la mitad de gracia que los de Batman, así que
    Batman>>>>>>Sócrates.[/quote:2clls7vr]

    Pero Sócrates se follaba a sus alumnos.

    Ehh… mmmm… vale, no he dicho nada.

    #122709
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    No estoy a la defensiva.

    ¿Quieres verme a la defensiva?

    ¿Eh, quieres, quieres?

    [spoiler:t7su8s6i][img:t7su8s6i]http://i15.tinypic.com/4yyt55u.gif[/img:t7su8s6i]
    [img:t7su8s6i]http://i27.tinypic.com/2ue0fo0.gif[/img:t7su8s6i][/spoiler:t7su8s6i]

    :mrgreen:

    No, en serio… Sólo digo que [i:t7su8s6i]300[/i:t7su8s6i] está bien si sólo hacen [i:t7su8s6i]300[/i:t7su8s6i] una vez. Cualquier otra iteración de lo mismo (o parecido), en mi opinión, sobra. Es así de simple y los motivos ya los he dicho por activa y pasiva.

    Y luego, si queréis, podemos dedicarnos a discutir sobre cómo debe hacerse una buena adaptación cinematográfica de una obra originalmente producida en otro medio artístico. Pero hagamos de ello dos conversaciones distintas.

    #122717
    IneptoInepto
    Miembro

    Podemos pasar por alto el rigor histórico…

    Podemos pasar por alto los mutantes sin sentido que no aportan nada…

    Podemos pasar por alto la poca rigurosidad de la adaptación del cómic…

    Podemos aceptar que 300 es una coreografía visual muy "bonita" y ponzoñosa que puede o no gustar…

    Pero joder, que como peli es un truño, que carece de coherencia, sentido y más cosas…

    Un claro ejemplo, y para mi totalmente descabellado, es la esencia de esa batalla, el desfiladero donde supuestamente los espartanos se atrincheran y eliminan así la ventaja numérica de los persas… entonces, y digo entonces, ¿pq cojones casi todas las batallas de la película pasan….en la playa? que puto sentido tiene eso? allí la fotografía es más bonita?…

    Yo amo el cine basura, y lo reconozco como tal… pero 300 no me sirve ni para eso. Si alguien puede disfrutarla…pues mejor para él, yo no pude y me sentí timado.

Viendo 48 entradas - de la 1 a la 48 (de un total de 48)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.