48/2(9+3) = ????

Front page Foros Offtopic 48/2(9+3) = ????

Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 54)
  • Autor
    Entradas
  • #50660
    keikei
    Miembro

    [spoiler:1f8t490d][img:1f8t490d]http://i54.tinypic.com/jac35s.jpg[/img:1f8t490d]
    [img:1f8t490d]http://oi52.tinypic.com/2w6xa9j.jpg[/img:1f8t490d]
    [img:1f8t490d]http://s2.subirimagenes.com/fotos/previo/thump_6229091calcu1.jpg[/img:1f8t490d]
    [img:1f8t490d]http://i.imgur.com/67nar.jpg[/img:1f8t490d]
    [img:1f8t490d]http://i.imgur.com/Vzcch.jpg[/img:1f8t490d][/spoiler:1f8t490d]

    ¿Y tú de quién eres?

    #384847
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    Lo bueno de una Casio fx115-s es que al no ser como las modernas, y operar paso a paso aunque pongas paréntesis, es que no se equivoca.

    288, claro.

    #384849
    WorvastWorvast
    Miembro

    288 sin duda.

    La división y la multiplicación están al mismo nivel de prioridad, por lo que se ejecuta en orden de izquierda a derecha (48)/(2)*(9+3)

    No hay duda alguna

    #384850

    Las mates son EL MAL

    #384852
    SlyjssSlyjss
    Miembro

    I’m with Google

    #384854
    FixxxerFixxxer
    Miembro

    288.

    (9+3) = 12
    48/2 = 24
    24(12) = 288

    #384857

    La mía da 2. Pero si uso el modo gráfico da 288.

    Por supuesto, modo gráfico > jugarsela con símbolos.

    #384859
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Yo tengo la fx-991ES, que es la plateada que sale en la foto. Y es una señora calculadora, probablemente la mejor que puedes llevar a exámenes serios de ingeniería. Lo de las HP 50g+ y tal está muy bien pero no puedes entrar a cualquier examen con ella, vale un riñón, y no hace nada que un netbook de 200€ no haga 20 veces más rápido con el Matlab.

    #384861
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    42.

    #384863
    Radical EdRadical Ed
    Miembro

    2. Si no eres ordenado poniendo paréntesis es cosa tuya.

    #384866
    Mr. TMr. T
    Miembro

    Hombre, no sé si es por trollear o qué, pero creo que está bastante claro que es 288. Yo también tomo apuntes de mala manera y escribo horizontalmente usando barras con productos en el denominador sin poner paréntesis. Pero porque me entiendo. En un examen, para mi esto es [strike:15swwn5m]vergüenza[/strike:15swwn5m] 288.

    #384870

    [youtube:34jyov3e]U0ynyGInZag[/youtube:34jyov3e]

    #384872
    GilikongGilikong
    Miembro

    Mi Casio fx-570es dice 288,y por cojones es 288.

    #384874
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    [img:153ij2ly]http://i.imgur.com/upHRz.png[/img:153ij2ly]

    #384875
    Happy CatHappy Cat
    Miembro

    A mí llamadme tonto pero ni siquiera entiendo porqué puede ser 2.

    #384876
    SlyjssSlyjss
    Miembro

    [quote="Link0":2m8qrlq1]A mí llamadme tonto pero ni siquiera entiendo porqué puede ser 2.[/quote:2m8qrlq1]

    9+3=12
    2*12=24
    48/24=2

    #384877
    La VoisinLa Voisin
    Miembro

    [quote="Link0":20jwy7zn]A mí llamadme tonto pero ni siquiera entiendo porqué puede ser 2.[/quote:20jwy7zn]
    Porque hacen esto:
    [img:20jwy7zn]http://i.imgur.com/RmODj.gif[/img:20jwy7zn]
    En lugar de esto:
    [img:20jwy7zn]http://i.imgur.com/vPbV6.gif[/img:20jwy7zn]

    #384885
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Ya vale, pero según como está puesto en el título, es 2. No hay espacio entre el 2 y los (), así que está indicando que el 2 multiplica al resultado de los paréntesis, y eso dividirá 48. Si hubiera un * separando el 2 y los paréntesis, entendería entonces que lo que da la división se tiene que multiplicar por el resultado de los paréntesis.

    #384886
    LetrasLetras
    Miembro

    228. ¿Qué clase de mente degenerada puede defender que es 2?

    #384888
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Alguien llamado Letras no tiene mucha credibilidad en un hilo así. Y me voy a repaso de Física… si el sueño me lo permite WOHT

    #384890
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    [quote="Kaiser Molinari":1xg35c56]Ya vale, pero según como está puesto en el título, es 2. No hay espacio entre el 2 y los (), así que está indicando que el 2 multiplica al resultado de los paréntesis, y eso dividirá 48. Si hubiera un * separando el 2 y los paréntesis, entendería entonces que lo que da la división se tiene que multiplicar por el resultado de los paréntesis.[/quote:1xg35c56]

    No. El que tenga espacios o no es irrelevante. Paréntesis > multiplicación = división > suma = resta.

    #384896
    YipeeYipee
    Miembro

    288, copón. Yo antes de Historia estuve en Física… WOHT WOHT

    [quote="cohaagen":11ydqreh]42.[/quote:11ydqreh]

    And that, gentlemen, is how the universe began.

    #384901
    DaefenDaefen
    Miembro

    288 -> asociatividad por la izquierda
    2 -> asociatividad por la derecha

    Realmente, ninguno de los resultados está mal :emo:

    #384903
    Mr. TMr. T
    Miembro

    El 2 está mal, ya lo creo. Las expresiones matemáticas se leen de izquierda a derecha. Aquí, en Japón, y en Pekín.

    #384904
    YipeeYipee
    Miembro

    [quote="Mr. Tonda":31w2buqn]El 2 está mal, ya lo creo. Las expresiones matemáticas se leen de izquierda a derecha. Aquí, en Japón, y en Pekín.[/quote:31w2buqn]

    Y si no, en Pokón.

    #384905
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Y así, niños, se distingue entre los que aprendimos matemáticas en el colegio y los que se dedicaban a dibujar en la mesa.

    #384913
    CohaagenCohaagen
    Miembro

    ¿Asociatividad por la derecha?

    ¿Eso no sería como afirmar que "dromedario" también puede querer decir "oirademord"?

    #384915
    Mr. TMr. T
    Miembro

    O que ‘arroz’ puede ser ‘zorra’, igualmente.

    #384916

    Y por cosas como esta, es por lo que machaco a mis alumnos con que ser ordenado y no escribir de cualquier manera los cálculos SÍ importa.

    Vamos a ver, sí, es 288. Por orden de jerarquía, primero resuelves el paréntesis, y luego te quedan un producto y un cociente, que como tienen la misma prioridad, se resuelven de izquierda a derecha. Es decir, primero el cociente, luego el producto.

    Pero todo esta duda se hubiera ahorrado si se le hubieran colocado unos putos paréntesis al cociente, dejándonos la expresión como (48/2)(9+3). Así, seguro que ninguna calculadora se equivoca, y lo que es más importante, no lleva a error al que lo lea.

    #384917
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Edit: lo que dice Tanis.

    #384920
    DaefenDaefen
    Miembro

    Vale xD, si está claro que intuitivamente y "de toda la vida" es 288, pero sólo decía que en las calculadoras que da 288 se asocian los operadores de igual prioridad de derecha a izquierda y en las que da 2 de derecha a izquierda.

    Lo gracioso ya no es que sea cosa de distintos fabricantes, sino que en dos Texas Instruments se sigan convenciones distintas xD

    #384935

    Está claro que es 288.
    Cuando he abierto el spoiler y he visto un 2, me he quedado con el culo torcido.

    Por ahí detrás tengo una texas. Voy a ver si es de las buenas, o de las malas.

    #384944
    LetrasLetras
    Miembro

    No hombre no. Las calculadoras que dan "2" como resultado NO leen de derecha a izquierda, that’s just dumb. Lo que pasa es que "entienden" la lógica humana (no matemática) de que al expresar fracciones en una línea (con "/") y no de la manera habitual normal (barra horizontal, numerador arriba y denominador abajo), lo que está a la derecha de la barra es todo denominador.

    #384948
    WorvastWorvast
    Miembro

    Aprovecho este hilo para poner algo que siempre he pensado y me ha molestado, y alguien habló sobre ello hace nada:

    [url=http://www.elpais.com/articulo/sociedad/anumerismo/incultura/elpepisoc/20110406elpepisoc_1/Tes:2h3hssqr]El ‘anumerismo’ también es incultura[/url:2h3hssqr]

    #384963
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Básicamente lo que dice Tanis, porque como dice Letras, lo normal es entender (como está escrito) que TODO después del / es el denominador. Sigo sin ver en 48/2(9+3) que me tiene que indicar lo contrario. Un (48/2) o 48/2*(9+3) por favor.

    #384968
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    [quote="Kaiser Molinari":3dyjnul0]Sigo sin ver en 48/2(9+3) que me tiene que indicar lo contrario.[/quote:3dyjnul0]

    Claro, sigues sin verlo porque está mal escrito.

    Es como si yo escribiera "vamos haber" y no le encontraras sentido a que yo ponga el infinitivo de un verbo ahí.

    #385021

    ¿Alguien se acuerda del un problema de calculo con numero 3 que se ejemplificaba con la historia de tres tios en un bar pagando la cuenta?

    #385025
    BelcoBelco
    Miembro

    [quote="Deus Ex Machina":2r0nw21p]¿Alguien se acuerda del un problema de calculo con numero 3 que se ejemplificaba con la historia de tres tios en un bar pagando la cuenta?[/quote:2r0nw21p]

    Tres amigos van al bar y se toman unas cañas. Cuando piden la cuenta, son 25€. Cada uno paga 10€. Les traen la vuelta, 5€, y deciden repartir 3€ entre ellos, y los 2€ que sobran para el bote. Pero, si cada uno pagó 10€ y le devuelven 1€, pagaron 9€, que multiplicado por ellos 3 son 27€, más los 2€ que dejaron de bote, son 29€.

    El trampeo está claramente en el planteamiento del problema. Un día lo conté en clase y una friki se puso a encontrar el fallo.

    #385041
    Mr. TMr. T
    Miembro

    La trampa es que

    [spoiler:1t56yt6u]realmente pagan 27€ contando los 2€ que dejan de bote, es decir, 25€ + 2€ de bote. Los otros 3€ son los que ellos se quedan.[/spoiler:1t56yt6u]

    Tan simple como eso.

    #385045

    Del quid de la cuestion me acordaba pero del problema en sí no y es algo chulo que contar en colegeo.

    Danke Belco y Tonda

    #385091
    Happy CatHappy Cat
    Miembro

    [quote="Kaiser Molinari":273ei99t]Básicamente lo que dice Tanis, porque como dice Letras, lo normal es entender (como está escrito) que TODO después del / es el denominador. Sigo sin ver en 48/2(9+3) que me tiene que indicar lo contrario. Un (48/2) o 48/2*(9+3) por favor.[/quote:273ei99t]
    De nuevo, no hace falta poner puntito antes de un paréntesis para saber que es una multiplicación.

    #385100
    ShinomuneShinomune
    Miembro

    Eso soy plenamente consciente, pero por eso mismo. ¿Que necesidad habría, si ya se presupone? Yo entendería así que la división es aparte del paréntesis, en vez de ser todo el denominador.

    Ah, y genial el problema :bravo:

    #385112
    BarnabyBarnaby
    Miembro

    Que el tema no son los operadores, sino los paréntesis. Usando la jerarquía de operadores se ve, pero usando los paréntesis se ve más claro aún y no lleva a error de ninguna clase.

    #385141
    Taim MeichTaim Meich
    Miembro

    Más vale que sobren a que falten los paréntesis, desde luego. Pero una cosa es que lo veas más claro y por eso los uses, y otra muy distinta es que sean necesarios. Esa expresión sólo tiene una solución.

    #385179
    HarukiyaHarukiya
    Miembro

    [quote:33gjndyr]Bueno creo que va siendo hora de zanjar esto…. ( aunque se que el debate seguirá, pero bueno xD )

    segun el convenio PEMDAS, que es el que se lleva usando toda la vida creo yo ( las reglas que ya se han comentado mil veces, divisiones y multiplicaciones tienen mismo nivel y se resuelven de izquierda a derecha),

    en ese caso el resultado seria: 288

    Pero parece ser que ha salido otro convenio segun el cual decidieron tomar la YUXTAPOSICION como una regla mas debido a que en algunas ramas es mas comodo de esta manera. En este caso cuando en "2(9+3)" no se pone el signo de multiplicacion entre el numero y el parentesis, la regla que hay que seguir es la siguiente segun dicho convenio:
    [img:33gjndyr]http://img38.imageshack.us/img38/1794/capturazc.png[/img:33gjndyr]

    siguiendo ese convenio el resultado seria: 2

    ——————————————————

    CONCLUSION: aunque yo creo que el resultado correcto es 288 porque lo que aparecen en todos los libros de matematicas es que 2(9+3) es lo mismo que 2*(9+3), pero lo cierto es que los que opinen que el resultado es 2 tienen donde agarrarse con ese segundo convenio de la YUXTAPOSICION, en cuyo caso tendria que especificarse para afirmar que el resultado sea ese.

    Pero vamos….. por esa ambiguedad podriamos decir que esta pregunta no es mas que una manera de trollear xD,

    aqui os dejo algunos de los muchos foros en los que tambien está habiendo sangre con este tema:

    http://www.physicsforums.com/showthread.php?t=488334

    http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=31524013

    http://www.diymobileaudio.com/forum/…F72-9-3-a.html

    http://www.pocketfives.com/f13/math-…n-yall-633720/

    http://niketalk.yuku.com/topic/294672/48-2-9-3-

    Hasta en Hong Kong y Corea

    http://forum4.hkgolden.com/view.aspx?message=2951004

    http://orbi.wizet.com/bbs/board.php?…&wr_id=1990726[/quote:33gjndyr]

    #385185
    FrichisFrichis
    Miembro

    [quote:3bfw0lcx]Las matematicas son unas zorras, pero al menos nunca mienten.[/quote:3bfw0lcx]

    [i:3bfw0lcx]Yo, en un momento inspirado en mi curro.[/i:3bfw0lcx]

    #385365
    sauronsauron
    Miembro

    A mi, mas que la discusión, me interesa la imagen que se ha divulgado por mi curro a partir de ella, y en la que NADIE, excepto yo, ha visto nada raro:

    [img:3ivdvg9d]http://i52.tinypic.com/9u4y76.jpg[/img:3ivdvg9d]

    Lo malo es que en Anait sois todos expertos xD

    #385366
    YipeeYipee
    Miembro

    Mmmm, tienes razón, esa calculadora parece que lleva un pequeño panel solar pero la foto esta tomada en interiores, con lo cual debería de ir a pilas :pensando:

    #385370
    WorvastWorvast
    Miembro

    [quote="Sauron":18cu81ti]A mi, mas que la discusión, me interesa la imagen que se ha divulgado por mi curro a partir de ella, y en la que NADIE, excepto yo, ha visto nada raro:

    [img:18cu81ti]http://i52.tinypic.com/9u4y76.jpg[/img:18cu81ti]

    Lo malo es que en Anait sois todos expertos xD[/quote:18cu81ti]

    Joder, yo nada mas ver la imagen, sin haber leído lo que habias puesto, he ido corriendo a nombrar lo que asoma xD.

    Los de tu curro deben de tener algún problema para no verlo

    #385399
    HarukiyaHarukiya
    Miembro

    Joder, cómo no se me ocurrió antes xddd

Viendo 50 entradas - de la 1 a la 50 (de un total de 54)
  • Debes estar registrado para responder a este hilo.