-
Publicado el 13/03/2013 Esto es un post en el blog de: Boraj @boraj Offline Bio: Ir a su perfil completo¿Qué nos queda por ver?… ¿Y jugar?
Nadie puede saber el límite de sus fuerzas hasta que las pone a prueba
Goethe
Lo sé, el debate de la innovación está muy trillado pero creo que debo hacer un alto aquí y reflexionar.
Soy de los que piensa que todo en este mundo tiene un límite. A veces, el límite lo ponemos nosotros; pero en ocasiones el límite es inherente a la condición de algo o alguien.
Durante algunos años se ha hablado mucho acerca del límite de innovación al que están expuestos (o sometidos) los videojuegos. De si los creadores han llegado a una meta en torno a los videojuegos, su forma de entenderlos y crearlos. Normalmente, el debate se redirige por si solo al aspecto de los gráficos, de la potencia gráfica. Es en este momento cuando el debate se desorienta y pierde mucho sentido. Para mí, los gráficos son solo uno de los aspectos que engloban una producción y no representan, ni de lejos, lo más importante para un videojuego.
Sí, por supuesto; a todos nos encanta ver una cierta calidad gráfica que nos haga temblar en el asiento de nuestras casitas (sobre todo si juegas con un ratón y teclado), pero no creo que sea la meta. Un ejemplo bien claro es “Journey”. Se trata de un juego cuyo apartado gráfico no destaca demasiado pero que se ve apoyado y sobrepasado por su apartado artístico. Ese arte dentro del juego lo dota de una verosimilitud y una fuerza que no podría conseguirse simplemente con músculo gráfico. Aquí cabria hablar de la creatividad de la gente que hay detrás. Creatividad que, en ocasiones, es más fuerte que el apartado gráfico. Pensemos en “Portal 2”. Juego con un motor gráfico desfasadísimo, pero con un encanto como pocas veces se ha podido ver.
De modo que el quid de la cuestión no se halla en el apartado gráfico ya que, como digo, es otro pilar que sustenta una producción.
También se ha hablado mucho de la conectividad y las nuevas tecnologías. Unos defienden un modelo digital. Tradicionales como yo defienden el físico y en medio de todo se encuentran empresas que apuestan por dar un paso más. Estas empresas como “VALVe”, “OnLive” o “Gaikai” quieren dar un paso adelante en esta industria.
La conectividad es otro gran desafío por parte de estudios y desarrolladores. Uno no puede sentir más que sorpresa y curiosidad al ver un juego como “Destiny” o leer cosas sobre lo que ofrecerá. Pero creo firmemente que esta sigue sin ser la meta hacia la innovación. Entiendo que complementos como los que ofrecerá “Playstation 4” son atractivos pero no innovadores ya que solo es, como ya he dicho, un complemento.
¿Son los géneros otro reducto para la creatividad? Posiblemente este sea el lugar donde menos se innova ya que, si analizamos los juegos y nos fijamos bien de cerca, los géneros siguen siendo los mismos desde hace diez, quince e incluso veinte años. Gracias a un fontanero que esquivaba tortugas con alas se han articulado la mayoría de juegos de plataformas. Al igual con la gran mayoría de juegos, son una evolución (acertada o no) del pionero. Si nos paramos a pensar, esto ocurre en todas las industrias de todos los productos y sectores. Es pura economía (monetaria e intelectual).
De modo que, ¿Dónde está la innovación? ¿Queda algo por inventar en esto de los videojuegos? Creo firmemente que la nueva meta esta puesta en la nueva generación que está por venir. Pero no me refiero a la generación “videojueguil”, me refiero a la generación humana. Pienso que es la gente de veinte, veinte pocos años. La gente que ha “mamado” esto de los videojuegos desde pequeño. Persona que se plantean ahora dedicarse a esto. Las ideas de esas personas puede que en un futuro valgan más que cualquier franquicia existente hoy en día. Somos nosotros los que ponemos nuestros propios límites.14 Comentarios-
nitrinho,
14/03/2013
@boraj Buen artículo!
Ya son varias veces las que he pensado sobre qué cosas nuevas espero en los videojuegos. Y por pedir, que no falte, pero hay que analizar si eso es bueno o no.
Cada vez más, los estudios tienden a hacer sus producciones más realistas (no sólo a nivel gráfico) o apuestan por dotar de más libertad a las acciones del personaje. Esta tendencia, que un jugador hardcore puede pensar acertada y deseada, genera una serie de consecuencias contrapoducentes. Me explico: cuanto más realista es un juego, más opciones hay de que el menos 'divertido'. Ahora mismo me viene a la cabeza casos como ser más dificil apuntar tu arma si estás peor de vida, poder llevar sólo un arma con munición contada, pasar una 'eternidad' entre el cambio de armas/recargar, sólo permitir una oportunidad de jugar el juego, etc
[sigue] -
nitrinho,
14/03/2013
Imagina los cambios en las siguientes dinámicas actuales para dotar de realismo los juegos. En vez de pasar por encima del cadáver de un enemigo y llevarse su munición, tener que agacharte y cachearlo para conseguir sus provisiones. Cuando estás mal de vida, es muy bonito acercarse a un botiquín o esconderte unos segundos y estar físicamente perfecto al instante, pero ¿qué me dices de hacer una especie de minijuego de 'doctor' o esperar horas hasta estar curados? Que un personaje lance dos granadas seguidas y que explosionen en el mismo lugar es algo que se rie de la física y de la estadística, ¿quién está dispuesto a un minijuego de lanzamiento de objetos contando fuerza, ángulo, efcto, etc? Todas estas dinámicas son sólidas y funcionan porque como jugadores nos gustan y las hemos aceptado a modo de pacto con los desarrolladores. De ahí a que futuros juegos ya salgan con estas dinámicas de serie.
[sigue] -
nitrinho,
14/03/2013
Cambiando de tema, me hace gracia que cuando se presenta una nueva consola siempre se dice que veremos miles de personajes en pantalla, pero ¿dónde están este tipo de juegos? Si estoy jugando a un juego de batallas campales, quiero ver miles de soldados luchando unos contra otros, que los cadáveres persistan, que puedes hacerte el muerto para engañar al enemigo. A nivel de físicas y gráfico me gustaría ver como se destruye (correctamente) un muro ante un bazookazo... en fin, pido mucho, pero lo dejo para próximas generaciones.
[fin, ahora sí] -
boraj,
14/03/2013
La verdad es que tienes razón, la innovación pasa por muchos prismas. Ciertamente, cosas "innovadoras" no llegaremos a ver si se sigue esta senda. Al igual que aspectos nuevos han sido una lacra para la industria. Cosas como la regeneración espontánea (como hablas en tu comentario) y sobre todo sobradas como aspectos inverosímiles de las armas y las físicas.
Por otro lado, sería la leche en polvo que viéramos en un futuro un juego 100% reaslista. Me refiero a que todos los aspectos que rodean al personaje, así como su conocimiento, condicionen su existencia. -
boraj,
14/03/2013
muchas gracias por tus comentarios
-
diewito,
17/03/2013
Interesante post e interesantes comentarios. Yo siempre he pensado que sería genial ciertos detalles ultrarrealistas como verse uno mismo reflejado en un charco, por ejemplo. Imaginaos en Mirror´s Edge ver a Faith reflejada en los cristales y demás zonas reflectantes mientras juegas, cosas así. Pero son detalles insignificantes porque en realidad no aportarían más que eso: más realismo y como bien dice Nitrinho, yo sigo prefiriendo acercarme a un cadáver y recoger automáticamente su munición en vez de cachearlo.
[sigue] -
diewito,
17/03/2013
Recuerdo en Red Dead Redemption que al principio estaba bien, como el recolectar pieles y flores y ver esas animaciones pero luego se hacían tediosas y descubrías que no podías saltarte las escenas... En fin, yo veo dos vertientes en la innovación: la temática y la jugable, cuando se fusionan dan auténticas joyas, como Portal o Fez, y molan pero hay veces en los que uno quiere diversión directa y poco innovación y es entonces cuando vuelve a esos juegos de masacrar zombies porque de vez en cuando hasta relaja y todo.
-
kencho,
17/03/2013
Yo estoy convencido de que aún queda muchísimo por inventar, pero veo dos limitaciones: La primera, los costes de producción. Hoy en día hacer un AAA sale carísimo, y muy pocos se arriesgan a innovar para que al final sea una castaña; pero desde luego hay capacidad, porque muchos indies están sacando auténticas joyitas, porque su fuerte muchas veces es precisamente la innovación frente a los recursos de los grandes estudios.
[sigue] -
kencho,
17/03/2013
La otra razón es lo que comentaba @nitrinho: el lenguaje de los videojuegos. Porque para un jugador es aceptable que pasar por encima de un objeto sea sinónimo de cogerlo. Igual que en los cómics, pequeños cambios a ese lenguaje son aceptables, pero saltárselos a lo bestia es fracaso. ¿Quién se pincha si corre entre unos pinchos? Nadie, porque sólo te pinchas si caes encima de ellos, pero sin embargo en un juego de plataformas tipo Super Mario, la gente acepta que sólo tocarlos con un palo ya te matan (estarán electrificados, o algo). Prueba a diseñar un nivel para que tengas que pasar corriendo entre unos pinchos, y espera a ver vídeos de gente amenazándote de muerte en YouTube, jajaja.
Eso sí, son juegos, y prefiero 1000 veces antes que sean divertidos a que sean lógicos. Seguiré dando patadas a bidones con basura y comiéndome las hamburguesas que haya dentro, que me curan las heridas
-
alplayer,
17/03/2013
Yo creo que la innovación no debe seguir la senda del realismo, por que para eso ya está la vida, evidentemente en géneros como la conducción o los deportes si es mejor llevar la realidad a los videojuegos, pero en los plataformas, me sobra
Creo que la innovación debería mirar más a, como se dice en el blog, reinventar los géneros clásicos, como los plataformas, los shooters, etc, eso sí que revolucionaría la industria, sandbox con misiones que no sean las típicas de ir de un punto a otro, o de hacer de chófer por ejemplo, son las cosas en las que hay que innovar, el tema de los reflejos, sonidos etc, son cosas que mejoran irremediablemente gracias a la mayor potencia de las consolas -
boraj,
17/03/2013
@kencho Estoy contigo, un triple A cuesta una barbaridad, pero creo que el jugador también debe madurar y educarse en la posibilidad de que cambiara la forma de hacer los videojuegos para siempre.
-
libertad72521,
18/03/2013
No estoy de acuerdo con tu articulo @boraj yo creo que sí es una innovación lo que se hace con la PS4 y Gaikai o el tema de Destiny y que las acciones de los demás jugadores afecten a tu partida particular. Ej: que un tío 10 minutos antes de llegar al pueblo X haya hecho la quest secundaria y por ello tu ya no la tengas disponible, eso te cabrea y empiezas a lo Fallout a matar a todo el pueblo y saqueas todo lo que pillas... imagínate el follón que encontrará el que venga después de ti y le prohíban el ingreso al pueblo por que creen que él fue el responable de la masacre -
boraj,
18/03/2013
Pues yo, las opciones que trae PS4, además que ya se pueden ver fuera de una consola, no me parecen para nada innovadoras ya que es un complemento, no tienen ningún tipo de trascendencia para el jugadory, evidentemente, el que se compre la PS4 no se la comprará por esta opción. Pero en el artículo apoyo lo que ofrece Destiny, me parece lo más interesante que hay ahora, pero no deja de ser un MMO, aunque la gente de Bungie quiera evitar esa palabra a toda costa.
-
boraj,
18/03/2013
Pues yo, las opciones que trae PS4, además que ya se pueden ver fuera de una consola, no me parecen para nada innovadoras ya que es un complemento, no tienen ningún tipo de trascendencia para el jugadory, evidentemente, el que se compre la PS4 no se la comprará por esta opción. Pero en el artículo apoyo lo que ofrece Destiny, me parece lo más interesante que hay ahora, pero no deja de ser un MMO, aunque la gente de Bungie quiera evitar esa palabra a toda costa.
-
El equipo
Juegos
Información
© 2012 Previous Party, SL. Todos los derechos reservados.
Diseño: Javi Moya - Programación: Víctor Calzón.
