El sorprendente anuncio de Darksiders III nos ha hecho recordar esos tiempos en los que THQ no era nórdica, justo cuando en la comunidad videojuerguista se debate sobre la viabilidad de las grandes experiencias para un jugador en una industria dominada por «servicios». Vete tú a saber si Chet Faliszek se ha pirado de Valve por eso, porque a dónde vamos no necesitamos guionistas. Nos vamos acostumbrando, sin embargo, a mirar hacia lo independiente cuando lo otro se ve un poco negro. Ahí nos espera What Remains of Edith Finch, una experiencia poco menos que imprescindible. También hablamos de Puyo Puyo Tetris y de TumbleSeed. En este podcast participan: Víctor Martínez, Fran Pinto y Pep Sànchez. En este podcast suenan: » Club Royal Orchestra – Granny You’re My Mammy’s Mammy ♪ » Eddie Stone and his Orchestra – Rhythm On The Loose ♫ Suscríbete en iTunes o iVoox para automatizar todo lo que viene siendo el proceso de descargar nuestra mandanga.
-
In the world
Podcast Reload: S15E30 – Indie World, Fallout, Summerhouse, Rauniot
-
De LaKeith Stanfield no paso
El Paso, Elsewhere puede ser el siguiente juego con adaptación cinematográfica
-
A menos de un 40% del objetivo
Catcelona: A purrfect city estrena demo a poco más de una semana del final de su Kickstarter
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Podcast Reload: más bien que mal, más pronto que tarde. La semana no arranca hasta que no se publica este audio. Me alegra ver en esa tercera imagen a Puyo Puyo Tetris, a ver si me sacáis de dudas para comprarlo o no.
Mas reseñas como la de Fran del What remains.
Y lo del Tetris @Pep… 😯
Festivo en Praga y nuevo podcast. Oh si, bendito domin… lunes.
@minsc
¡Yo era de Columns! (El bueno)
@pep_sanchez
Como buen seguero resentido
@pep_sanchez
Tendrías que haber jugado más al Dr Robotnik’s Mean Bean Machine xD
Primer aviso: o sale portal 3 o quemo la iglesia de mi pueblo
y que duracion tiene mas o menos una vuelta, o una subida, al TumbleSeed?
@isaak Yo iría haciendo acopio de cerillas.
Maravilloso el Edith Finch. A remarcar la evolución del estudio, que han pasado de un bien sin más (ni un 7 amarillo, le daba yo) a un juegazo impresionante, y el buen ojo de Annapurna, que no podía estrenarse mejor en esto de los videojocs
@isaak
Ves preparando la gasolina
@espinete
30-60 minutos.
Pep dimisión por no saber que las fichas del Tetris tienen todas 4 cuadraditos y de allí viene la palabra «Tetris»
¡AL CARRER! 😀
Entre esto y la patinada del Darksiders III…
@tachenko
¡Jajaja!
Al CarreeeEEEEeeer.
https://www.youtube.com/watch?v=mvd3WbmEl9I
Por si alguien quiere evitar dormirse, ahí va el cosplay de Palmer Luckey (el de la derecha, por si acaso)
No estoy de acuerdo con lo que se comenta en el Podcast de las devoluciones de Steam. Creo que la posibilidad de devolución es un derecho básico del consumidor y que debe defenderse por defecto.
Vale que en determinadas situaciones y para determinados juegos pueden suponer una posición injusta para pequeños desarrolladores que realizan juegos de menos de dos horas, y creo que se debería buscar alguna solución intermedia (por ejemplo, que determinados logros como finalizar el juego impidan la devolución) para evitar abusos. Imagino también que a Steam le beneficia, pues es una ventaja competitiva respecto a otras tiendas.
Pero de ahí a decir que es algo negativo me parece que hay un trecho, no seamos tan parternalistas con los desarrolladores. Nosotros somos los usuarios y no podemos renunciar a nuestros derechos porque el sistema falle en unos pocos casos.
Añado también el artículo de Polygon sobre propiedad intelectual y que explica porqué Bethesda actúa como actúa que me parece que aporta una visión más completa. Lo puse ayer en el post de la noticia de Praey/Prey pero me temo que es muy viejo y no lo va a ver nadie. Recomiendo encarecidamente su lectura para opinar sobre el tema con base.
https://www.polygon.com/2017/5/8/15572464/zenimax-bethesda-prey-for-the-dead-trademark
El resumen es: Bethesta no son tan cabrones, lo que es cabrón es el sistema de propiedad intelectual Estadounidense, que si no te comportas como un gallo de pelea respecto a tu Propiedad Intelectual, te quedas indefenso ante potenciales violaciones reales de la misma a posteriori.
Es un sistema que además perjudica a pequeños estudios pues exige un desembolso muy importante en abogados y gestiones sobre propiedad intelectual. Typical USA, vamos.
@ataulfo
Yo en el podcast entendí que más que malo era algo mal montado, poco claro y que no está bien pensado para según que juegos.
Todos pensamos en los típicos indies conocidos, pero hay muchísimos juegos en steam que en menos de 2 horas la gente se los puede pulir (arcades o juegos de rol cortos hechos con rpg maker…) Y ya no es sólo que se lo pasen, a mi que alguien juegue al 90% de un juego (por decir una cifra) y lo devuelva antes de las 2 horas me parece una cerdada.
No es lo mismo 2 horas al Inside que casi te lo pasas que al The Witcher 3 que apenas has empezado claro, es un tema difícil.
Está claro que el consumidor necesita unos derechos que lo protejan. Pero que salga un tipo de una gran empresa a soltar que la gente aproveche eso, cuando debería ser algo que sólo se usa en casos fraudulentos y no como una demo, es bastante loco la verdad.
@pep_sanchez
@minsc
El Columns tiene la música más atrapante de la historia de los videojuegos. A lo mejor estoy exagerando, pero no recuerdo otra sintonía que me hiciera entrar casi en trance. A los hechos me remito:
Columns – Clotho
https://www.youtube.com/watch?v=admQ2Ideh0M
Me parece una composición como la copa de un pino, separándola incluso del mundillo bandasonoril, es brutal lo que se podía hacer con los 16 bits.
@ataulfo
Personalmente no quería ponerlo como algo negativo, simplemente creo que el de Steam es un sistema diseñado no para los usuarios sino para Valve. Animar a alguien a gastarse 60 pepinos en un juego para probarlo (Valve no lo hace directamente, pero sí en cierta medida, porque dice explícitamente que puedes devolver un juego si no te gusta) no es pro-consumer, como dicen ahora, es una marranada. Dar mayor visibilidad a los juegos con demo, por ejemplo (si exigir una demo te parece demasiado fuerte; a mí no tanto), sería una medida pro-consumer. Lo otro es querer hacerle el lío a la peña.
@chiconuclear, @airrel
Mi percepción es la contraria, creo que el poder devolver un bien sin tener que dar ningún tipo de explicación (simplemente porque no te gusta) es una práctica habitual en otros segmentos, generalmente donde no se puede es por higiene, no veo porqué en videojuegos esto es una marranada y en Zara no.
En este sentido creo que da seguridad al comprador, estamos hablando de productos que cuestan hasta 60-70€, que para muchos consumidores es un mundo, yo veo bien que se pueda devolver un juego simplemente porque no te guste, incluso veo bien que desde la tienda te animen a hacerlo (recuerda el lema del Corte Inglés, «si no queda satisfecho…» ).
Sí, las tiendas son beneficiarias porque al final es una forma de fomentar la venta irracional, como bien explicas en el Podcast, si puedes devolver un juego si te arrepientes tienes menos miedo a gastarte 60€ en él. Funciona igual que las tiendas de ropa, llévate las prendas que quieras, pruebalas tranquilamente y si no te vienen las devuelves. Claro que Zara y Steam se benefician de esto, porque se compra más y porque el devolver algo es un trámite que muchos consumidores no van a hacer, pero al final es un beneficio que claramente redunda en el usuario (salvo que sea un manirroto, pero eso es su problema), veo un win-win clarísimo, no sé porque dices que no es pro-consumer, es pro-ambos. La editora es la que sale perdiendo, pero no creo que sea injusto para ella.
También creo que la crítica se centra mucho en casos de juegos indie cortos, pero es que tampoco veo tan claro que sea lícito criticar a una persona que devuelve un juego de 20€ que le ha durado una hora y media. Si pensamos en juegos muy currados como Inside es más o menos fácil criticarle, pero ¿y si el juego verdaderamente es un truño sin contenido?, no nos vayamos sólo a los 4 casos excepcionales.
Por supuesto, como ya he dicho, no estoy de acuerdo con la actitud de Bethesda y creo que sería conveniente que todos los juegos tuvieran DEMOS, pero no me parecen condiciones excluyentes, creo que debe poder haber DEMOS y devoluciones.
@ataulfo
Entiendo tu punto de vista, e insisto en que el derecho a la devolución es importante, pero sigo pensando que animar a comprar juegos y devolverlos si no te gustan no es pro consumidor sino pro consumo. Si se pudiera jugar a cualquier juego dos horas sin pagar nada (o que el cargo en la cuenta se hiciera cuando llevas dos horas jugadas, por ejemplo) la cosa cambiaría, aunque no tanto. Quiero decir que así no promueves la compra informada sino la compra impulsiva y desinformada, o sea, que se mueva más dinero. Se apoya el consumo, como en Zara, que también critico en el podcast; no quiero decir que en Zara deba haber devoluciones y en Steam no porque los pobres desarrolladores se quedan desprotegidos. Creo que lo menciono en el podcast, pero el caso es que alguien puede comprar un juego extraordinario que dure hora y media, disfrutarlo muchísimo, quedarte encantado y aun así solicitar un reembolso. ¿Por qué no ibas a hacerlo? Supongo que Steam aplica alguna medida para evitar este tipo de casos, pero el caso es que esta posibilidad pone tanto a la desarrolladora como al comprador en una posición rara: los juegos cortos tienen un riesgo añadido de la puta nada, por si no tuvieran ya suficientes, y el hecho de mantener la compra es un acto consciente de apoyo a un tipo de videojuego concreto. Muy raro.
(En general me refiero a peligros sistemáticos y no a casos concretos, que quede claro. Supongo que todo esto se matiza en la mayoría de casos porque mucha gente ni se plantean hacer algo así, por pura decencia. No quiero decir que Steam sea maligno ni que jugar en PC te convierte en mala persona.)
@chiconuclear
Creo que tampoco estamos tan en desacuerdo. Quizá en mi exposición no lo he dejado claro, pero también creo que el sistema debe plantearse como algo de uso razonable. Es decir, no creo que el sistema de devoluciones deba servir como modo de probar juegos, lo que propone el señor de Bethesda es un mal uso de este sistema, ni para que te pases juegos cortos y te salgan gratis.
Las devoluciones deben ser algo extraordinario por definición, porque no te funcione en tu ordenador bien, porque sea una chufa o porque te pensabas que era otro tipo de juego y te arrepientes de haberlo comprado. Algo que al comprador medio no le debería ocurrir casi nunca, pero que tenga cierta seguridad de que tiene un respaldo.
El problema es cómo definir el buen uso del sistema de devoluciones para los millones de usuarios de una tienda, donde van a haber muchos listos que intenten aprovecharse, algún tipo con pocas luces que no para de comprarse juegos que no le van en su 486. etc. No me atrevo a aventurar como hacerlo, pero esta claro que tiene que haber limitaciones, y veo bien por ejemplo que Steam limite las devoluciones a alguien que no pare de hacerlas, porque casi seguro que es un aprovechado. También esta claro que debe limitarse de alguna forma situaciones en las que las devoluciones sean «apetecibles», como en un juego extra-corto, aunque tampoco tengo claro cómo hacerlo.
Mi conclusión o el hecho de empezar este debate era más bien porque considero que, idealmente, el sistema de devoluciones es algo bueno y beneficioso para todos, siempre que se use de forma razonable, y por lo tanto debe estar limitado de alguna forma para que esto sea así.
@ataulfo
Estamos de acuerdo, sí. El problema con esto es que es imposible distinguir a alguien que haya abusado de este sistema 50 veces de alguien que haya tenido MUY MALA SUERTE y haya topado con 50 juegos que no van en su ordenador, algo raro pero posible. Yo también creo que es beneficioso que exista un sistema que sea positivo para todas las partes involucradas.