So much for my happy ending

No habrá OPA hostil: Vivendi vende sus acciones de Ubisoft a los hermanos Guillemot

No habrá OPA hostil: Vivendi vende todas sus acciones de Ubisoft a los hermanos Guillemot El menudo y siempre alegre Yves Guillemot debe de estar descorchando el champán en su oficina y brindando con su hermoso golden retriever mientras grita algo como «the witch is dead» o «he mort el llop» eufórico y aliviado. Y es que la amenaza corporativa del tiburón especulativo Vivendi que llavaba planeando sobre Ubisoft durante los últimos dos años y medio se acaba de disolver: Vivendi ha vendido todas las acciones que tenía en Ubisoft, y que ascendían al 27,3% del capital de la compañía, y el principal comprador ha sido Guillemot Brothers SE. Así pues, queda resuelta la crisis al volver la mayoría de las acciones al poder de los fundadores mismos de la editora. De todo el lote de acciones que Vivendi ha vendido, eso sí, hay que contar con que un 8% ha ido a parar a otras empresas: un 3% al Ontario Teachers’ Pension Plan (igual por ahí pueden colar lo de Assassin’s Creed en las escuelas) un 5% al gigante chino Tencent, que últimamente viene metiendo mano en todo lo que se mueve y que a Ubisoft le vendrá bien como palanca para acceder con más facilidad al mercado chino. «La evolución en nuestra cartera de acciones es una buena noticia para Ubisoft», explicó Yves en un comunicado que recoge GamesIndustry. «Ha sido posible gracias a la excelente ejecución de nuestra estrategia y el apoyo decisivo de los talentos, los jugadores y los accionistas de Ubisoft. Quisiera darles un calurosos agradecimiento a todos. La inversión de nuevos accionistas a largo plazo en Ubisoft demuestra su confianza en nuestro potencial para crear valor en el futuro. Finalmente, el nuevo acuerdo estratégico de colaboración que hemos firmado permitirá a Ubisoft acelerar su desarrollo en China en los próximos años y ganar ventaja en un mercado en un enorme potencial.» Las temibles cornetas de una OPA hostil venían sonando desde otoño de 2015, cuando Vivendi empezó comprando un 6,6% de las acciones de Ubisoft y pasó a un 10,2% adquirido en menos de 48 horas. La estrategia de ir devorando poco a poco a la editora se hizo más visible cuando Vivendi se llevó por delante Gameloft, hasta entonces propiedad de los hermanos Michel e Yves Guillemot, y las alarmas se dispararon en Ubisoft. La cosa tomó un color especialmente tenso cuando Yves aprovechó la conferencia de su editora en el E3 para hacer campaña reivindicativa echando mano de una suerte de «no nos moverán» que dejó a muchos impactados y evidenciando que la amenaza de Vivendi era clara y palpable. En junio de 2016 Vivendi daba otro paso más y, aunque retrasaba su proyecto de absorción de Ubisoft, se hacía con otro buen lote de acciones de la empresa hasta sobrepasar con creces el 20%. En abril de 2017 un informe de Reuters advertía que Vivendi no iba a parar hasta hacerse con el control del negocio familiar de los Guillemot y hablaba de una ofensiva final en cuestión de meses. Lo último que supimos antes de este nuevo giro de guion fue en septiembre de 2017, cuando en la Junta General Mixta de Accionistas de Ubisoft Yves Guillemot logró que la mayoría del accionariado de la empresa se posicionase y le diese su apoyo público, algo que consiguió respaldándose en los buenos números de ventas en los últimos ejercicios y la mejora sustancial en la imagen de la compañía. Puede que esto (y algo más que nadie nos va a explicar, posiblemente: mi apuesta es un acuerdo para venderles la compañía cuando los hermanos Guillemot se jubilen) haya ayudado a decantar la balanza, hacer que Vivendi abandone sus planes y a que se haya comprometido, de hecho, a no volver a comprar ni una sola acción de Ubisoft en los próximos cinco años. Un final feliz, al menos hasta dentro de un lustro.
Redactor
  1. Minsc

    el petardo en el culo de Vivendi les ha hecho hacer mejor trabajo con sus sagas. Esperemos que no vuelvan por sus fueros.

  2. Eloy275

    Esperemos que sigan con la mejora de los últimos años aunque no estén viendo las orejas al lobo constantemente.

  3. FranStark

    ¡Vuelven los LOLes de felicidad a UbiLOL!

  4. LordXamon

    Tencent va a invadir el mundo, no solo los videojuegos. Esa compañía debe tener ramas exitosas para todos los tipos de negocios que existen.

  5. Joker73R

    Buena noticia y buen final para el culebrón de la década. Eso sí, creo que no se ha incidido lo suficiente en lo guapo y adorable que es el golden de Yves, la auténtica noticia aquí.

  6. Klaus Daimler

    @lordxamon dijo:
    Tencent va a invadir el mundo, no solo los videojuegos. Esa compañía debe tener ramas exitosas para todos los tipos de negocios que existen.

    Es la disney china. De hecho creo que la tercera guerra mundial llegará el dia que Disney y Tencent se sorprendan mutuamente al descubrir que han intentado comprarse

  7. Cyberrb25

    Como ya he dicho, Tencent acabará por hacer el monopolio del milenio con casi todas las empresas de videojuegos. Puedo creer que libren la rama de Xbox con MS, Sony y Nintendo, pero a todas las demás me las veo siendo compradas por Tencent. De momento es Activision (sí, curiosamente la anterior compañía de la que se fue Vivendi) y Ubisoft

  8. Diegodc

    Solo venia a decir que echo mucho de menos a la Avril buena.

  9. espinete (Baneado)

    por lo visto ha ganado mucha pasta vivendi con esto, y ya no deben temerles, pero a tencent si, que vienen a tope y se van a comprar lo que les de la gana

  10. Ryszard

    Joder, esta historia da para película de domingo por la tarde.

    Me alegro por el bueno de Yves que esto haya acabado así, aunque hayan pactado darle el alma al diablo cuando se jubilen, como especulas.

  11. Pontecorvo (Baneado)

    @cyberrb25 dijo:
    Como ya he dicho, Tencent acabará por hacer el monopolio del milenio con casi todas las empresas de videojuegos. Puedo creer que libren la rama de Xbox con MS, Sony y Nintendo, pero a todas las demás me las veo siendo compradas por Tencent. De momento es Activision (sí, curiosamente la anterior compañía de la que se fue Vivendi) y Ubisoft

    Si hay libre mercado no puede haber monopolio.

  12. RBR17RBR

    Yves Yves Yves Guillemooooooooooooooooooooot, Guillemooooooooooooooooooooot,
    Guillemoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooot.

  13. RojoAventuras

    @pontecorvo dijo:

    @cyberrb25 dijo:
    Como ya he dicho, Tencent acabará por hacer el monopolio del milenio con casi todas las empresas de videojuegos. Puedo creer que libren la rama de Xbox con MS, Sony y Nintendo, pero a todas las demás me las veo siendo compradas por Tencent. De momento es Activision (sí, curiosamente la anterior compañía de la que se fue Vivendi) y Ubisoft

    Si hay libre mercado no puede haber monopolio.

    😯 😯 🙄

  14. Pontecorvo (Baneado)

    @yussufjones

    Soy consciente que es contraintuitivo en grado sumo pero, dime dónde están ahora Kodak, Nokia, Pan Am…

  15. Cyberrb25

    @pontecorvo
    Díselo a Nvidia have 3-4 años, teniendo miedo porque AMD quebrase (incluso siendo la proveedora de Microsoft y Sony), o a MS en el 96 (tuvo que dar ayudas a Apple para evitar que quebrase y quedar de monopolio de software de ordenadores), o todas las demandas por monopolio de MS y a Google por la Unión Europea…

  16. Majin

    ¿Significa esto que Ubi se quitará la máscara del buenrollismo y la familia feliz y volverá a la senda del mal?

  17. RojoAventuras

    @pontecorvo
    No es que sea contraintuitivo, es que es racionalmente indefendible. Las regulaciones antimonopolio existen por algo pero nada, seguid creyendo en la mano invisible de la autoregulación del mercado…

  18. Xenogear

    Activision se centrará en sus licencias, que quien mucho abarca poco aprieta, y menos asimilando una empresa que ya sabe que no rendirá por ser absorbida en su contra, teniendo un cáncer que se la comería desde dentro y con más problemas que beneficios. No puedes comprar una empresa para despedir e indemnizar a toda esa gente de un día para otro, estando en los juzgados día sí y día también con recursos, interminables, proyectos parados y mala imagen a nivel global. Mejor tomárselo como una inversión de bolsa que ha salido productiva y a otra cosa. Mejor para todos.

    En cambio Tencent tiene músculo para invertir un buen pellizco en las grandes compañías. Y es lista, porque mejor tener influencia para la toma de decisiones y llegar a acuerdos sobre las IP,s importantes con que surtir el mercado asiático que querer mandar en cada océano. Ahí está Yves creyendo que entrará en Asia, pero es Tencent la que va a salir ganando en éste acuerdo con una hoja de ruta muy clara, porque su estrategia de riesgos/beneficio es óptima. :bravo:

  19. Yurinka

    Me alegra ver que al final todo ha acabado bien, incluso con los curris de Ubi de abajo ganando pasta por el movimiento de acciones. Y por el camino logrando un acuerdo con Tencent, el mejor aliado que se puede tener para ganar presencia el China, el mayor mercado de los videojuegos del mundo pero unos de los más jodidos de acceder para gente de fuera.

    @pinjed: No creo que más adelante vendan a Vivendi: Aunque los Guillemot se jubilen y deje de cobrar los sueldos locos que deben cobrar, seguirán ganando un montón de pasta con los dividendos que irán generando cada año el montón de acciones que tienen, en el más que presumible caso de que Ubi siga funcionando tan bien como funciona ahora.

    Eso, sumado al montón de pasta que ya deben tener y el apego que han ido mostrando por su empresa me da que incluso tras jubilados se guardarán un puesto preferente en la board of directors o la junta de accionistas para supervisar de vez en cuando las principales decisiones de la empresa. O vamos, símplemente se sentarán a ver como ganan pasta con los dividendos.

    Y bueno, si más adelante deciden vender, antes venden a alguien que vean que no van a putear a la empresa (como por ejemplo a sus trabajadores o a peña rollo Tencent).

    @xenogear dijo:
    Ahí está Yves creyendo que entrará en Asia, pero es Tencent la que va a salir ganando en éste acuerdo con una hoja de ruta muy clara, porque su estrategia de riesgos/beneficio es óptima. :bravo:

    Ubisoft ya había entrado en China, y de hecho ya había colaborado con Tencent varias veces.

    Tencent domina China y cuando invierte no toca los cojones: deja hacer a la peña el buen trabajo que ya hacía -por eso invierten en ellos- y los ayuda donde ellos pueden, en este caso a acceder a China, quizás dando algo de trato preferente en sus tiendas online, colaboraciones en juegos chinos famosos, cesión de IPs, etc. Algo que beneficia a ambas partes del acuerdo.

    @majinantonio dijo:
    ¿Significa esto que Ubi se quitará la máscara del buenrollismo y la familia feliz y volverá a la senda del mal?

    Suelen muy transparentes, comunicados públicos como el de Yves citado arriba o lo que dice en entrevistas vienen a ser un calco del que se envía internamente horas antes o el dia anterior de forma interna para comunicar las cosas, quizás con algún añadido felicitando a los equipos que toquen o estén a punto de salir y prometan mucho.

    Obviamente como en cualquier grupo grande de gente habrán piques y malos rollos, pero lo que se ve de la parte de arriba es lo que hay: buen rollo y apoyo a los Guillemot como pudo verse en alguna iniciativa como la de «We love Ubisoft», hecha a nivel personal por trabajadores -inicialmente no era algo de la empresa- apoyada por miles de trabajadores de Ubi, aunque luego fue transformandose en «We are Ubisoft» y acabó siendo algo corporativo.

    La peña en Ubi está contenta con como se están haciendo las cosas últimamente, en la mejora que ha habido en los últimos años y estaba un tanto acojonada con con entrase Vivendi, echase todo por tierra liándola parda como hicieron con Activision.

  20. pinjed

    @yurinka

    El tema es que Vivendi ha desechado completamente un plan que tenía en la mano y que llevaba tres años ejecutando, y sin razón aparente. Tiene que haber algún acuerdo privado entre las partes, no me creo que hayan soltado a su presa por las buenas.

  21. Yurinka

    @pinjed No tengo ni idea de las negociaciones finales. Pero hace un tiempo mucha gente (no hablo de peña de arriba) de Ubi decía que si Vivendi compraba Ubi ellos se piraban de la empresa.

    Sabiendo de la oposición frontal que había a Vivendi dentro de Ubi, no descarto que incluso acabasen amenazando a Vivendi formalmente diciéndoles que si los compraban dimitían en masa cientos o miles de personas incluyendo casi toda la peña clave para irse todos a montar una empresa aparte incluso bajo el paraguas de su competencia directa. Algo que supongo además de joder a Vivendi supongo que desplomaría las acciones de Ubisoft.

    A saber. Igualmente, no he hecho números pero al vender sus acciones seguro que Vivendi habrá hecho un buen negocio y habrá ganado una buena pasta comprando y vendiendo acciones de Ubisoft.

    A cambio, los Guillemot han asegurado la independencia de Ubisoft bajo su mando y han ganado un importante aliado para China, que además de ser el mayor mercado del mundo es el que crecerá mas. Tengo un par de gráficas al respecto sobre países, las busco y las subo a algún sitio.

    Edit, son estas (son de todo el mercado entero incluyendo móviles, consola o PC, tanto F2P como de pago):

  22. Klaus Daimler

    @pinjed dijo:
    @yurinka

    El tema es que Vivendi ha desechado completamente un plan que tenía en la mano y que llevaba tres años ejecutando, y sin razón aparente. Tiene que haber algún acuerdo privado entre las partes, no me creo que hayan soltado a su presa por las buenas.

    Tampoco se va con las manos vacias
    https://twitter.com/ZhugeEX/status/976152304008220673

  23. Yurinka

    @abe Pues eso, con la tontería de comprar y vender acciones de Ubi, Vivendi ha ganado 1250 millones de euros. Casi nada ^_^j

  24. Yurinka

    @espinete dijo:
    por lo visto ha ganado mucha pasta vivendi con esto, y ya no deben temerles, pero a tencent si, que vienen a tope y se van a comprar lo que les de la gana

    Tencent suele invertir en empresas de juegos, pero rara vez las compra enteras. En este caso, Tencent se ha comprometido que ni venderá acciones de Ubisoft (por lo que sus acciones no acabarían en manos de Vivendi si se arrepienten) ni incrementará su acciones/derecho de voto en Ubisoft.

    Parece que su estrategia con Ubi es comprar un puñado de acciones de una empresa que está funcionando muy bien y pinta mejor para los próximos años, ayudarles en China para que dicha empresa funcione aún mejor, y ganar pasta tanto con los dividendos que les generen dichas acciones como con parte del dinero que la empresa genere en China (al igual que Nintendo, MS, Valve, Google o Apple, también Tencent se lleva un porcentaje de la pasta generada por otros en sus propias tiendas, y Tencent es quien manda en China).

  25. 1984

    @yussufjones dijo:
    @pontecorvo
    Las regulaciones antimonopolio existen por algo pero nada, seguid creyendo en la mano invisible de la autoregulación del mercado…

    Las regulaciones antimonopolio existen para que el estado oculte a sus ciudadanos los verdaderos oligopolios, como los medios de comunicación, la banca, seguros, empresas de telecomunicaciones, etc.

    Los únicos monpolios reales son los que requiren una licencia concedida por el estado. El tener un producto claramente superior al resto no te hace ser un monopolio.

    Y por cierto, la mayoría de problemas del mercado se dan no porque no esté regulado, sino todo lo contrario. En un mercado autoregulado a Microsoft no se le castiga con unos milloncejos de multa sino con la eliminación de copyrights de sus productos.

    Recuerda quién está defendiendo a Microsoft cuando hace auditorías en empresas y reclama millones por que faltan unas licencias de Office aquí y unas de Windows allí en las oficinas de Talleres Pepe.

  26. Doazss

    Solo vengo a decir que las miniaturas de las noticias son de las mejores cosas de Anait.

  27. Rocks

    @1984 dijo:
    En un mercado autoregulado a Microsoft no se le castiga con unos milloncejos de multa sino con la eliminación de copyrights de sus productos.

    Esto no lo pillo, ¿te importaría elaborarlo un poco?

  28. goth_yagamy

    @eloy275 dijo:
    Esperemos que sigan con la mejora de los últimos años aunque no estén viendo las orejas al lobo constantemente.

    En ello estamos. Ahora mismo respiramos tranquilos, que ya es algo 🙂

  29. willymamon (Baneado)

    lo q no entiendo, es pa que coño compra vivendi a Gameloft y luego la cierra… ¿que beneficio puede haber ahí?

  30. 1984

    @rocksgt

    En un mercado libre, autoregulado, los derechos de copia se aceptan de común acuerdo entre todas las partes. Si una parte intenta abusar del resto el contrato se rompe.

    Pongamos un ejemplo: pan.

    El señor que ha inventado la receta del pan saca una patente/copyright/exclusiva de explotación que le da el monopolio sobre la venta de pan.
    El panadero no tiene competencia así que empieza a vender pan de mala calidad porque sabe que lo puede vender igual y saca más tajada.

    La solución del mercado intervenido es multar al señor y fiarse, precisamente del que lo ha hecho mal, para que lo haga bien a partir de ahora.

    La solución del libre mercado es simplemente ignorar los derechos de exclusividad de ese señor y dejar que cualquiera pueda hacer pan sin intervención del estado. La libre competencia hace que hoy en día sea muy fácil encontrar pan barato y de buena calidad. Y esto ni si quiera evita innovaciones: pan con nocilla, bocadillo de tortilla, montaditos, migas, tostadas…

    Otro ejemplo: Nvidia y su abuso de las OEMs

    En este mercado intervenido Nvidia utiliza contratos de confidencialidad para presionar a los fabricantes de gráficas y OEM. El estado garantiza a Nvidia exclusividad sobre numerosas tecnologías bajo patente. Nvidia usa acuerdos poco éticos para que algunas desarrolladores de juegos den ventaja a sus productos, de nuevo bajo contratos de confidencialidad. Por último los empleados de Nvidia se exponen a penas incluso de cárcel si revelan secretos industriales, aquí de nuevo el estado es quien dará patadones en la puerta si es necesario.

    En un mercado libre, no intervenido por el estado, si Nvidia empieza a abusar se le niegan derechos de confidencialidad, patentes, etc. costaría muy poco que empresas rivales hagan ingeniería inversa de su tecnología, contraten a sus exempleados y se salten sus patentes para sacar un producto competitivo con la 1080Ti.

    Con Microsoft pasaria lo mismo, nadie defendería su derecho a vender Windows y que no se piratee, y especialmente, nadie impediría que una empresa rival o comunidad de desarrolladores hagan ingeniería inversa al Windows y saquen un Windows alternativo que no abuse de sus usuarios.

    En un mercado libre, autoregulado, las patentes, copyrights, acuerdos de confidencialidad, etc. no se defienden por el estado sino que se aceptan por todos los miembros de una comunidad.

  31. Rocks

    @1984
    No conocía esas teorías. Interesante punto de vista, aunque soy incapaz de imaginar los efectos colaterales en un supuesto así (competencia desleal, abuso de posición dominante frente a productos disruptivos, …)

    Gracias por la extensa respuesta!