Una de las formas «clásicas» de zanjar cualquier tipo de discusión familiar o amistosa en la era de los smartphones se acerca peligrosamente a la falacia de autoridad. Consiste en sacar el móvil —sumas 10 puntos si lo agitas un par de veces en el aire para llamar la atención— para acto seguido consultar cualquier tipo de página de referencia. Wikipedia, IMDb y la RAE son algunas de mis favoritas. Y la estrategia funciona. Por lo general, la gente acepta cualquier cosa que digan estas fuentes porque confían ciegamente en el poder de las definiciones como si fueran algo inamovible. Creadas por expertos y hechas para perdurar. No lo son.
Existen tres tipos de definiciones que dependen de la naturaleza del objeto que vamos a definir. Por una lado hay definiciones rígidas que se crean cuando se hace algún descubrimiento que posteriormente nombramos. Este tipo de definiciones suelen estar asociadas a lo que se conoce como ciencias puras y no admiten ningún tipo de debate a su alrededor. Los lingüistas, para ilustrarlas, usan el ejemplo de los números primos. En primer lugar se descubrieron una serie de números que cumplían unas características muy concretas —ser solo divisibles por sí mismos y por la unidad— y posteriormente se les bautizó. Podrán descubrirse nuevos números que sumar a la categoría pero nunca, jamás, modificar lo que esta significa. Las definiciones rígidas son naturales al igual que el objeto que definen.
El segundo tipo de definición se denomina flexible y engloba a objetos naturales bajo una definición cultural. El nombre surge de la necesidad de crear categorías artificiales para hacer más sencilla la observación y el análisis de lo que nos rodea. Las clasificaciones por raza y por género son flexibles y, por tanto, el significado ha variado a la largo del tiempo para ajustarse a diferentes teorías en un intento de hacerlas más exactas. Lo mismo ha sucedido con bastantes categorías taxonómicas o con la propia definición de «ser vivo» que debe aún encontrar la manera de lidiar con la existencia de los virus. Este tipo de palabras, como es evidente, dejan margen para el debate pero este debería estar limitado a expertos y personas que sean capaces de enfrentar las diferentes aproximaciones (científicas, culturales y sociales) que influyen en el significado.
El último grupo de definiciones es el que a nosotros nos interesa. Se las conoce como muy flexibles y se crean al intentar nombrar un producto artificial —cultural, creado por el hombre— con una definición del mismo tipo. Aquí los debates pueden ser interminables. Al igual que la lengua, estas definiciones están vivas y tienen el deber de adaptarse a la evolución y a lo que los tiempos exigen de ella. Y al igual que muchos significados en el diccionario de la Real Academia quedan al instante obsoletos, pasa que muchas de estas definiciones que se niegan a cambiar. Al no estar controladas por un grupo de eruditos en sillas diferenciadas por letras sino por la sociedad, adaptarlas parece una tarea lenta que requiere luchar y discutir, con grupos que se sienten más cómodos en la inmovilidad. Eso es lo que pasa con la definición de videojuego.
Durante casi 30 años los videojuegos se han considerado un instrumento para mostrar la faceta lúdica y divertida de la tecnología. Una forma de introducir lo que en algunos periodos de nuestra historia se ha considerado una amenaza dentro de nuestros hogares. Los primeros videojuegos, en concepto, no diferían mucho de algunos tipos de electrodomésticos: una televisión, la radio o incluso algunas lavadoras también cumplían los requisitos de ser electrónicos, tener una interfaz, proporcionar feedback al usuario y entretenernos o hacernos la vida más fácil. Teniendo en cuenta esta definición, no es de extrañar que sean muchos los que consideren los videojuegos exclusivamente un producto relacionado con la ciencia, con la ingeniería, y defienden con pasión esta aproximación. Los primeros desarrolladores y desarrolladoras solían ser ingenieros electrónicos o expertas en ciencias de la computación (lo que después se refinó y llamó programación) y durante muchos años el perfil permaneció muy limitado mientras limitaba, a su vez, la posibilidades del medio.
Aunque la postura de relacionar los videojuegos de forma exclusiva con la tecnología es válida, tenemos que reconocer que es también personal. La evolución del medio en los últimos años hace necesaria una redefinición que especifique —más allá de si es o no arte; eso es otro debate— que estamos ante un producto cultural, creado por la humanidad y afectado por la sociedad, y que admite como válidas diferentes aproximaciones a su creación, análisis y disfrute. Hemos dejado atrás los 90 y los títulos de principio del milenio en los que el análisis de los gráficos y el sonido FX resultaban obligados en cualquier crítica. Hemos aprendido que muchos juegos no son técnicamente ambiciosos porque no lo necesitan. Un videojuego es ya mucho más que tecnología: es un conjunto de mecánicas que permiten una aproximación desde el diseño; una historia, que permite estudiarlo en base a lo que cuenta (y cómo); y un producto de entretenimiento que nos permite hablar, de forma totalmente subjetiva, sobre si nos ha divertido o no.
Pero un videojuego no se crea en la nada, en el vacío, como un trabajo generado por robots sin sentimientos. Hablamos del fruto de unas personas con ideología, sensibilidades y pasiones que, por mucho que se esfuercen sus creadores, salpicarán al resultado final. Sí, un videojuego carente de ideología, y más si se ha creado en la politizada y reivindicativa actualidad, tiene ideología (la de la cobardía, para empezar). Es por eso que las aproximaciones económicas, políticas, sociales, legislativas o históricas a un videojuego no son sólo válidas sino necesarias, obligatorias, si queremos entender de verdad qué es lo que tenemos entre las manos cuando tomamos un mando, cuando creemos que no hacemos más que jugar.
No podemos limitar la «comprensión» del videojuego —sea lo que sea eso— a ingenieros o desarrolladores. Ni siquiera a «auténticos» aficionados. Estamos en el proceso de redefinir el medio y cualquier tipo de voz, visión, análisis e impresión puede ayudarnos a llegar allí. A lograr definir, al menos durante unos años, qué demonios es un videojuego.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Si las cosas no son inamobibles, ¿significa eso que realmente puede que no existan 3 tipos de definiciones?
@termal
¡Desde luego! ¡La lengua siempre está cambiando y pueden aparecer más!
Qué gran acierto tu incorporación a Anait, Marta. Muy valioso el simple hecho de destacar lo que en ocasiones se nos olvida. Texto imprescindible, a mi parecer, en los días que corren. Mi enhorabuena.
Buen texto y totalmente de acuerdo con lo que en él dices. Los juegos, como el cine o la literatura, se hacen en sociedad y son causa y consecuencia de los cambios que en ella se producen. No se puede desligar una cosa de la otra si queremos analizar en profundidad un producto cultural, más allá de medir los fps a los que llega determinado juego. Las recientes reivindicaciones para reducir el discurso y hablar únicamente de gráficos y juzgar un juego en base al apartado ténico exclusivamente («creía que aquí se hablaba de videojuegos», «menos discurso y más decir qué tal se ve el juego», por ejemplo) me parece limitarse hasta lo contraproducente.
¿¿¿¿Un juego de pocker online es un videojuego multijugador????
Técnicamente hablando si, aunque no creo que vea jamas una review de uno de ellos en esta pagina (ni ganas)
Hablando de definiciones cambiantes, últimamente se me ha metido en la cabeza que se debería cambiar el uso de «First Person» en el mundo de los videojuegos, el termino adecuado seria «vista subjetiva» lo de «First Person» debería dejarse para la realidad virtual que es donde verdaderamente todo tu angulo de visión es el de los ojos del protagonista.
La crítica de videojuegos evoluciona al tiempo que lo hace el medio, hasta cierto punto empujado por el desarrollo independiente.
De barras móviles sobre las que rebota una pelota virtual a narrativas y mecánicas mucho mas elavoradas e innovadoras, que aprovechan un potencial del medio que todavía está por explorar en su totalidad.
A mi personalmente hoy por hoy me interesa mas la vertiente de diseño y mecánicas. Mas que nada porque a nivel narrativo es un medio aún demasiado inmaduro que bascula entre la aventura de acción desenfadada de las grandes producciones y las historias dramáticas de los indies a las que soy intolerante.
Evidentemente estoy exagerando, y de hecho los que se atreven a explorar otros géneros y mecánicas son los productos mas interesante por el empujón que proporcionan al medio.
Definiendo definiciones.
Sois muy meta, me encanta, por eso os sigo!
Y opino que por más vueltas que nos guste dar al calcetín, nunca dejara de ser lo que nos calienta los pies en invierno.
«Sí, un videojuego carente de ideología, y más si se ha creado en la politizada y reivindicativa actualidad, tiene ideología (la de la cobardía, para empezar)»
No creo que, por ejemplo, Mario Odyssey sea un juego cobarde por no entrar en cuestiones idelogicas más allá de si se quiere considerar el reino de la arenas como satira de apropiación cultural etc
Por lo demás buen texto que puede dar para debate interesante
@enro
Precisamente has ido a mencionar un juego que aboga clarísimamente por el acercamiento entre culturas permitiéndote ponerte en la piel de sus habitantes imitándoles en la ropa, por ejemplo. Está lleno de ideología.
En general me gusta el artículo, y está bien recordar lo de que no todas las definiciones son flexibles, pero que algunas lo son, y algunas son muy flexibles.
Pero lo de pedirle a todos los juegos que muestren una ideología o acusarlos de cobardes me parece un listón injusto. Hay juegos que solo pretenden un ocio escapista, y creo que no son negativos por ellos. Estoy pensando en un Zelda Breath of the Wild, o el Tetris. Que está bien hacer la Revolución, pero tampoco hace falta hacerla todo el rato.
La cita obligatoria aquí es Emma Goldman, «Si no puedo bailar, tu revolución no me interesa.» Pues lo mismo pero con los juegos de Nintendo 😛
@enro
si que tiene ideología: Mario cree en salvar a su amada y ayudar a sus amigos y los buenos seres de su mundo.
No todo tiene que ser politiqueo, las ideas y los ideales fueron antes que la política, corregirme si me equivoco
@joker73r @orwellkill
Touché a ambos, un patinazo por usar el primer ejemplo que me ha venido, mis disculpas 🙂
Pero al citar me refería a que entiendo la frase como que un juego que no abogue por mostrar una perspectiva ideologica, sea del tipo que sea, es en si mismo cobarde por no hacer uso de esa posibilidad (que entiendo se plantea como obligatoria). ¿Qué juegos entrarían entonces dentro de este espectro de juegos que tienen una ideologia cobarde?
Este artículo debería de abrir el Anuario de 2018 (cuando salga en 2023 :3 ). Bravo!
Creo que me ha gustado mucho el artículo, porque se me ha hecho extremadamente corto. Precisamente estos días estaba uno en Eurogamer con el tema que «a los videojuegos se les da demasiadas vueltas, CUANDO SOLO SIRVEN PARA ENTRETENER».
Gracias, Anait, por estos oasis.
Tengo curiosidad por saber qué ideales consideras que no sean política.
Pues aunque algunos compartimos gran parte de lo escrito y en otra disentimos, creo que sería un acierto. Sería una muy buena introducción en ese futurible anuario, una declaración de intenciones de Anaitgames y su amor por este mundo.
Muy buen artículo @martatrivi y aún mas interesante si cabe!
@octal
Pueden referirse a ideologias puramente morales como es el querer rescatar a la amada a pesar de los peligros, que no tienen por que tener necesariamente connotaciones politicas.
Aun así discrepo con la idea general de que es necesario una aproximación multidisciplinar a los videojuegos. Habra casos como bioshock donde entender la filosofía y la idea detrás del propio juego es necesaria para comprenderlo y darle el valor que merece y otros como super mario bros, o shovel knight por poner un ejemplo no nintendo, donde un acercamiento desde un prisma que no sea el propiamente mecánico se me antoja un poco innecesario.
Interesante.
La verdad es que no termino de estar de acuerdo en esa intención de buscarle ideología a todo (y que si no muestra ideología sea cobarde) pero bueno, supongo que depende del prisma con el que lo mires. Al fin y al cabo es algo muy difícil de discutir.
Sí que estoy de acuerdo en que los videojuegos necesitan muchos acercamientos (la mayoría son válidos, sin duda) y siempre que se ve algo así se agradece, porque enriquece tanto la lectura como la percepción de los mismos.
El problema está en cuando pasamos de la vision de la obra por parte del creador (o lo que se puede dar por hecho que ha querido crear) a la visión de la obra por parte del analista. Porque en ese punto se pueden cometer errores muy injustos y extrapolar opiniones personales a una obra que igual no tenía esas pretensiones. Sobre todo cuando la persona encargada tiene la intención de criticar ciertos aspectos que o no le han gustado o no ha comprendido.
Me da la sensación de que esto necesita una segunda parte que amplíe la conclusión porque hay mucha introducción y poco final.
Pregunta sin ánimo de polémicas. (preguntita) ¿Este texto aparece por culpa o para apoyar algo en especial? ¿Y el subtítulo?
Es interesante, me gustaria que hicieran este tipo de textos mas extensos, se quedan algo cortos, resalto algun detalle que no me convence.:
«Hemos dejado atrás los 90 y los títulos de principio del milenio en los que el análisis de los gráficos y el sonido FX resultaban obligados en cualquier crítica.
Hemos aprendido que muchos juegos no son técnicamente ambiciosos porque no lo necesitan.»
Estoy de acuerdo en que una critica no debe de tener que centrarse en aspectos tecnicos ya que no es el objetivo de la misma, pero un analisis si deberia de hacer mencion a los mismos.
En tu ejemplo y en el titulo del vinculo reza lo siguiente «Análisis de Minit», si sigo el principio para zanjar la discusión e utilizo Google para buscar análisis, llego a este resultado «Examen detallado de una cosa para conocer sus características o cualidades, o su estado, y extraer conclusiones, que se realiza separando o considerando por separado las partes que la constituyen.»
Quiero ser claro, tu ejemplo no funciona del todo bien, ya que apunta a un análisis (no voy a debatir si es totalmente un análisis) cuando estas hablando de una critica, y también da la sensación que condiciona a disminuir lo técnico «tecnológicamente» al hacer mención a un juego minimalista por decirlo de alguna forma.
Quizas el problema se debe al uso inadecuado del vocablo «Review» (en el medio) que tiene varias connotaciones diferentes en español, pero es algo muy extendido, en literatura, cine, musica este asunto siempre es mejor llevado (quizas debido a la «longevidad» de las mismas) pero casi siempre esta claro cuando es un analisis, una critica, una opinion.
Luego, hay varios detalles en el texto para debatir, tecnología hace también referencia a la técnica, y la técnica no solo es un aspecto de ingenieros.
Muy buen artículo, pero quiero corregir una cosa
la programación es la implementación de la base teórica de las muchas ramas que comprende la computación, no un refinamiento de ésta. Es un detalle muy tonto pero quería decirlo.
@octal
Ante tu curiosidad he decidido comprobar si lo que yo entiendo por politica tiene algo que ver con el concepto que aparece en el diccionario.
Nada que ver.
Lo que no quita que tu, muy acertadamente, en mi opinion, estes señalando el hecho que no puede existir politica sin ideas ni ideales. De la misma forma que no puede existir el todo sin la nada.
Perdona mi limitada vision de la realidad, fruto de la concepcion lineal del tiempo.
Gracias por hacerme pensar tron!!!
El problema que le veo a esto es que los videojuegos cuestan mucho dinero y se hacen para ganar dinero. Así que solo se usarán para difundir ideales cuando difundir esos ideales salga rentable.
Pues a mí me ha parecido muy flojo el artículo. La introducción ya no me ha gustado. ¿Cómo vas a establecer unos marcos que te permitan llegar a la verdad si no empiezas con referencias tipo Wikipedia? Hay referencias mejores pero es peor discutir sin ningún tipo de referencia.
Eso lo primero, y lo segundo es que el fondo del artículo me parece flojísimo. Muy bien, los autores de productos culturales tienen influencias culturales. Joder…
@rvm
En este articulo se hace alusión a que los jugadores, muy ocasionalmente, se olvidan de que lo esencial es invisible a los ojos.
Como bien dice el articulo, no esta mal que a un videojuego se lo vea como a un mero receptor de tecnologías innovadoras, pero en el fondo ocultan un mensaje, transmiten lo que un grupo de personas quieren que vos como jugador sientas. Tu interpretación de este texto no esta mal, pero das por sentado que todo el mundo puede (o quiere) analizar la influencia cultural de un titulo, cuando enrealidad solo se sientan a jugar…
@homero12
Todo depende del nivel de exigencia que tenga cada lector, supongo.
@rvm
Claro, a algunas personas este articulo les recordara ciertas reglas esenciales, y a otros les parecera algo lógico y repetitivo. A mi particularmente me parece bien que se hable de esto, nunca viene de mas recordarlo.
¿Quien es capaz de decirme de que va verdaderamente este articulo?
@kamelot666
Venia a decir lo mismo.
Sinceramente, no lo pillo.
@kamelot666 @heraclito
50% reivindicación del videojuego como algo más que entretenimiento
50% reivindicación del papel del periodista de videojuegos como un analista del sentido de los mismos ante las críticas de que la página se centra mucho en ponposidad en lugar de hablar de mecanicas, diseño…
A dos minutos de la media noche, quieres dejar de rayarme la cabeza ?
No hace falta leerse le artículo (me lo he leído). Todo el mundo sabe que Anaitgames va de feminismo y luego ya, si eso, videojuegos. :baile:
1000 palabras para decir que… ¿la cobardía es una ideología?
Igual es una metaironía usando la pomposidad hueca para los que se burlan de la pomposidad, o igual la ley de Poe me impide ver la realidad.
He de decir que en un artículo de feminismo teníamos 350 comentarios y en este que va de videojuegos no llegamos a los 50…
Pues a mi me ha gustado mucho el artículo, y no creo que haga falta una especial comprensión lectora para entenderlo, vaya…
Y si que es cierto lo que dices del movil como argumento que empieza a rozar la falacia… habrá que retocar el listado de falacias lógicas y añadir la «falacia ad móvilem» o algo asi xDDDD
Un texto muy obvio y necesario, imprescindible para esos críticos que no han evolucionado al ritmo del videojuego.
La discusión de los comentarios también es bastante interesante.
Que haya que seguir explicándole a la gente que los productos culturales contienen ideología es una señal tan inconfundible de la infantilización de este mundillo que da hasta penica. Hay muchísima gente aferrada todavía a la concepción del videojuego como juguete, sin darse cuenta de que esa época pasó hace décadas. Ya les saldrán los dientes. Entre tanto, les muerden y ellos lo disfrutan. Qué aburrimiento de gente, de verdad.
Cosa diferente es que acabe corriendo el sobreanálisis y la paja mental o que los análisis se acaben pareciendo al folletín cultural del Opus Dei, donde se indica qué obras debes ver o cuáles debes evitar si no quieres ir al infierno. Con todo, siempre será más enriquecedor un debate cultural que un periodismo basado en noticias sobre lanzamientos (a.k.a. pillo la nota de prensa y le hago el trabajo al departamento de márketing de turno) y análisis de prospección de compra (a.k.a. pillo el juego y le hago el trabajo al departamento de márketing de turno).
¿Y por qué son excluyentes? En vez de verlo como dos tipos de análisis, reunidlos en uno. Una parte técnica y otra parte con lo que se habla aquí.
Eso sería un gran análisis, pero claro, hay que currar más.
Yo veo claro que los videojuegos son un productos culturales, artísticos y tecnológicos. Aunque eso no implica que tengan que ser obras de arte en el sentido de expresión artística y personal: pueden ser únicamente un producto vacío destinado al disfrute de tal grupo de gente básicamente hecho por marketeros, como también pasa en las otras artes.
Hay escalas de grises, pero yo los agruparía en tres bloques: en la pintura tenemos cosas como los cuadros de la Pantoja o el Ecce Homo, en literatura tenemos el libro del Rubius o Belén Esteban, en música tenemos el disco de Jesulín de Ubique y en el cine películas de Los Morancos o Cruz y Raya. Luego tenemos las típicas hamburgueseras superproducciones hipercomerciales de cada arte. Y luego las obras, generalmente pequeñas y desconocidas al gran público, más personales y artísticas.
Lo mismo en otras artes como en la escultura, fotografía, escultura, comic y demás artes. Y vamos, los videojuegos. Cada uno los puede ver, disfrutar o analizar como quiera, pero igual que es ridículo intentar comparar el disco de Jesulín con Beethoven o Shakespeare con el libro de Ana Rosa Quintana, creo que lo mismo pasa con los videojuegos.
De la misma forma, una persona muy versada en cine/música/videojuegos/etc., que ha consumido miles de obras de muchos tipos diferentes de ese arte, o que incluso conoce como son por dentro porque ha trabajado haciéndolas, sabrá hacer una crítica o análisis a mi parecer mejor, mucho más informada y con conocimiento de causa que alguien con unos conocimientos de cuñado en ese arte limitados a unas pocas que vienen a ser el fast food del sector. Al final, son dos opiniones igual de válidas de dos personas, pero hay mucha diferencia entre una y otra.
A mi a veces incluso me da vergüenza ajena cuando se junta todo: alguien de conocimientos muy limitados de algo sobreanaliza algo intentándole dar un significado muy profundo buscando tales mensajes cuando es un producto hamburguesil hecho con intenciones muy diferentes: principalmente pagar las facturas haciendo una disfrutable obra de tal género y ya, como mucho hablar de forma muy secundaria sobre unos temas muy diferentes a lo mencionado por el crítico cuñado de turno, quien encima incluso pretende ir dando lecciones a nosequién. Cuando únicamente es una opinión más.
Si, es un videojuego multijugador.
Que a ti, a mi o a quien escribe en esta página no nos guste ese tipo de juegos es únicamente una opinión personal. Eso no implica que dejen de ser un videojuego, o que sean peores. Cada mes salen miles de videojuegos para consola, ordenador, móviles, web o incluso recreativas. La gente de esta web tiene un tiempo limitado y habla de los juegos que ellos consideran oportuno, del tipo de juego que les gusta y consideran que encaja en la web.
Pero hay muchos otros tipos de videojuegos muy diferentes dirigidos a muchos tipos de jugadores con muchos tipos de gustos distintos. Videojuegos que gustan a la gente a la que va dirigida y quizás no gustan a gente de otro grupo, la cual a su vez tiene otros juegos favoritos que la gente del grupo anterior detesta. Y ambas opiniones son igual de válidas.
El tipo de juegos del que se habla en esta web suponen una pequeña minoría, un nicho del mercado de videojuegos, tanto a nivel de cantidad de gente que los juega como a nivel de cantidad de pasta que generan. Por ejemplo, los juegos para móviles tienen más jugadores y generan más pasta que los juegos de consola, o que Steam y similares. Luego hay otro tipo de juego en PC, que vienen a ser los de web en Facebook, en páginas de juegos casuales o de poker y casino, que suponen otro mercado enorme, y aparte hay otro aún mayor que son los juegos tradicionales F2P (tipo LoL o asiáticos) que hay fuera de Steam.
Seamos humildes y no nos creamos el ombligo del mundo.
@yurinka
Basicamente estoy de acuerdo contigo, aunque hay una vocecilla en mi interior que no para de repetir:
«Proyectar el telediario de las 15:00 en el Kinepolis no lo convierte en cine, por mucho que tenga focos, cámaras, guion, director…»
@yurinka
Excelente lo que ha escrito, caballero.
Da gusto leer algo que no sea: » Genial articulo a los que no les gustó es que son tontos» o «El articulo es horrible a los que les gustó es que son tontos».
Igual esto no lo digo tanto por los comentarios de este hilo como por trifulcas anteriores.
PD: me encantó el neologismo «hamburguesil» xD
El desarrollo de un juego para web o móviles viene a ser un 99% igual que en un juego pequeño o mediano de consola o Steam.
Básicamente la diferencia está en la parte relacionada con publicación, aprobado o distribución. Por ejemplo, si es un juego de casino o poker donde puedes ganar pasta de verdad hay que cumplir una regulación, controles y aprobados mucho más estrictos (para evitar tongos, blanqueo de dinero o que juegue peña metida en listas de ludópatas, etc).
En cambio, en consola son mucho más estrictos pero respecto a como el juego reacciona si desconectas un mando en tal sitio, si se conecta un jugador en medio de la partida, si te desconectas de internet en mitad de una partida online o si sacas el disco cuando está cargando, que obligatoriamente haya pasado el control por edades y realmente el juego tenga el contenido que se le ha asignado, etc.
Cada juego puede ser más o menos afortunado dentro del tipo de juegos para esa plataforma o género, pero quitando esas cosas relativas a su desarrollo o publicación vienen a ser lo mismo. Y vamos, en ambos casos son un juego para un cacharro electrónico. Son lo mismo. Un telediario proyectado en un cine sigue siendo un informativo, no es una película, pese a que ambos puedan ser material audiovisual y propagandístico de ficción.
pero lo importante: los jueguitos de casinos tienen ideologia o no?
@frosty
Obviamente, si.
Es que si todos y cada uno de los videojuegos no tuvieran ideología, los «criticos de videojuegos» serían simplemente gente que habla de muñecos que saltan y navecillas qu….oh wait. 😯
No comparto que todo videojuego, en tanto que producto de una persona, refleje una ideología. Es decir, sí, la puede reflejar, pero si no es el objetivo del creador, esto es, si no se ha dedicado esfuerzo en plasmar algo concreto, ¿vale la pena centrar un artículo en buscar ese algo que no se ha querido transmitir y que por tanto no está en la obra (o lo está de una manera residual)?
Esto da lugar, en demasiadas ocasiones, a muchos artículos que en el mejor de los casos resultan en algo tangencial a la obra y, en el peor, a escritos absolutamente ridículos (los conocidos sobreanálisis). Yo qué sé, ponerte a hablar de sociedades distópicas y la economía de la guerra en vez de mecánicas de disparo en un análisis del Vanquish.
Sobre el acercamiento sociocultural al videojuego, habláis como si fuera una corriente novedosa y yo, personalmente, lo veo como algo tan manido y saturado como hablar de sonido FX en los noventa. Estoy particularmente cansado de la fórmula consistente en abordar un tema pretendidamente maduro y en boga como introducción a un análisis, para dar empaque y entidad a un texto que, por otra parte y en la mayoría de casos, peca de simplicidad en el acercamiento a la propia obra. Y muchas veces, también, encontramos esa simplicidad a la hora de tratar el propio tema introductorio. Doble fallo. Porque una cosa es tratar temas maduros y otra bien diferente la de tratarlos desde la madurez, dedicando tiempo en la documentación más allá de revisitar los TT de Twitter.
Se abusa de esta fórmula, no únicamente para dotar de una pretendida madurez al texto, sino también para esconder limitaciones del propio articulista. El articulista multicultural está presente por doquier, y su falta de especialización le impedirá muy seguramente un acercamiento más profundo a un videojuego, a lo que distingue un videojuego de otros medios expresivos. Su experiencia es la que puede tener un usuario medio que ha jugado mucho, y esto conduce a textos simplistas maquillados de «otros temas», muchas veces cogidos con pinzas, para conseguir ese pretendido texto elevado.
¿Es este acercamiento inválido? NO. Es UN acercamiento, uno del que últimamente se está abusando en detrimentro de otros posibles con muy pocos representantes (casi nulos en habla hispana). Ahora mismo, en prensa española, sólo veo dos vertientes: el análisis hobby-consolero, arrastrado desde los noventa, centrado en lo tech (por parafrasear el artículo) y este análisis al que alude Marta para el que no se me ocurre ninguna denominación. ¿Son suficientes? NO, porque no se ahonda en muchos temas, se dejan en el tintero y apenas se rasca la superficie, y no son precisamente temas baladíes. ¿Cuánto contenido se centra en analizar, con rigor, el propio diseño de videojuegos? Más allá de decir «joder, qué bien diseñada la mansión mecánica del Dishonored 2». ¿Por qué está bien diseñada? ¿Qué diferencia este mapa de un campamento clónico del Far Cry?
¿Está la prensa actual capacitada para responder estas preguntas, esto es, en crear este tipo de contenido (dejando al margen que pueda resultar interesante a un número suficiente de consumidores, no quiero entrar ahora mismo en este tema)? Pues no lo creo, la verdad. Faltan perfiles que puedan aportar artículos o vídeos de esta naturaleza, y, lo que es peor, tampoco veo ningún intento por buscar a gente (ajena a la prensa, por qué no), que sí puedan. La falta de entrevistas con desarrolladores es comparativamente ridícula; las colaboraciones puntuales con diseñadores para que expongan cómo crearon tal nivel o mecánica es algo que yo no he visto en ningún lado, únicamente en Portal por iniciativa de la propia Valve… Que el ejercicio más reconocido de análisis de diseño sea el del mundo 1-1 de SMB, realizado por el propio Miyamoto (alguien que no es prensa), debería dar mucho que pensar.
Resumiendo: hay fórmulas por explotar pero poco interés o ganas en hacerlo. Es un camino difícil, sí, pero si queremos realmente que el videojuego consiga esa madurez no será hablando de temas maduros, que por universales también están presentes en otros medios, sino ahondando, entendiendo, el propio núcleo de los videojuegos, eso que los hace únicos.
Cómo jugador con 30 años de juego a sus espaldas, y amante de los juegos con buena historia, creo que los video juegos están a años de diferencia de las demás artes como manera de aumentar los límites personales. La sensación que tengo de la industria es la de un niño que quiere jugar con los mayores pero que todavía da un poco de vergüenza ajena.
Nos vamos acercando, pero todavía somos adolescentes.
Thanks. 🙂
Es normal, cuenta que los videojuegos apenas tienen unos 40 o 50 años. Otras artes como la música, la escultura o la literatura tienen miles de años. Los videojuegos acaban de empezar.
Por otro lado, piensa que los videojuegos son mucho más complejos que otras artes ya que para hacerlos requiere una combinación de varias cosas de las otras artes: para construir personajes o contar historias se usan técnicas y fórmulas del cine, la literatura o el comic. Está la música, y para el diseño de audio (efectos de sonido, sonido ambiental, etc) se usan técnicas y trucos del cine. Para mover los personajes decentemente se usan técnicas de animación. Para elegir buenos planos, colores, cámaras y demás se usan técnicas y fórmulas de la pintura o la fotografía. También tenemos cosas de diseño gráfico y UI/UX especialmente en menús, marcadores y cajas de texto en general.
Y bueno, como en toda industria (no únicamente cultural) se usa el marketing para conocer mejor a quien compra tu producto para adaptárselo y vendérselo mejor por los canales donde suele descubrir productos de ese tipo, intentando que a quien pueda gustarle ese tipo de producto llegue a conocerlo y le guste más. Y así un largo etcétera.
Luego hay cosas específicas de los videojuegos, como el diseño del juego en si. Curvas de dificultad, aprendizaje, loops de juego, diseño de combate, diseño de economía, inteligencia artificial, patrones de recompensa, ajuste y un montón de cosas más. De aquí se pillan trucos tanto del cine como de la ilustración para llamar la atención de por donde tienes que ir o que tal objeto es interactuable, de la psicología para conocer cosas como los ciclos de recompensa o la frustración, la orientación y cosas así. O conceptos sacados de los juegos de tablero o rol, y de muchos otros sitios.
Poco a poco vamos aprendiendo las cosas que funcionan mejor o peor, y vamos afinando. Por ejemplo, en IA hay cosas superavanzadas pero en los juegos los enemigos siempre actúan como subnormales siguiendo unos poquitos patrones muy repetitivos para facilitar que los jugadores puedan aprenderlos para vencerles, lo cual gusta al jugador. Si los enemigos tienen una IA medio compleja, los juegos acaban demasiado difíciles y dejan de ser divertidos. De la misma forma, muchos juegos son muy pasilleros y pesados con marcar hacia donde tienes que ir porque sino la gente se pierde o pierde la orientación. Se van haciendo pruebas, se prueban con gente (focus testing, play testing) y se toma nota de juegos anteriores para ir mejorando con la idea de que el juego guste más a quien va dirigido.
Vamos, que la cosa es muy compleja y si ya cuesta hacer una buena canción, o pintar un cuadro bien, o animar algo bien, en el caso de los videojuegos hay que hacer bien todo eso y más. Por lo que llevará tiempo madurar el videojuego, el cual apenas está empezando como arte, y para ello contamos con profesionales que vienen de artes relacionadas.
En el caso de contar una historia, la historia en sí, o el guión es únicamente una pequeña parte del videojuego. Para contarla, está el rol del director de narrativa. Ya que además de con textos o cinemáticas, la historia se cuenta también con los personajes y el mundo, su transfondo y apariencia visual, sus acciones y demás. También hay una parte que viene en las mismas mecánicas, e incluso con los efectos de sonido o la vibración. De momento se van haciendo avances, pero sin duda el tema de contar una historia de forma inmersiva y convincente como lo hace el cine o la literatura es uno de los principales campos por mejorar en el videojuego.
Ejemplo: Kratos es un armario muy poderoso y violento con muy mala hostia. Pues bien, como muy bien indicó Victor en un podcast eso está contado incluso hasta en la animación, el efecto de sonido y la vibración al abrir un cofre (de un puñetazo), el pillar un item (lo chafa de un fuerte pisotón) o al correr (incluso aquí también vibra). Son muy contundentes.
@artelosus qué pereza de persona aquella que se cree superior a los demás por sus conocimientos. Estoy hablando de ti por si acaso. Esa manera altiva y despectiva de hablar y/o de dirigirte a los demás y además decir cómo tienen que ver algo o qué mensaje deben sacar de una obra si es para aburrirse soberanamente. No olvidemos que el objetivo principal de toda obra debería ser el disfrute a parte de otros secundarios (concienciar, protestar, etc…)
@yurinka cada día me gusta más leerte ¿tienes un blog o escribes en algún otro sitio? ¿No considera esta santa página pagarte un jornal? Saludos.
@majinantonio Suscribo 100%
Por favor ideologia de los siguientes videojuegos:
Buscaminas.
Tetris.
Minecraft.
Monkey Island.
Street Fighter 2.
The witness.
Nuclear Throne.
Mario bross.
He intentado poner un poquito de cada.
Thanks! Pues no escribo en ningún sitio, últimamente ando bastante liado montando mi propio estudio para hacer juegos/haciendo juegos yendo a dar alguna charla en universidades o similares que me piden de vez en cuando, así como asistiendo a algunos eventos del sector. A eso le sumas algunas horas de jugar o informarse de juegos y un mínimo de vida social y no me queda tiempo para mucha cosa más.
De momento la web de nuestra empresa apenas es un placeholder, pero la idea es que en un futuro, cuando empecemos a marketear un poco el primer juego además de mejorarla a nivel visual y de contenido la idea es que ponerle un blog en el cual además de hablar de nuestros juegos también escribiremos cosas sobre el desarrollo de videojuegos en general.
Aparte de en los comentarios de Anait, suelo postear en los foros de Resetera (y antiguamente en Neogaf) y en Twitter (@Yurink4 y @Anarkade). Pero vamos, donde más me enrollo suele ser aquí.
No creo que se hayan considerado lo del jornal, no tiene mucho sentido (soy yo el que les paga a ellos, nada más faltaría). Por otro lado, yo no lo necesito y ellos supongo que ya van demasiado justos. Aunque bueno, yo por un llavero de Anait (o sin él) salgo gustosamente en un podcast o les escribo lo que quieran xDD
@kamelot666
Pues el Monkey Island no es que ande precisamente corto de referencias a las que sacarles jugo… Cada dos diálogos por lo menos.
Y the Witness no lo he acabado aún, pero si te paras a escuchar las «cintas», son densitas y con bastante chicha. Dudo que estén ahí por estar y que la «ideología» del juego sea solo hacer puzles con líneas.
@emedepan
¿Pero cuales son?
@kamelot666
Monkey Island es una sátira y usa el humor para ridiculizar un montón de cosas de la sociedad. Si, tiene puzzles brillantes, pero su principal virtud no es sólo ser una gran aventura gráfica. Si lo analizara alguien sólo hablando de gráficos, música y jugabilidad, aún siendo excelente en todo eso, perderíamos por el camino todo lo que ha hecho que sea una obra maestra. En mi caso, mi juego favorito de siempre.
Vaya, es que precisamente, las aventuras gráficas de esa época, sobretodo en el caso de LucasArts, son recordadas por cosas que van más allá de lo bonitas que fueran o los puzzles que tuvieran. La elección de los argumentos, de los chistes, de los puzzles… todo ese envolvente para mi es ideología.
No sé si esperas que te diga: es comunista, nazi, feminista o algo así. No creo vayan que por ahí tampoco los tiros del artículo.
@emedepan
Ah bueno, si no van por ahi los tiros del articulo entonces si lo entiendo. Raro que es uno, que lee idiología y piensa que se refieren a idiologia cuando estan hablando de otras cosas.
Para mi eso es diseño de juego y se puede hacer teniendo o no una ideologia en mente y plasmandolala en él o no, quizas a veces incluso de forma subsconciente, pero no va a ser asi por defecto. Porque sino, las decisiones a la hora de fabricar un tenedor: «como de afilados hacer los picos,tres, cuatro o mas puntas, el material, la decoración, si ponerle o no mango de pastico, etc..» sería la ideologia del tenedor…
@kamelot666
Si ese tenedor fuera un producto cultural, sin duda esas elecciones serían relevantes e ideología. Si en el Macba de Barcelona te encuentras ese tenedor, el autor te estará diciendo algo con él (cosas peores han expuesto xD).
No lo es el tenedor del ikea, pero no creo que ese tipo productos sea muy equiparable a un videojuego. Quizás alguno lo sea, un juego que sólo se base en copiar la fórmula de moda y tirar de cosas genéricas, pero en el fondo eso será una elección cobarde como producto cultural o de autor. Como algunos libros, discos o películas. O su ideología será hacer pasta.
Quizás la palabra es más personalidad que ideología, no sé. Tampoco quiero meter justamente ahora la definición de ideología de la Wikipedia 😀
@emedepan
Gracias por caer en mi pequeña trampa. A eso iba, no todo el mundo hace un juego pensando en él como un producto cultural. Y eso pasa con los videojuegos, con la música, con la literatura, etc… Si asumes que hacer pasta es una ideología valida, entonces el tenedor del Ikea vuelve a tenerla 😉
Si decidimos que todo videojuego es algo más por defecto simplemente por haber sido creado lo único que conseguimos es quitarle merito y valor a los que realmente lo són. Me niego a creer que el buscaminas tiene tanta ideologia como This War of Mine por poner dos ejemplos extremos en el que el transfondo bélico esta presente.
P.D: Cambiando de tema, como dices que el Monkey Island es tu juego favorito ¿Que opinas del de TellTale?
Pero hombre, @kamelot666 ¿me vas a hacer rellenar una lista y todo? Bueeno, venga:
a) El buscaminas se programó para familiarizar a los primeros usuarios de Windows con el uso del ratón, según tengo entendido. Más que un juego es una herramienta educativa con trasfondo bélico, pero bueno. Ahora los chavales aprenden a usarlo con el PUBG y no hacemos un gran drama de ello (lo digo de coña).
b) El Tetris lo creó un jambo en una institución rusa de I+D en los últimos años de la guerra fría. Se hizo una fuerte campaña de promoción de la majestuosa tecnología rusa con el juego («Desde Rusia con amor», fue el slogan). Por cierto que el hombre que lo programó no vería ni un rublo hasta bien pasada una década o más -aunque con la devaluación que hubo quizás tampoco perdiese demasiado el probre.
c) Minecraft. Ni idea, no lo he jugado (mis disculpas).
d) Monkey Island: contiene más dardos que la diana de un club de carretera.
e) Street Fighter: como estrategia de márketing, se incidió en la inclusión de luchadores de diferentes razas y lugares para reforzar la identificación de los jugadores y las ventas. Es decir, se aprovechó el mito de la globalización (mundialización, por aquel entonces, si no me equivoco) y el multiculturalismo como elemento fundamental en su estrategia de diferención.
f) The Witness. Tampoco lo he jugado, pero su autor decía que todo giraba en torno al concepto de epifanía -creo que el lo llamaba «momento eureka». Por ahí dicen que tiene más chicha y yo me lo creo, viniendo de Jonathan Blow -el que le dió la vuelta al mito del héroe salvador de la princesa del que Mario tanto ha bebido (Braid).
g) Nuclear Throne. Personalmente no le encuentro ideología. Lo veo como uno de esos juegos-juguete de los que hablaba en el comentario anterior.
h) Mario. Buff. Hay mucho sobre el tema de Mario salvando a Peach, como decía con Braid. Incluso la propia Nintendo ironiza en ocasiones sobre ello. Odissey creo que contiene un mensaje muy nítido sobre la diversidad.
Espero haberlo hecho decentemente. Sinceramente, he rellenado la lista porque tenía mala conciencia al haber escrito un comentario tan malhumorado como el que escribí.
Lo que quería decir, y quedó poco (o nada) matizado en mi anterior comentario, es todos los productos culturales son susceptibles de contener ideología y no pasa nada. Ideología no necesariamente en su concepción política del término, sino también cultural (en el sentido de idosincrasia), social, filosófica, etc., etc…. que pueden «contener ideas» cultural y socialmente relevantes más allá de un PONG -aunque es interesante escuchar a Kojima hablar sobre que los videojuegos siempren han hablado el mensaje de la competitividad y muy poco el de la colaboración, con aquello que decía del palo y la cuerda y no se qué Kojimadas más.
Dices en tu último comentario que hay cine, música y literatura que no se hace pensando en ellos como producto cultural. Yo lamento no poder estar más en desacuerdo. Precisamente los grandes blockbusters vienen cargadísimos hasta los topes de ideología. Basta ver lo frecuente que es ver al héroe defendiendo «la libertad», o lo rápido que han cambiado los malos en las películas de acción de rusos a musulmanes. No digamos ya las películas de autor. Tampoco concibo una novela (no hablemos ya de ensayo) que no quiera demostrar una idea (¿cómo podría ser?) ni una canción que no contenga varias ¿No tiene valores el trap, el reggetón, el indie, el rock, el hip hop? Vale, hay música experimental y ejercicios de estilo y demás, pero tampoco es lo que llega al gran público ni mucho menos. De hecho, ¿existe arte sin ideas? ¿No es el arte la expresión de ideas a través de diversas técnicas? ¿Cómo no va a contener ideología, en un sentido amplio? ¿Cómo puede no tener mensaje y ese mensaje poder ser debatido?
Concuerdo en que en que el márketing importa, pero eso tampoco siginifica que el producto no vaya a contener ideología. Simplemente garantiza que contendrá unos valores que gustarán a un público objetivo determinado y no serán un impedimento para sus ventas. Asumir unos valores en un producto por el hecho de que lo diga un focus group sigue siendo asumir unos valores, ¿no? De una forma u otra, acaban en el producto.
Pero bueno, que ya estoy cascando un ladrillo bastante importante. No creo que todos los videojuegos vayan cargados de ideología (también hablaba del sobreanális en el comentario anterior) pero tampoco entiendo esa resistencia al análisis de los mensajes de un juego o su utilización ideológica cuando se de el caso. No veo el problema.
Un saludo
@artelosus
Creo que es un simple problema de perspectiva, para mí la ideología es algo muy concreto que se ha de poner en una obra de forma más o menos consciente, es cuando el autor decide dar un mensaje sobre alguna postura ya sea social, política, económica, filosófica, etc. Hacer una obra sobre el amor, por ejemplo, le da un trasfondo, un mensaje, pero no una ideología, ahora, si habla del amor libre entonces ya es otra cosa…
Que una obra tenga «detalles» de las que puedas extraer supuestas ideologías no hace que sean verdad, las racionalizaciones a posteriori suelen ser erróneas incluso cuando las hace el propio autor.
Por el contrario, para algunos de vosotros es muchas cosas más, desde el trasfondo, pasando por el diseño de juego, los valores, hasta incluso la situación política del país en el momento de la creación.
Después de ver ambas posturas terminare diciendo:
¿Qué es ideología?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es ideología? ¿Y tú me lo preguntas?
Ideología… eres tú.
@kamelot666
Jajaja, buen final para el tema xD
No le tengo mucho cariño al MI de Telltale, aunque mejor que Escape es, eso sin duda. Creo que desde el Curse, que ya empieza a ir por ahí (pero menos, y a mi me gusta mucho igualmente), tiende a un humor algo más tontorrón y a idiotizar demasiado a los personajes. Un poco como le pasa a los Simpsons a partir de cierto momento.
@kamelot666
Pero hombre, es que no se trata de lo que tú consideres ideología ni de la definición personal de cada uno. El debate no gira en torno a tu definición particular de ideología sino a la compartida por todos, vía consenso:
¿Qué es ideología?, dices mientras clavas
en mi pupila tu pupila azul.
¿Qué es ideología? ¿Y tú me lo preguntas?
Ideología es 1. f. Conjunto de ideas fundamentales que caracteriza el pensamiento de una persona, colectividad o época, de un movimiento cultural, religioso o político, etc. 2. f. Fil. Doctrina que, a finales del siglo XVIII y principios del XIX, tuvo por objeto el estudio de las ideas.
Este es el consenso y la definición académica de la palabra ideología. Si tú, voluntariamente, quieres manejar una descripción más restrictiva (y, en mi opinión -y sin acritud- reduccionista) es una decisión personal tuya, pero los demás no tenemos por qué aceptarla -ni validar las conclusiones que se deriven de ella.
En cualquier caso, cuando uno tiene que ponerse a debatir sobre el debate, generalmente suelo darlo por terminado. Como bien dices, manejamos definiciones muy diferentes y, por lo tanto, llegar a un acuerdo es complicado. Quedan expuestas las posturas, que cada uno decida lo que más le convenga, como siempre. Un saludo y hasta otra.
@artelosus
Eso es coger un detalle de poca relevancia (para no complicarse la vida escoge el clásico cuento de salvar a la princesa, sin intención alguna) y el intelectual le busca 4pies y se pone a hablar de la influencia del arquetipo de Salvador de princesas en la sociedad cuando el primer Mario no es eso
Relajaros joder, las personas no tienen que ser profundas siempre. Lo bueno es que en el mismo año puedes disfrutar de algo tan profundo y narrativo como Automata y luego de algo centrado en la jugabilidad como nioh.
Aquí estoy con @majinantonio, hasta los cojones de garrulos que llaman pedantes al que aspira a otras cosas pero también del nazi intelectual incapaz de valorar la pura diversión sin pretensiones como algo genial. Equilibrio ostias.
O eliminarse alguna… Yo, de hecho, creo que la primera clase de definiciones es vacía. Y como ejemplo pongo la definición de número primo, que, en álgebra moderna no es la que citas (esa es la definición de irreducible). Y hasta aquí mi ración diaria de tocar las narices con chorradillas de matemáticas que no le importan a nadie. Perdón.
@kayhc
Bueno, es que sobre el cuento clásico de salvar a la princesa se han escrito cosas tan interesantes como las 31 funciones narrativas de Propp o El heroe de las mil caras de Campbell, ambas lecturas muy relajantes, interesantes, enriquecedoras y ampliamente aceptadas como ensayos de un gran nivel. Por no hablar de que el heroe salvando a la princesa nunca es solo eso, sino que suele defender una concepción del amor basada en el amor cortés (hoy considerada caduca), un reparto de roles que es hijo de su época… En fin, que ahí hay para hacer análisis chulos -que ya se han hecho por miriadas, incluso en los videojuegos (Braid).
En cualquier caso, creo que todos valoramos e incluso necesitamos momentos de evasión pura. Y que hay muchos sobreanálisis basados en la pedantería, la ignorancia, la vanidad o agendas políticas que solo están en la cabeza del redactor de turno. Por supuesto que sí.
Pero insisto en no ver el problema ni entender por qué suscita tanta resistencia realizar análisis ideológicos (en un sentido amplio) de productos culturales. ¿El peligro es que el análisis sea malo o poco acertado? Pues vaya. ¿Van a ser mejores los análisis si no se habla de ello? ¿O simplemente van a incomodarnos menos al no ponernos frente al espejo? ¿Tememos que nazcan lineas editoriales en la prensa cultural, como ya pasa en la generalista? ¿Tenemos miedo de la disonancia cognitiva que nos pueda provocar? En realidad sospecho que es eso último, sin hablar de nadie en particular, pero qué sabré yo.
En fin, no se si no le estaremos dando ya demasiadas vueltas a lo mismo y perdiéndonos en los ejemplos. No creo que dejen de hacerse análisis que obvien el contenido ideológico de las obras y ni otros que profundicen en él, y siempre los habrá buenos, regulares y malos de solemnidad. Que cada web y cada lector elija el enfoque que más le entretenga y con el que más disfrute y todos contentos. Un saludo.
@emedepan
Pues mira que en lo del Monkey suscribimos la misma opinión casi palabra por palabra 🙂
@artelosus
Esque yo considero que mi restriccion es precisamente usando su definición y manteniendome en sus límites. De hecho, la definición que yo hice es bastante similar a la oficial.
Por el contrario fíjate en tus explicaciones de ideología de la lista de juegos y observa que ni una sola se ajusta al significado real.
Pero de todas formas, nunca mi idea fue hacer cambiar a nadie de opinión, solo debatir un rato sin más.
@artelosus
El problema es ponerse a hablar de esos ensayos a raíz de Super Mario, porque de ese juego no se desprende ninguna intención del autor de tratar esos temas, más allá de contextualizar ligeramente el juego.
Eso mismo!! Y lo injusto que es con Braid que a los 2 se les presupona ese esfuerzo y esa intencionalidad. Es como la noticia esa de una persona que se olvido las gafas encima de una silla en una galeria de arte moderno y la gente se paraba enfrente de esa silla a hacer elucubraciones sobre lo que el artista pretendia transmitir ¿Es malo en si mismo? No, pero hizo flaco favor al arte moderno y de hecho me gusta mucho ese ejemplo porque si alguien lo hubiera hecho a proposito habría creado una obra de arte con una ideologia clara en contra del arte moderno, pero en realidad no hay ninguna posibilidad de que fuera mas que un descuido por mucho que terminara generando algo real.
Y un poquito pasa lo mismo cuando se sobreanalizan los videojuegos por el simple hecho de intentar darles mas empaque cultural.
@majinantonio
Bueno, bien, pero es que yo no estaba hablando sobre Mario, sino sobre el «clásico cuento de salvar a la princesa» que proponía @kayhc en su comentario. Las 31 funciones narrativas de Propp es un ensayo, precisamente, sobre cuentos clásicos y por eso lo he sacado a colación. Lo del monomito también es interesante reseñarlo, en mi opinión, por el tema del camino del heroe. Me imagino que no somos tan arrogantes como para considerar que Propp o Campbell sobreanalizan.
@kamelot666
Sin acritud y esperando no ofenderte, me parece que vas adaptando tu definición de ideología según avanza el debate, lo cual no me parece fair play. Por otro lado, abres un debate interesante hablando sobre la intencionalidad. Tú opinas que toda posición ideológica es intencional y buscada, pero esto no es necesariamente así. Por poner un ejemplo elemental, toda obra es hija de su época y transmite, muchas veces sin pretenderlo, la idiosincrasia de su época (el zeitgeist, si quieres).
Por analogía, es como cuando un tipo dice que «ayuda» con las tareas domésticas en casa. Quiere decir una cosa pero, a su pesar, está diciendo la contraria. Está denotando su postura frente a un tema social y particular mientras piensa que dice otra cosa -creyendo que queda como un señor, el muy melón.
Pero insisto, aquí hay varios que dais por hecho que todo análisis ideológico es postureo, vanidad y sobreanálisis. Haberlos, haylos. Igual que hay análisis cojonudos. De los buenos aprenderemos y a los malos los trolearemos con gracia y salero. Y más bien que mal. Que la gente escriba lo que le apetezca y ya veremos si merece la pena leerles o no. Como bien dice @kamelot666 , esto es un debate y tampoco pretendo más que expresar mi opinión, leer la del resto y pasar el rato. Un saludo.
Este concepto es super interesante. Tengo entendido que se llama autoridad epistemologica, el creer algo porque lo dice una fuente, sin dudar de ello.
Respecto a la ideología, me parece que es imposible hacer un producto cultural sin ideología. Incluso si escribes una aventura ramplona, detras tendrá la ideología de la superación o del esfuerzo, del destino o de la ambición. Eso sigue siendo ideología.