AnaitGames AnaitGames.com

La muerte del HD DVD tenía un precio

59 / 0 Noticias por Josep Maria Sempere el 01/03/2008, 18:22

Compártelo:   
400 millones de dólares, para ser exactos: la cantidad que desembolsó Sony a la Warner para hacerse con la exclusividad de este estudio. Una compra que, a la postre, fue la puntilla final al formato de Toshiba y dio como vencedor virtual al Bluray (el vencedor real sigue siendo el vetusto DVD).

Ahora admitimos apuestas: ¿cuánto se juegan a que el siguiente episodio del culebrón será la intervención de los tribunales antimonopolio?

Monopoly
Untando, que es gerundio...

Fichas:

Comentarios (59)

  1. abrahamg 01/03/2008, a las 18:40
    AbrahamG, Usuario  
    No creo que la muerte del HD DVD sea "a la postre, la puntilla final al formato de Toshiba".
  2. mr_brightside 01/03/2008, a las 18:43
    Josep Maria Sempere, Colaborador  
    El artículo pone que la exclusividad de Warner por parte de Sony supuso la puntilla final al formato de Toshiba, no esa empanada mental que has puesto tú xd
  3. dr_apocalipsis 01/03/2008, a las 18:46
    dr. apocalipsis, Usuario  
    Sony siempre ha tenido vía libre en sus sucias tácticas monopolistas.
    Y, además, tratándose de las guarras, guarras.

    De las de tirar arena a los ojos del enemigo, no de las de no dejar que uses las armas que has forjado tú mismo.

    Pero es lo que hay.
  4. slyjsss 01/03/2008, a las 19:03
    slyjsss, Usuario  
    Yaaaaaa, Microsoft es una santa que NUNCA ha utilizado tácticas monopolizadoras, que va.
  5. pep_sanchez 01/03/2008, a las 19:11
    Pep Sànchez, Tah Boss  
    Es que yo la lo he dicho mil veces: TODO el mundo tira de talonario para lograr sus intereses. Lo que pasa es que si lo hacen unas empresas se olvida antes que si lo hacen otras.

    Y 400 millones es BASTANTE pasta, ¿eh? Los de Warner podrían haber regalado a Sony New Line Cinema, para sacársela de encima XD
  6. matriax 01/03/2008, a las 19:13
    matriax, Usuario  
    Microsoft ha pagado ya muchas multas, las esta pagando y las que les quedan XDD, pero y Sony ha pagado alguna?..... pregunto nose eh!

    Esta claro que no se ha decidido por el mejor formato sino por el que ha sabido comprar todas las exclusividades de las grandes tiendas ademas de meter el bluyray en la PS3 entre esas 2 cosas le ha dado la victoria a Sony.
  7. pinjed 01/03/2008, a las 19:46
    pinjed, Tah Boss  
    Al final, cuando mi padre se pone conspiranoico y suelta por cualquier tontería 'eso es una mafia tó', va a acabar teniendo razón.
  8. deimos 01/03/2008, a las 19:47
    Lord of the Trolls and Casinos, Usuario  
    Y yo me pregunto, ¿que pasara en la siguiente next gen de consolas? Los de sony tienen el blu ray, los de nintendo usaran Cds y ¿microsoft? Digo yo que la siguiente generacion de x-box no seguira usando DVD porque sino vaya tela...
  9. radical_ed 01/03/2008, a las 20:31
    Radical Ed, Usuario  
    Oh, que malos. Seguro que Paramount se fue gratis a HD-DVD tras un año en Blu-Ray con unas ventas 6 a 1 por amor al arte.
  10. efebei 01/03/2008, a las 20:33
    efebei, Usuario  
    Falacias Ed, covering all your needs.
  11. mr_brightside 01/03/2008, a las 20:37
    Josep Maria Sempere, Colaborador  
    Paramount no tiene que tenía que irse gratis porque era uno de los estudios que apoyaban el HD DVD desde el principio. Yo imagino que te referirás a Dreamworks, por lo sonado de la exclusividad de Transformers, y que creo que se cerró en unos 125 millones de dólares. De hecho resulta irónico, porque hace unos dias Dreamworks dijo que esperaba instrucciones de Toshiba para ver si podían sacar Bluray, porque por el contrato que tienen ahora no pueden y no podrían hasta dentro de 18 meses.

    A mi en cualquier caso, me encantaría que las comisiones antimonopolio empapelasen tanto a Sony como a Toshiba. Un único formato implica monopolio, y si tenemos Windows-Linux, IE-Firefox, PC-Macintosh, etc. no veo porque no podíamos escoger si queríamos HD DVD o Bluray.
  12. radical_ed 01/03/2008, a las 21:14
    Radical Ed, Usuario  
    Sí, todavía están persiguiendo a los artífices del DVD los de antimonopolio. De verdad lo que hay que oír.
  13. mr_brightside 02/03/2008, a las 00:46
    Josep Maria Sempere, Colaborador  
    Cuando se presentó el DVD se pusieron todas las empresas de acuerdo en el DVD Forum y no hubo pugna entre dos formatos para suceder al VHS.

    Cuando se presentó el DVD no se hicieron tratos con productoras para que sacaran DVD en exclusiva y dejaran de publicar los estrenos en VHS (que era la alternativa entonces).

    Aquí ha habido dos formatos que podían coexistir perfectamente (o al menos que el consumidor hubiese escogido sin interferencias externas) y han habido acuerdos y compras que, guste o no son punibles por las leyes antimonopolio.

    Según tu regla, debería haber un único modelo de consola, un único sistema operativo, un único tipo de ordenador... alternativas, para qué?

    Y encima, cuando a Microsoft se le ponen multas de cientos de millones de euros por prácticas monopolísticas (y antes de que se diga, estoy totalmente de acuerdo en que a MS se le haya perseguido por ello), todos a hacer palmas. Matriax dice que encontraría lógico que a Sony también le cayese un puro y os tiráis todos a su yugular. Sinceramente no, no lo entiendo.
  14. disecain 02/03/2008, a las 01:20
    disecain, Usuario  
    CBS Records - epic - bmg Rca Victor(ahora Sony Music) - COlumbia pictures - Metro Golwyn Meyer(ahora Sony pictures) Sony television - AXN - Animax - Sony Ericcson
    mas todo el conglomerado ocio electrónico: consolas televisores, etc...

    Entre esta y la Virgin se reparten medio mundo...
  15. dondepre 02/03/2008, a las 02:00
    David Llort, Moderador  
    Me parece, Sempere, que esto no tiene nada que ver con los tribunales antimonopolio. Lo del antimonopolio sirve para otro tipo de cosas, pero no para que soportes salen los contenidos audiovisuales. Joer, en los juegos, las exclusividades se dan a punta pala, y bajo cheque.
  16. casatarradellas 02/03/2008, a las 04:16
    CasaTarradellas, Usuario  
    El formato vencedor es el Divx y sus discos duros multimedia que dan ganas de vomitar.
  17. radical_ed 02/03/2008, a las 04:32
    Radical Ed, Usuario  
    Por esa regla de tres Sempere el Blu-Ray no es monopolista en tanto en cuanto no existen acuerdos de exclusividad para dejar de editar en DVD al igual que pasó con el VHS. Además un acuertdo de exclusividad como ha dicho DD no es una práctica monopolística. Estamos hablando de formatos. Como el CD, el DVD, el VHS... ¿En qué momento te pareció buena idea que unos reproductores reprodujesen el Quinto Elemento pero no Transformers?
  18. tovarich 02/03/2008, a las 07:56
    tovarich, Usuario  
    No es monopolio ya que cualquier empresa puede desarrollar reproductores bluray, peliculas o discos. En este caso un único formato no representa monopolio, representa cierta estandarización.

    No se puede aplicar el caso de Microsoft con su sistema operativo, ya que el caso del monopolio no fue por el SO en si (que también), si no por los programas que incluia para tareas adicionales. (y por otro tipo de acciones dudosas de la compañia), que marginaban totalmente al resto de las empresas (o las posibles empresas, ya que no se podia acceder con garantias al mercado que Microsoft copaba).

    En definitiva, formatos de almacenamiento tienes para aburrir y cualquier empresa puede sacar beneficio del formato concreto bluray. No creo que nadie se plantee denunciar a Sony por esto, y llegado el caso, no llegaría a ningún lado.
  19. mr_brightside 02/03/2008, a las 09:36
    Josep Maria Sempere, Colaborador  
    Perdona pero no, cualquiera NO puede publicar Bluray si ANTES no pasa por caja y paga a Sony royalties. Y además no es barato precisamente, porque son más de 30 dólares por reproductor.

    Dices "otro tipo de acciones dudosas de la compañia), que marginaban totalmente al resto de las empresas (o las posibles empresas, ya que no se podia acceder con garantias al mercado que Microsoft copaba)". Curioso, eso es precisamente lo mismo que soltar bajo mano una millonada para que las películas salgan en tu formato y no en el otro.
  20. dr_apocalipsis 02/03/2008, a las 10:36
    dr. apocalipsis, Usuario  
    Aquí sólo se mete mano para promover leyes anti - competencia.
    O Pro- Incompetencia. Cómo se prefiera.

    Leyes para proteger a las ya.com o RealPlayers de turno. Para que puedan sacar tajada de un mercado en el que no pueden presentar nada digno en comparación con lo que ya hay.

    Ahora, si eliminamos del mercado productos alternativos igualmente buenos, ó incluso superiores, con tácticas alejadas de aquello de la oferta y la demanda, aquí no te tose ni dios.

    Por lo menos, en este caso nos podemos consolar con que ha ganado el mejor formato. Cuándo esté a dos duros, la única baza que tenía el HDDVD, la económica, habría dejado de tener sentido.

    Por cierto amigos, ¿Pueden auxiliarme??

    Estoy atorado en la pantalla en que jalan de los cabellos al mayor. Los gigantes andinos vestidos de topos me arrojan a una cancha y me liquidan con cuchillos extremadamente pronunciados. ¿Pueden decirme qué comandos debo plastar para poder realizar la sentadilla?

    Que dios se lo pague. Que en mi país no tenemos plata.
  21. mr_brightside 02/03/2008, a las 10:51
    Josep Maria Sempere, Colaborador  
    Es que eso de que el Bluray era mejor que el HD DVD será sobre el papel, porque en la práctica ambos formatos recibían el mismo master. E irónicamente algunas películas que salían en ambos formatos (como 300) podían considerarse mejores en HD DVD que en Bluray porque tenían más extras y más completos (http://www.gamer411.com/forum/2119/1/19669/300_HDDVD_vs_BluRay_comparison.html).

    Más capacidad no implica que sea mejor: en HD DVD todas las películas presentaban un encoding en MPEG4 AVC, mientras que hay unas cuantas en Bluray que se codifican en MPEG2 (ahora ya está cambiando y casi todo se publica en VC1). Ojo, que eso no implica que un sistema sea mejor que el otro, simplemente que en HD DVD con AVC usaban menos capacidad para obtener la misma calidad que Bluray con MPEG2. Pero en cualquier caso a pesar de tener más capacidad, el Bluray tiene exactamente la misma calidad que el HD DVD, así que eso de que el formato es mejor es muy relativo.
  22. xmooth 02/03/2008, a las 11:00
    xmooth, Usuario  
    Yo sólo digo que la puta Warner podía haber anunciado su exclusividad UN MES ANTES de que comprara el maletín de Blade Runner en DVD por no saber si acabaría ganando la batalla el HDDVD o Bluray.
  23. mr_brightside 02/03/2008, a las 11:05
    Josep Maria Sempere, Colaborador  
    Uhm, hiciste buena compra igualmente... el maletín de edición coleccionista sólo salió para DVD. En Bluray y HD DVD sólo sacaron una edición de 2 discos (con menos extras) y un packaging normal y corriente.
  24. yorda 02/03/2008, a las 11:35
    Yorda, Usuario  
    A mi estos nuevos formatos no me dicen nada, la verdad, con la calidad DVD ya voy tirando. Vivimos una época donde todo se comprime a formatos de calidad bastante dudosa (mp3,divx....) y la verdad muy pocos ven la diferencia entre un formato u otro. Es dificil distingir entre un mp3 de alta calidad y un wav de 24 bits a no ser que seas un experto o tengas un equipo musical que te cagas. Con la imagen pasa lo mismo. Esta guerra de la alta definicon me parece absurda y solo sirve para que nosotros, los corderitos consumistas, caigamos en la trampa de las grandes empresas y nos gastemos nuestros cuartos. Boicot al Blue-ray y al HD DVD
  25. tovarich 02/03/2008, a las 12:19
    tovarich, Usuario  
    A ver.. cualquier empresa tiene posibilidades de hacer negocio con el bluray. Puede acceder a ese mercado. También estamos hablando de hardware en el caso del bluray y de soft en el caso de Microsoft, algo bastante distinto en cuanto a temas legales.

    Digamos que en cuanto a formatos de almacenamiento, cualquier empresa puede acceder al mercado y obtener beneficios, y Sony no puede controlar la produccion de bluray de las empresas que lo fabriquen.

    En el caso de SO y software asociado, nadie podia siquiera comercializar un SO de uso domestico, o cualquier software asociado ya que Microsoft estaba en una situación en la cual ninguna empresa podia hacerle competencia, por lo tanto no tenia la necesidad ni de rebajar sus productos, ni de negociar con nadie.

    Sony, va a tener que competir con las empresas que fabriquen blurays, ya que buscaran metodos para rebajar costes, maximizar beneficios... Por eso no se creará una situacion de monopolio.

    En cuanto al formato en si,ninguno es mejor que otro en cuanto a calidad o servicios, los dos pueden ofrecer las mismas caracteristicas (aunque es cierto que el HD DVD se adelantó ofreciendo cosas que el bluray no ha ofrecido hasta la última revisión). En cuanto a calidad pura y dura, hasta una tarjeta de memoria puede almacenar video con la calidad en la que se codifica por defecto el HD video (cualquiera de las varias que hay), solo varia la cantidad (obvio).

    No estoy de acuerdo con que pocos ven la diferencia. Quiza ahora porque no esta tan extendido, pero la calidad de video mas baja con la que se codifica un HDDVD o bluray es altisima, y la diferencia en un buen televisor (hd claro) con el DVD es bastante grande.
  26. marc_pm 02/03/2008, a las 12:24
    Marco Tovarich, Moderador  
    eh! búscate otro nick.
  27. mr_heston 02/03/2008, a las 12:24
    Mr Heston, Usuario  
    Es que eso de que el Bluray era mejor que el HD DVD será sobre el papel, porque en la práctica ambos formatos recibían el mismo master.

    Hombre, eso tampoco es así. Hay muchas películas que se han editado en Blu-ray que en un HD DVD simplemente no habrían podido meterse porque el bitrate que se puede conseguir con uno es un 30% mayor que el otro, y eso quieras que no, cuenta muchísimo en la calidad de imagen. Cars, La Jungla 4, Piratas del Caribe, la película de los Simpson... En HD DVD habrían tenido que meter un recorte importante.

    Obviamente ha habido muchas ediciones en las que preparaban la película para HD DVD y luego la metían en Blu-ray, desaprovechándolo, pero ahora que sólo sacarán para éste es de esperar que el nivel suba :/
  28. tovarich 02/03/2008, a las 12:28
    tovarich, Usuario  
    Eoo! no me quites el nick, que es uno que llevo bastante tiempo utilizando en la red y más tiempo aún en la vida real (nada, amigos de la universidad que me vieron pinta de ruso).

    No obstante, no te preocupes comento poco (de hecho llevo registrado aqui desde que se hizo el nuevo sistema y es mi primer post comentado desde entonces. además en la anterior etapa de los comentarios ya habia comentado con el nombre de Tovarich).

    Repito no te preocupes, suelo comentar poco. Pero no me pidas que me lo quite porque no lo veo justo. ;)
  29. slyjsss 02/03/2008, a las 12:34
    slyjsss, Usuario  
    Por cierto, aunque hasta ahora la conversación ha ido por buenos derroteros, voy a escribir una cosita para alejar de aquí a los que dicen que en el futuro se eliminarán los formatos físicos y viviremos en un mundo de anarquía informática y otras chorradas por el estilo. (La frase, no demasiado literal, es de DonDepre)

    El día que le regales a tu novia un pen drive con Titanic en Divx en lugar de Titanic en DVD o Blu-Ray o el próximo formato, me hablas
  30. mr_brightside 02/03/2008, a las 12:42
    Josep Maria Sempere, Colaborador  
    Como coleccionista, a mi el tema de las descargas digitales me produce escalofríos. Si no puedo palparlo, NO lo quiero.
  31. matriax 02/03/2008, a las 12:49
    matriax, Usuario  
    Yo ayer vi la pelicula 300 en DVD en mi Sony de 40" 1080 y con un equipo 5.1, y sinceramente disfrute como cuando fui a verla en el cine. ¿Mas calidad? ¿En que sentido? yo la vi perfectamente, imagenes fluidas y nitidas y el sonido acojonante, y todo ello en solo 4,7gb.

    Me baje 2 trailers de 300 en calidad 1080 del emule y de eso a la pelicula en DVD solo ves la direferencia cuando estas pegao al televisor donde de una a otra se nota . ¿Pero quien ve peliculas a 1 palmo de su televisor?. Vistas desde el sofa al menos yo no pude encontrar la diferencia.

    Una cosa es que una pelicula tenga mejor calidad que otra debido a la compresion o al tamaño de formato, seguro que en blueray o HDDVD sera mejor que el DVD, pero en la calidad de visionado son casi imperceptibles, cosa que no ocurre con una pelicula en un CD y un DVD.

    Por poner un ejemplo en videojuegos de lo que quiero decir. Seria como jugar(Con todo al maximo y frames constantes) a un juego a 15frames por segundo(seria el CD), jugar a 60 frames por segundo(El DVD) y jugar a 1500frames por segundo(Blueray o HD-DVD).

    El ojo de una persona puede percibir unos 25frames por segundo(O eso dicen) , con 60 frames vamos sobrados, ¿para que queremos que un juego vaya a 1500frames si no lo vamos a notar?
  32. radical_ed 02/03/2008, a las 13:06
    Radical Ed, Usuario  
    matriax los trailers van comprimidos. Ve a GameTrailers que es el extremo de la compresión máxima. Da igual que bajes calidad HD porque te puede parecer que el Killzone 2 tiene una profundidad de color de 16bits. Bájatelo en la PSN y la cosa cambia bastante. Y luego hay otro salto al verlo en tiempo real -generalmente a peor, porque una de las gracias de la compresión es que al hacer las cosas más borrosas se ven también menos jaggies... pero es el precio de la nitidez-.
  33. matriax 02/03/2008, a las 13:32
    matriax, Usuario  
    Este es un trailer de 1080, osease un trailer con una resolucion de 1920x1080 de la peli 300, que dura unos 2min y ocupa 310mb. si la peli 300 dura 117min. Osease el trailer seria de 165mb por minuto. 117minx165mb es igual a casi 20GB.

    Con lo de que los trailer van comprimidos me quieres decir con eso que las pelis en Blueray o HD-DVD van sin comprimir? El trailer esta sacado con calidad BlueRay.

    Como te digo el trailer de 300 a 1080 y la peli de DVD, estando a 1 palmo de la tele, la diferencia se nota bastante, pero a 2metros , en tu sofa etc... la calidad entre los 2 formatos es al menos en esta pelicula y para mi imperceptible.

    Tu me hablas de la calidad HD de GameTrailers, digo yo, esos trailers de esa web en HD estan a 1920x1080 ,etc... ? El trailer que yo te digo esta a esa resolucion y por lo que he podido averiguar el trailer ese esta a calidad BlueRay.

    Por cierto en el emule he visto una peli de 300 en blueray y ocupa 10gb ¿?.
  34. radical_ed 02/03/2008, a las 13:41
    Radical Ed, Usuario  
    Lo normal es que haya algo de compresión. Igual no, pero es que si tu reescalador de DVD es muy bueno -como el de Toshiba como cuenta kr3at0r, o una PS3- las diferencias pueden ser difíciles de observar a cierta distancia. Claro que depende de la tele, el reproductor, la película... pero el salto de DVD a Full HD es muy grande. Aunque personalmente creo que las LCD le hacen un flaco reflejo. Cuando lleguen las pantallas OLED la cosa será distinta. Pero para eso quedan de 2 a 4 años -dependiendo de cuánto le cueste a la industria solucionar el problema de que duran menos que una 360-.
  35. dondepre 02/03/2008, a las 13:48
    David Llort, Moderador  
    "Perdona pero no, cualquiera NO puede publicar Bluray si ANTES no pasa por caja y paga a Sony royalties. Y además no es barato precisamente, porque son más de 30 dólares por reproductor."

    Pos claro. Te crees que ese "canon" no existe, con los reproductores DVD, respecto los creadores del standar DVD? Pues claro que sí existe. No puedes hacer un aparato que lea DVD sin pagar unos royalties al que inventó el DVD. Y así con todos los formatos.
  36. tovarich 02/03/2008, a las 13:59
    tovarich, Usuario  
    Aunque la resolución sea 1980*1080, no quiere decir que la calidad sea igual a la de un bluray o hddvd. Puedes mantener la resolución, pero esta el bit rate. normalmente este es menor debido a la compresión del video.

    Por ejemplo, no es lo mismo una imagen estática en jpg a una determinada resolución con una determinada compresión, que esa misma imagen a la misma resolución, pero con una compresión menor. La calidad aumenta (siempre que la fuente sea en los dos casos la misma). Lo mismo que si cogemos un bmp a la misma resolución que las anteriores cuya compresión es nula y la calidad es superior (de hecho la más alta a costa de ocupar un tamaño exagerado)

    Normalmente los videos en HD a través de internet mantienen la resolución, pero la calidad no es comparable a lo que ofrece un soporte físico. (por limitaciones impuestas por la misma gente que codifica el video).
  37. radical_ed 02/03/2008, a las 14:16
    Radical Ed, Usuario  
    Pos claro.

    ¿Seguro que no eres de Murcia?
  38. marc_pm 02/03/2008, a las 14:24
    Marco Tovarich, Moderador  
    tovarich, te he reestablecido el nick. ;)
  39. xmooth 02/03/2008, a las 14:57
    xmooth, Usuario  
    Como coleccionista, a mi el tema de las descargas digitales me produce escalofríos. Si no puedo palparlo, NO lo quiero.


    Amen to that!
  40. matriax 02/03/2008, a las 15:45
    matriax, Usuario  
    Tovarich ya se lo de la resolucion, pero es que a parte de la resolucion la imagen se ve nitida.

    Pero vamos es hablar de lo mismo todo el rato, y ya es como se suele decir hablar del color de la mierda o dialogo de besugos.

    Esta claro que blueray o Hddvd la imagen se vera mucho mejor, pero si hicieramos una prueba y ponemos una pelicula con calidad DVD, lo sientas a unos 2 metros y le dices ¿Que es DVD o BlueRay? veriamos que habrian diferentes respuestas y nadie te aseguraria al 100% que es un formato u otro, pero bueno es mi opinion.

    Y ya digo que he visto ultraviolet y Casino Royale en BlueRay, y la diferencia es esa, a 1palmo la diferencia es sustancial no ves ni un cuadrado, y lo ves todo nitido y perfecto, sin embargo con el DVD se nota la compresion, pero a 2/3 metros en tu sofa.....
  41. tom_joad 02/03/2008, a las 16:12
    Tom Joad, Usuario  
    El día que le regales a tu novia un pen drive con Titanic en Divx en lugar de Titanic en DVD o Blu-Ray o el próximo formato, me hablas


    El tema de las descargas digitales seguramente es el que seguirá una evolución más pronunciada en el mercado tecnológico durante estos años por venir. En el futuro donde todos tienen pantallas HD y reproductores Blu-Ray, hay algunos que vemos a los usuarios viendo pelis en sus iPods a una resolución de pena (o no), y compartiendo en formato digital de un soporte físico a otro (móvil, mp3, mp4, iPods, tv's, macs, pc's..) todo el contenido que quieran, como si es Titánic o Blade Runner.

    (Ojo que me pongo visionario) El Blu-Ray es el último soporte óptico que parece va a establecerse en muchas casas, y recalco lo de último no como novedoso sino como la muerte de los soportes ópticos. Ahora, los fans de lo material, podéis cagaros en mi o esperar unos años a ver si lo que pasa ahora con el CD pasará en un futuro con el Blu-Ray.
  42. radical_ed 02/03/2008, a las 16:28
    Radical Ed, Usuario  
    No existen fans de lo material. Existen geeks de covachuela y cable de 4 megas. El resto de la gente normal está en El Corte Inglés comprando cosas materiales.
  43. slyjsss 02/03/2008, a las 16:52
    slyjsss, Usuario  
    L no tiene novia, seguro. Ni familia. Ni nadie a su alrededor a quien aprecie. ¿En serio creéis que llegará el día en que durante el cumpleaños de tu madre le digas "Felicidades mamá, aquí tienes un archivo con Memorias de África en HD, lo conectas a la tele y la ves"? ¿De verdad prefieres tener una montón de películas en Divx a tenerlas en DVD/Blu-Ray, con su caja, su ficha técnica, su edición especial, etc.? ¿Realmente piensas que es mejor tener un e-book a un libro normal? ¿Prefieres los cómics y mangas en la pantalla de tu ordenador en lugar de en tu estantería (ojo, no me refiero a descargártelos fansubeados para verlos antes de que lleguen a España)?

    Y una última pregunta, ¿Qué es más fácil, que se incendie tu casa y se quemen todos tus libros, películas, etc. o que se te pete el ordenador y pierdas todos tus archivos?
  44. zaelsius 02/03/2008, a las 17:04
    Zaelsius, Usuario  
    slyjs.. los Blu-ray y CD seguirán existiendo, pero cada vez se venderán menos. Todo el grueso de ventas está llamada a realizarse digitalmente en los próximos años. Las copias físicas estan bien para regalar o coleccionar.. pero ya.

    Ejemplo: iTunes ya es el segundo **retailer** en venta de música en USA. Es decir, vende más música que todas las cadenas físicas, solo por debajo de Walmart.
  45. slyjsss 02/03/2008, a las 17:20
    slyjsss, Usuario  
    La industria va a cambiar. Mentira. Ya ha cambiado. ¿Cómo hacen los músicos frente a las descargas ilegales? Ediciones coleccionista de los discos. No sé si te has fijado, pero cada vez es más habitual que las ediciones normales de los discos incluyan DVDs con videoclips, como se hizo, etc. para llamar a la compra.

    Hasta que no haya un recambio generacional y seamos nosotros los adultos de 40 años, la industria física no morirá
  46. neuromante 02/03/2008, a las 17:31
    Neuromante, Usuario  
    Joder, y para mi que meter en DVD's películas me parecía sobrarse (tengamos en cuenta que una película media no ocupa 4.7 gigas en calidad DVD)... Sinceramente, me importa un comino lo que piense el director del plano contrapicado que hizo en el minuto 45 de la película "Salchichas Guerreras en Omaha Beach", lo que quiero es ver la peli, y para eso, con el divx tengo más que de sobra..
  47. slyjsss 02/03/2008, a las 17:37
    slyjsss, Usuario  
    Pues que quieres que te diga, si sólo te interesa ver la película no debes ser muy cinéfilo y no puedes entenderme.
  48. pep_sanchez 02/03/2008, a las 18:21
    Pep Sànchez, Tah Boss  
    Pues que quieres que te diga, si sólo te interesa ver la película no debes ser muy cinéfilo y no puedes entenderme.


    Está claro que si para que te guste la película te la tiene que contar el director, esa es una mala película.

    La obra es la peli, y punto. Se puede ser cinéfilo como el que más y que te la suden los "Cómo se hizo...". Y a mi me encantan, ojo.
  49. slyjsss 02/03/2008, a las 18:43
    slyjsss, Usuario  
    No quiero que me cuente la película el director. Odio como el que más los extras incluídos porque sí, sin ningún motivo más que el de "mira, ya tenemos la edición coleccionista, métele cinco leros más". Prefiero pocos extras buenos que muchos malos. Pero si algo ha aportado el DVD al cine, además de los extras, son los idiomas. Poder ver una película con su doblaje original gana mucho. Y, muchas veces, si la película en en inglés, prefiero verla con siubtítulos en inglés a los españoles, ya que siempre se pierde mucho en la traducción. ¿Que puedo descargarme un archivo en VOS? Sí, pero prefiero un DVD a tres archivos (español, VO con subtítulos en inglés y VO con subtítulos en castellano) que, además, no tienen extras.

    En el fondo, el Divx no es más que una vuelta a la época del VHS. Es fácil copiarlo, tiene mala calidad de imagen y no te ofrece más que la película.
  50. tom_joad 02/03/2008, a las 19:23
    Tom Joad, Usuario  
    L no tiene novia, seguro. Ni familia. Ni nadie a su alrededor a quien aprecie.


    Tu de qué vas xD

    A ver si me ha quedado claro, ¿no aprecio a nadie porque no regalo cosas materiales? Y si, creo que llegará el día en que el regalo del día de la madre sea enviarle fotos a su marco digital por ejemplo ya que yo no vivo con mis padres y no tengo ocasión de verlos a menudo. Luego si, aprecio la cultura, el formato me la pela, la calidad no, lo bueno de los formatos ópticos es la calidad cosa que va a empezar a cambiar pronto; tener la estantería llena de cajas de plástico no me gusta demasiado, más teniendo en cuenta, que la mayoría de las ediciones en DVD son una basura que vienen con el disco y punto (algo que considero insultante).

    Hablar sobre ebooks no tiene sentido. De cine si, dada la evolución que está siguiendo de las salas a las pantallas ya sea por el dvd o el divx.

    Y bueno, si se me incendia la casa o se me peta el ordenador tranquilo que yo no me pongo a llorar, si la cultura evoluciona hacia el intercambio libre podrás volver a disfrutar de las obras que te gustaron, eso si, si lo que te gustó es la obra y no el hecho de poseerla.
  51. slyjsss 02/03/2008, a las 20:00
    slyjsss, Usuario  
    Intercambio libre. Ya. (Atención, lo que voy a escribir es sobre intercambio libre, no sobre los formatos físicos)

    El día que todo el mundo use emule y nadie compre películas supongo que serás tú quien produzca películas. Porque, hamijos, los defensores de la HANARKIA INFROMMATICA parecéis olvidar que, si las películas no dan dinero, no hay películas. Con o sin formato físico. Y si la música no da dinero, no hay música. Al final se eliminaría el cine y sólo sobreviviría el teatro, morirían los discos y quedarían como mucho los directos.

    Y si alguno de vosotros fuera escritor, compositor, cantante, actor o director, os aseguro que dejaríais de defender toda esta fantochada de la "cultura libre". A todo el mundo nos gusta que nos den dinero por nuestro trabajo, que se reconozca nuestro esfuerzo. y quien diga lo contrario, miente
  52. neuromante 02/03/2008, a las 20:27
    Neuromante, Usuario  
    slyjss, no creo que por verle las pecas a Harrison Ford en Blade Runner o las arrugas en la chaqueta al prota de Munich se sea más o menos cinéfilo. Me gusta el cine (al menos el que hacían antes, que no tenía tanta mierda de animación por ordenador ni tanta epicidad pasada de rosca) y he disfrutado como un enano de mil películas en pantallas de 17 pulgadas (léase "mi portátil") tanto en divx como en DVD.
    Una cosa es que te arreglen la película y la hagan más "clara" y que se vea mínimamente más nítida (respecto al paso VHS/DVD, que la forma de grabarlo antiguamente estaba condenada a decaer con el paso del tiempo) y otra que hagan lo que hacen ahora con la "next-gen": Todo más grande y con más píxeles para que si lo ves en una pantalla de 200 pulgadas se te vea perfecto.
    Sinceramente, me parece excesivo, como he comentado antes, dudo que para poder disfrutar de una peli sea necesario verla a tamaño "king size".
  53. slyjsss 02/03/2008, a las 20:37
    slyjsss, Usuario  
    Yo en ningún momento he dicho nada de la Alta Definición. Estamos discutiendo sobre formatos físicos (Fíjate que en muchas ocasiones nombro al DVD y no al Blu-Ray). Y en eso tienes razón, creo que el cambio tan temprano de DVD a la nueva generación es malo.

    Entre el VHS y el DVD pasó un montón de tiempo, y hubo un gran cambio. Entre DVD y Blu-ray... no hay un cambio tan grande como para que merezca la pena comprarte otra vez todas tus películas. Con los DVD tenías un montón de ventajas sobre el VHS: selección de idiomas y subtíulos, extras, gran mejora de la calidad, mayor resistencia del formato...

    El Blu-Ray en el fondo es un DVD con mejor (pero no MUCHO mejor) calidad y más espacio. Yo tengo una PS3 y todavía no he comprado una sola película en Blu-Ray, y no pienso hacerlo hasta que estén al precio de los DVD actuales.
  54. slyjsss 02/03/2008, a las 20:49
    slyjsss, Usuario  
    Por cierto, DonDepre, ahora veo cómo te debías sentr en tus discusiones eternas con sauron XD
  55. tom_joad 02/03/2008, a las 21:56
    Tom Joad, Usuario  
    Este será mi último comentario solo para aclarar un poco las cosas contigo slyjss, ya que hablas pretendiendo saber que no tengo novia (xD) y que no soy ni director ni escritor ni músico, etc.

    Da la casualidad de que me dedico a producir obras audiovisuales entre otras cosas, y te puedo asegurar que no es para nada incompatible ganar dinero con el trabajo que haces y por otro lado compartirlo libremente. Si te informas un poco verás que en internet hay muchos sites con material "libre" y también existen licencias respecto a ello, seguramente te sonarán las de Creative Commons.

    Además que reutilicen tu trabajo también aventaja al creador, no tiene nada de malo. Sentir que tu trabajo es reconocido tampoco tiene nada que ver con los ingresos económicos que obtengas por el. Y bueno, cualquier día discutimos sobre ello ampliamente, aquí no es plan y tampoco acabaríamos nunca. Te sugiero que te informes sobre las producciones culturales al margen de los canales de distribución típicos, verás que, si te interesa la cultura, es un mundo muy enriquecedor.
  56. sauron 02/03/2008, a las 22:00
    sauron, Usuario  
    "Por cierto, DonDepre, ahora veo cómo te debías sentr en tus discusiones eternas con sauron XD" Ah claro, y como me siento yo no eh??? Muy bonito! ;)
  57. slyjsss 02/03/2008, a las 22:09
    slyjsss, Usuario  
    Es verdad, L ha llegado el momento de cerrar esto, diré esto y si sale algo más me callaré igualmente.

    Quiero que la niña que nazca en Eshhhpañ... mierda, esto no era. Aquí, ya está. No te digo que no se pueda ganar dinero compartiendo, pero hay muchísimos artistas que sin apoyo de discográficas no pueden prosperar. Hay casos en los que no (uno de mis grupos favoritos, Arctic monkeys, así lo demuestra), pero creo que eliminar los soportes físicos quitará a muchos artistas de la posibilidad de dar a conocer su obra. Y bueno,he escrito tanto que ya no sé que poner

    PD: Bueno, sauron, lo que he escrito para DD se puede aplicar a tí. :)
  58. seryu 03/03/2008, a las 20:45
    Seryu, Usuario  
    Blade runner en HD salio con todos los extras en ediciones de varios discos. Lo dice alguien que tiene la version en HD DVD con sus 5 discos :-)

    Donde se rieron de la gente fue en europa que solo sacaron la version de 2 tristes discos.

    Por eso me gustaba mas el HD DVD, por ser region free.

    Ahora volveremos a las mierdas de ediciones PAL.

Por favor identifícate para comentar.

Últimos comentarios

Comentarios en Artículos

Loader