Pep: Vale, ahora la cosa va en serio: Oculus Rift cuesta 600 pavos. Estará disponible en marzo o en abril o en mayo o en junio, dependiendo de lo rápido que fueras con la reserva. Pero costará 600 pavos. O, peor, 742 euros. Así que no podemos empezar de otra forma: ¿Es demasiado caro? ¿Estáis dispuestos a pagar eso por una entrada al mágico mundo de la realidad virtual?
Yo no me lo puedo permitir —ni las gafas, ni el ordenador que piden; esa es otra…—, pero no me parece algo exagerado. El sueño de los 350 euros, bonito mientras duró, nunca fue otra cosa. En ese cacharro hay mucha tecnología, muy nueva y muy específica, y me creo a Palmer Luckey cuando habla de unos costes de fabricación muy superiores a los de teléfonos o televisores de precios similares. Sin embargo, y a pesar del éxito con las reservas, cuesta lanzarse a esa piscina sin esperar a ver qué hacen Valve y Sony. Lo mismo sus propuestas acaban costando lo mismo o más, ojo, pero creo que muchos de los que ya nos veíamos con el Oculus puesto estamos hoy más interesados en Vive y PlayStation VR que ayer.
pinjed: Yo creo que criticar el precio de un aparato que es literalmente el primero de su especie en salir a la venta es dar palos de ciego. ¿Es realmente caro Oculus Rift? ¿En comparación a qué? Desde luego no está al alcance del bolsillo de la mayoría, y por tanto se puede asumir que de momento es un producto de lujo y para un público muy concreto y bastante reducido. Pero creo que es algo completamente normal cuando una tecnología llega al mercado.
Mi padre de pequeño pagaba una peseta a un señor de su pueblo para ir a su salón a ver la televisión con otros tantos niños que habían pagado también su entrada. Y te hablo de mediados de los sesenta. De hecho el primer modelo de televisor que se vendió en Estados Unidos en los años treinta costaba el equivalente a unos 8.000 euros actuales. Supongo que se vendieron poquísimos, pero esto es lo habitual con cada nuevo avance tecnológico: los pioneros son prohibitivos y luego siempre bajan de precio. ¿Cuánto costaba el primer teléfono móvil? ¿Y el primer reproductor de DVD? ¿Y el primer ordenador portátil? Pues pastizales locos, evidentemente.
Aquí creo que en la opinión de los que se tiran de los pelos con el precio tienen importancia varios factores. Para empezar el que tú mismo dices, Pep: la idea inicial de un cacharro accesible que ha salido por la ventana cuando Facebook puso sus millones sobre la mesa y les propuso lanzar un cacharro de tecnología punta y no una versión revisada del DK2. También es importante la expectativa: dos generaciones fantaseando durante 25 años con un invento que de algún modo todos sabíamos que acabaría existiendo antes o después. Con ese nivel de anhelo cualquier obstáculo que le aleje a uno de tener uno de esos cascos en casa se convierte en un drama.
Desde luego, yo también me creo a Luckey y hasta me creo que van a perder dinero con cada unidad vendida. Por lo pronto ya están regalando 7.000 Rifts a los backers, y eso son unos 4 millones de dólares, así calculando rápido y mal. Hay que pensar en Oculus como el primero en un potencial nuevo nicho del entretenimiento, que no es precisamente poca cosa, me cago en la mar.
Por otro lado, personalmente me han gustado las declaraciones de Palmer Luckey sobre la inyección de dinero que llegó cuando los compró Facebook. Lo de que su idea era tirar con el DK2 un poco apañado para poder venderlo en tiendas pero decidieron investigar un poco más y llegar un poco más lejos: es un «ya que te pones, hazlo lo mejor que puedas» al que no estamos tan acostumbrados, por desgracia. Ahí otro problema que le veo a PSVR, y que no sé si es cosa mía: me parece que está un peldaño por debajo de Oculus Rift, y quizá entrar en la realidad virtual por ahí no sea la mejor idea.
Cuando me paro a pensarlo, tengo la sensación de que ni siquiera podemos pensar en lo que puede suponer todo esto. Con la cabeza fría pienso que es un gadget y ya: un Kinect que, por ser muy caro y que no haya ordenadores suficientes para que funcione bien, va a irse al garete (o desviarse hasta tener usos que no son los que esperábamos, si nos ponemos finos) más pronto que tarde. Pero con la cabeza caliente… Ahí se me ocurre que la comparación que hace Fran con las primeras televisiones y la peseta que pagaba su padre de pequeño no es para nada descabellada. ¿Cómo de razonable es pensar que los primeros que meten la puntica en algo que puede ser una cosa totalmente nueva, como lo fue la tele o el teléfono en su día, pueden permitirse venderlo como si fuera un producto destinado al consumo masivo?
Pep: Puestos a comparar, no culparé a quien quiera ver similitudes entre la realidad virtual y los smartphones. Está claro que su utilidad no es a día de hoy tan evidente, que sería absurdo esperar un impacto similar a nivel social y económico, pero su potencial como plataforma —esto es, también para quien genera contenido— es enorme; Facebook está en esto por algo. Y ahí es donde la cosa, para variar, se complica y se pone interesante al mismo tiempo.
Yo, a falta de una palabra mejor, creo en la realidad virtual. La he probado, me flipa y quisiera ver a mucha gente proponiendo nuevas experiencias ahí. En otras palabras, me gustaría que fuera un éxito. Y aunque no veo algo tan grave como una oportunidad perdida en esos ya famosos 600 dólares, sí creo que a Oculus y compañía les espera un camino más largo y tortuoso de lo que hace unos meses llegamos a esperar. Mi fe en la realidad virtual sigue intacta, pero me han surgido dudas sobre el cuándo y el cómo.
Empiezo con los tiempos. Parece claro que todo el mundo tiene aquí planes a largo plazo. Mark Zukerberg piensa ya en la digitalización definitiva de nuestros recuerdos, en grabar y reproducir vídeos en 3D y 360 grados, aunque la cosa va para largo. Llegaremos ahí, seguro, pero para entonces no importará si es con Oculus o con la inevitable copia china; a la señora que quiera repetir en bucle sus vacaciones le importará un pepino hacerlo con un trasto o con el otro. Por eso es importante desde ya lo de crear marca, lo de tener un buen arranque.
Y eso me lleva al cómo: por mucha mandanga multimedia que le puedas meter, por muy impactantes que sean las películas de Oculus Story Studio, esto nace como cacharro para jugadores. Durante 2016, como poco, la realidad virtual será única y exclusivamente para aquellos que tienen un ordenador potente —para jugar— o una PS4. De momento, llevamos así muchos meses, vale casi todo; la cuestión es trastear, cualquier pequeño experimento suma y se habla más de ilusión que de beneficios. Es normal. Pero más pronto que tarde se exigirán resultados en forma de juegos que justifiquen la compra. Y aunque parece que el apoyo a Oculus está garantizado, lo de regalar un plataformas sin mucha gracia protagonizado por un zorrillo esconde una lectura preocupante: Valve y Sony (voy a olvidar lo de la PlayStation Experience) te tumban eso con una mano cualquier martes por la tarde. De nuevo, pensando ahora en la posible guerra de exclusivas, la conclusión es la de antes: descartada la compra impulsiva —ojalá me la pudiese permitir, ya digo—, no puedo no esperar a saber más sobre Vive y PlayStation VR.
pinjed: Está claro que si Zuckerberg ha metido ficha en esto no es por los jueguicos. Yo sí creo firmemente en el futuro multimedia de la Realidad Virtual, aunque ahora sea una cosa para pajeros con naves espaciales por ordenadores. Un ejemplo así muy tonto: las tarjetas 3D cuando aparecieron en su día eran un accesorio carísimo y enfocado solo a jugadores y desarrolladores; unos años después millones de solteros se pasaban las horas en el Second Life, a todos los efectos una red social con avatares en 3D. Puede que los videojuegos sean la punta de lanza del asunto, pero tiene toda la pinta de que acabará cayendo todo el mundo. Al fin y al cabo dentro de 3 años ese PC de 1.000 euros costará casi la mitad.
En términos de superproducciones triple A es posible que las desarrolladoras estén todavía esperando a ver cómo avanza el partido; al fin y al cabo gastarse cincuenta o sesenta millones en un experimento a nivel comercial es algo que no todos los accionistas te van a dejar hacer, por muy pesado que te pongas. Tengo mucha más fe en las ganas de cientos de miles de creadores, porque la ilusión de ver por fin partir el tren de la Realidad Virtual no me cabe duda de que está en los corazones de todos, al margen precios locos y desaciertos potenciales. Creo que eso es lo importante: que esto arranque ya y que quien se tenga que tropezar (porque habrá descalabros seguro, en alguno de los tres barcos, antes o después), lo haga sin miedo. Al fin y al cabo, insisto, llevamos toda la vida soñando con tener algo muy parecido a esto.
chiconuclear: Aunque en realidad sí haya unos cuantos juegos interesantes o ya cerrados o en desarrollo para Oculus Rift (yo me olvido a menudo de Adr1ft, y eso que le tengo muchas ganas), creo que la duda de qué carajo hacer con Oculus una vez lo tengamos es una bastante común, ¿no? En ese sentido, los jugadores de consola somos caldo de cultivo perfecto: sabemos aguantar las sequías, como se ha demostrado en 2015.
Hablando de juegos, creo que va a ser una mezcla interesante: todos queremos ver el puto Crysis pero moviendo la cabeza a los lados, pero creo que el asunto va a ser bastante más templado que eso durante un buen tiempo. De hecho, para destacar habrá que sorprender y hacer cosas que se queden en la memoria, que destaquen por hache o por be. Pienso en la posibilidad de que los first person walkers y similares triunfen especialmente gracias a la realidad virtual (algo que me parece bastante factible): ¿perdurarán los que impacten por tener mejores gráficos o los que cuenten algo especial, los que aprovechen la nueva herramienta para crear una experiencia interesante y con sustancia?
Eso no tiene nada que ver con el precio, claro, o no tiene nada que ver directamente: están el juego de naves (una forma un poco limitada de referirse a EVE: Valkyrie, que en realidad es un gancho cojonudo para Oculus) y el del zorrillo sin mucha gracia, como dice Pep, y ni aun así entiendo, personalmente, cómo justificar una compra (o una inversión: voy a ser optimista) de 750 pepinos. Porque no sé qué depara el futuro, porque me espero cosas increíbles, no por otra cosa. Si todos estuvieran como yo y prefirieran esperar a que Oculus se estableciera y hubiera un catálogo amplio de juegos, sin embargo, no se vendería ni una unidad (al menos tienen las 6.800 de los backers) y la cosa no llegaría a ningún sitio. Demos las gracias a los valientes que se atreven a meterse en esa jungla los primeros.
Pep: Totalmente. Y ojo, yo metería a la propia Oculus en ese saco de los valientes: hablamos sobre ellos porque han sido los primeros en dar una «mala noticia» que la competencia conocía igual de bien. Me parece justo y casi bonito que sea Palmer Luckey, con sus bermudas caqui y sus chanchlas —no las vemos en el último vídeo, pero evidentemente están ahí—, el primero en dar un difícil paso al frente. Quieras que no, de su proyecto loco viene mucha de esa ilusión que va a hacer de 2016, ya era puta hora, el año de la realidad virtual.
Porque lo importante aquí no es el fabricante, sino esa tecnología increíble con la que muchos llevamos años soñando. Está aquí, es de verdad y funciona. Todo el mundo debería intentar probarla de la forma que sea. No hay otra forma de entender que, como leía en Polygon, hay una conclusión que está por encima de la situación económica de cada uno: es caro, pero merece la pena.
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Por mas revolucionario que sea yo creo que se han pasado tres pueblos, y tienen por donde cortar, el mando del oculus, el de one, los auriculares que mas de uno tendrá mejores en casa… Contando que no es como una consola que se puede vender por menos de su coste de producción para hacer negocio con los juegos. En 500 o 450 dolares, menos gente se quejaría.
¿Vale la pena gastarse 600 pavos en el oculus rift?
yo diria que si.
Joder, tiene tantas barreras que pasar la Realidad virtual… que se les va a hacer muy cuesta arriba a las empresas que compitan en este mercado.
Yo por mi parte, no creo que esta tecnología pase de un público muy especifico, me cuesta mucho ver este tipo de productos masificados (así como en su momento me pareció el 3D).
Que la tecnología lo vale es indudable, y que deberíamos celebrar que cuesta ese pastizal porque eligieron calidad antes que mediocridad: también.
El problema yo creo que no es ese, porque se entiende de los requisitos que necesita esta tecnología. El fallo está en el reclamo que la tiene que hacer más deseable, porque no hay un Half Life 3 para Oculus, o un Last Guardian…quiero decir, que para darle un sentido pleno hace falta un reclamo potente que le saque todo el partido, y a día de hoy no lo tiene. Esto me parece un lastre mayor que el del precio, porque es el que lo justifica.
Por último, no debemos olvidar que estamos hablando de un aparato que vamos a tener a escasos centímetros de los ojos, y que de no estar bien construido puede provocar mareos, dolores de cabeza, cansancio ocular y otras tantas cosas más: veo del todo lógico que no sea tecnología china de hace una década, y deberíamos enfocarlo al revés: quizá nos estamos acostumbrando en exceso a comprar mierdas baratas que fallan más de lo deseable, y hay que celebrar que en este caso el invento sea puntero de verdad. Que en vez de ir corriendo a por ello hay que ahorrar, vale, pero sigue siendo un acierto.
Yo es que soy de los que hubiese preferido pagar 100 o 150 euros más por mi consola de última generación (por ejemplo), y que esta integrase un buen lector, disipadores de calidad y elementos durables y punteros, para no tener que comprar otra en 2 o 3 años…El consumidor, en líneas generales, es demasiado conformista: con poder adquirirlo ya es suficiente, y no debiera de ser así.
Saludos!!
Cuando saltó la noticia del precio corrió como la pólvora, la gente echándose las manos a la cabeza. No sé si se plantearon que estas gafas son las primeras de algo que es experimental, la cantidad de recursos e investigación volcadas en su desarrollo tiene que haber sido brutal. El precio me parece lógico teniendo en cuenta esas consideraciones. Ahora, el movimiento ha sido inteligente, Oculus ha movido ficha antes de que se la moviesen y ahora la pelota está en el tejado de una competencia que debe mostrar sus cartas. Y quien se espere unos precios «populares» de una Sony que ya vendió su PS3 por 600€ igual debería seguir esperando.
Yo pensaba que los problemas eran los del nivel de produccion del producto y la estrategia comercial que han adoptado de esconder el precio real hasta el ultimo momento
Porque lo que es el precio en si es logico y razonable
El discurso de «es lo primero», está muy bien. Y la comparación de los smartphone también.
Pero no es ni parecido. No olvidemos que el Oculus es un medio, no un hardware final. ¡Qué demonios! Ni siquiera es un medio, es «medio medio», porque te hace falta un ordenador (de igual precio, como poco).
El smartphone, era un aparato final, que hacía cosas por él solito. El primer portátil, lo mismo. Para que el Oculus sirva para algo, alguien tiene que hacer algo: juegos, películas, porno, lo que sea. Y si hay 4 gatos, eso no va a suceder. Y sino sucede, no se venderá,… y ahí está el círculo.
La comparación con la TV o el DVD, si queréis, es más acertada. Pero claro, hacer programas para la TV en esa época o fabricar una tirada de DVD’s de una película ya hecha (y recalco, ya hecha, que es lo caro), no es comparable a lo que cuesta desarrollar triple A hoy día.
Porque no nos engañemos, las experiencias de hiPoligon y el amigo Carlos estarán muy bien, igual que muchas otras; pero el público masivo quiere esto para jugar a juegos tochos. Para pegarse cuatro tiros en un Battlefield, para meterse de lleno en la jungla de FarCry… lo que queráis.
Lo comentaba el otro día, una experiencia de ponerse a escalar y ver paisajes está bien una tarde de martes como dice Pep, y para flipar a tus amigos una noche de viernes. Pero ya está. No sirve para nada más.
Evidentemente hay que aplaudir que Oculus haya sido el primero en dar un paso que los demás se nota que están acojonados de dar (Sony mismo, ayer en el CES); y hay que esperar a ver qué tiene que decir Sony y Valve.
A lo que comenta Víctor; seguro que PSVR esta más atrasada. Pero si la historia ha demostrado algo es que no siempre triunfa lo mejor/más potente. Y como bien dices la base de PS4 es mucho mayor, y en principio no hace falta nada más.
Aunque no olvidemos que PSVR trae un aparatito para potencia extra, que barato tampoco será…
Y para que no me tachen de nada, diré que lo que tiene PSVR me parece igual de malo o peor que lo de Oculus. Como dice Pep Valve y Sony pueden arreglarlo, pero de momento no hay nada que realmente pueda dar caché a un futurible catálogo de cada uno.
@risarovi
Igual no me explico bien: no quiero decir en ningún momento que Oculus tenga las de ganar por ser mejor. Es más, querría decir lo contrario: mi consola favorita, Game Boy, es un buen ejemplo de ello. Tener 35 millones de PS4 por ahí rondando es una ventaja acojonante, en realidad; me da miedo que el gran público, que como dices quizá no quiera un Gone Home o un Mind, se ponga de culo al ver lo que ofrecen estos chismes de primeras. También quiero confiar en una gran baza abstracta de la RV: es tan nuevo y acojonante y mágico que esa ilusión puede ayudar mucho a que tire.
@chiconuclear
No no Víctor, te entendí bien. Yo quería apoyarme en tu argumento para potenciar el mío, y me hice la picha un lío.
Y otro asunto, que mencionas lo de nuevo y acojonante. ¿Estamos seguros de que la gente sabe que esto existe? Porque el otro día paseando con mi pareja, que juega a juegos de Nintendo (igual es por eso), vimos un puesto de VR (de estos zánganos que cobran en los centros comerciales), y no tenía ni idea de qué era Oculus, ni de la VR…
Eso es un tema. Esto no ha tenido promoción de ningún tipo por parte de Oculus, nada por parte de Valve, y quizá sea Sony la que tenga más fácil colarse ahí y tener esa ventaja. Pero la sensación que a mí me da es que nadie tiene mucha idea de esto.
Otro ejemplo: un buen amigo del pueblo de mis padres, siempre ha tenido consolas, ahora ha vendido la PS3 para comprarse una PS4 y no tenía ni idea esta navidad de que todo esto existía.
En fín, es un tema complejo, que da para muchísimo debate.
@risarovi
Lo conocemos nosotros y punto. Lo conoce la gente a la que una inversión de 600 pavos le puede resultar razonable, y los que querríamos tener ese dinero para comprar uno. De momento no creo que necesiten mucho más.
A mi la verdad, un mundo en el que teléfonos que cuestan 1000 euros venden millones de unidades, no tengo claro que un aparato de 600 esté fuera del alcance de la mayoría. Siempre está la tarjeta de El Corte inglés.
Por otra parte no me fío nada de esta tecnología en cuanto a videojuegos, con mando de Xbox, o sin mando de Xbox.
Sí sabían del aumento de precio, no hubiera estado mal decir antes de la salida que el precio subiría por el desarrollo; pero bueno….El precio me parece realista porque es una tecnología nueva a la que ha costado llegar y toda nueva tecnología como dice Fran, es complicada al principio por el precio, ahora lo que hay que hacer es investigar en volverla asequible. Ahí PS4 tiene una forma mucho mejor de llegar al público, porque ya tienen el aparato y sólo comprarán las gafas, no será tan loco; pero si más comercial. En términos de ventas PSVR creo que puede ganar por eso, es un gadget que enchufas a la máquina (y con tantas distribuidas, PSVR tiene medio camino hecho).
Oculus me parece que beneficiará más a los desarrolladores, y espero que eso atraiga inversores, porque sin gente con pasta detrás veo difícil el desarrollo de una tecnología más asequible para todos los bolsillos.
No he probado ninguna de las plataformas y no seré el más indicado para opinar, pero para la gente que va a descubrir como yo la realidad virtual, PSVR es la opción comercial posiblemente más atractiva (no la mejor), porque sólo necesitas una cosa para experimentarla; las gafas. Eso es con lo que la gente se quedará, con que sólo necesitas las gafas y a disfrutar. Es un medio por descubrir e inversores y clientes van a tener en la cabeza las gafas como un gadget caro. Si la realidad virtual quiere ser un medio nuevo, tiene un largo camino que recorrer.
Los smartphones han demostrado que existen apps para todo lo imaginable, tampoco digo que haya que llegar a esos extremos, pero la VR si quiere ser un medio, va a tener que jugar bien sus cartas y demostrar que puede ser versátil (una inversión que merece la pena hacer).
Otro problema es que precisamente por el precio previo, muchos veían Oculus como la VR accesible para los bolsillos, y ahora se sienten despagados con el producto. Va a costar recuperarse de ese golpe.
Totalmente. El jugador casual que quiere echar una pachanga a Street Fighter se conforma con el mando de Xbox y tampoco sabe de otra cosa, mientras que los amantes de las hostias como yo nos compramos un Arcade Stick Tournament Edition de 200 pavos. De los amantes de los juegos de coches ni hablamos: G27, playseat, etc.
Para mí 600 pavos ahora mismo no es posible, menos aún sin feedback, pero en cuanto baje un poco caerá.
No me extraña mucho que los seudo periodistas de videos juegos spanijstanies se dediquen a las TELEVENTAS, me extraña es que anait siga montado en este carro!! vendiendo basura y apoyando a los vede motos.
Llevan tiempo vendiendonos esta moto y ahora vienen a decir, no te preocupes si te pega es porque te quiere. No te quiere la realidad virtual y no es una lucha de clases es vasura cara que nadie usara en el futuro.
Esto es economica, microeconomia no se trata de propaganda barata regalada a la nada. En la época de yamauchi sama el culus rift valdría 200 dolares. Tio si te están vendiendo no una consola es como un carro un carro lo compras y es tuyo (claro un poco de gasolina) pero esta mierda la compras y tienes que comprar juegos que valen mas que la gasolina..
No se a que juegas pero de independiente ANIT ni con Patreon lo podes conseguir si seguis esta propaganda barata!!
Para mí la pregunta es: ¿realmente la experiencia es tan acojonante como nos quieren vender? Ojo, he probado las Oculus v1 y v2, y sí, flipé con la demo de la montaña rusa los primeros 5 minutos y ya. De momento lo veo como algo para experiencias cortas, para enseñarle a tu cuñado cuando viene a casa a cenar.
¿Que luego habrán juegos diseñados de cero para aprovechar todo el potencial de la tecnología? Pues ojalá, pero de momento no lo veo y menos para un desembolso de +1500€ (Oculus + PC Master Race)
Oculus depende de los contenidos. Al igual que hoy en día no tiene mucho sentido tener una tele 4K, por la falta de contenidos en esa resolución.
Creo que Oculus es un buen trozo de hardware. Puntero y posiblemente inalcanzable para la competencia. Pero también lo era el Betamax, el Minidisc o la Palm Pre. Pero si no tienen cantidad y calidad de contenidos detrás de poco servirá que tengan un cacharro magnífico.
En mi opinión han sido los primeros y además con un maquinón. Muchos los considerarán ganadores morales de la VR. Pero eso no garantiza el éxito.
Gran discusión, espero la lleven a cabo a un podcast 🙂
Y por ésto, niños, no debéis jugar con las drogas, que luego se os queda el cerebro como un queso gruyere.
@friki_komori
Las comas y la ortografía ya tal…
En cuanto al tema, no tengo mucho que añadir porque @risarovi ya lo ha hecho por mí, pienso exactamente lo mismo.
Aún así, sigo teniendo la misma ilusión en la VR y espero con muchísimas ganas las impresiones de los early adopters, ya con el dispositivo definitivo.
Lo dije en otro post, lo diré de nuevo, vería justificado el precio de haber venido, el dichoso Oculus, con una cajita como el PSVR para no necesitar un pepinazo de Pc que mueva toda la parte gráfica. Pero no es así.
Yo tengo un pepino de la Nasa en casa, podría hacer el esfuerzo y comprar las Oculus (tengo esa suerte), pero coño, me niego a pagar semejante jornal por un producto, el primero de su tipo a nivel comercial, sin ver qué hace la competencia.
Mi tren del hype estacionó con el precio, pero también debido a las propias expectativas que el señor Luckey y el señor Zuckerberg crearon, llenándose la boca mientras decían crear una tecnología para las grandes masas, para todo quisqui vamos, y luego no ser así. Qué bien me ha venido el jarro de agua fría pienso ahora con 742 pavos de mas en mi banco.
Tengo mas o menos fe en el tito Gaben, y me parecería un movimiento realmente audaz si se sacaran de la manga el Vive unos 200-250 pavos mas barato. Ahí si o sí caería de rodillas y le tiraría el dinero a la cara llorando de alegría.
Mas viendo cosas como estas http://www.polygon.com/2016/1/6/10720180/vive-pre-hands-on
El catálogo será el mismo entre estos dos, a menos que empiecen con movidas de exclusivas, pero creo que esta tecnología no se puede permitir en este punto tirar de exclusividades, cuanto mas contenido haya mejor. Veremos si Steam mueve ficha pronto y anuncia novedades.
Saludazos!
@friki_komori
Nolgans? Eres tu?
Me alegro mucho de que la gente parece que coincide en mi mayor preocupación: los juegos.
Venderte un cacharro de 600 pepinos para jugar al juego del zorrito, al simulador de trabajos o a una colección de indies no es nada atractivo para la mayoría de los jugadores. Que sí, que con esos juegos serán experiencias «virtuales virtuosas supercool». Pero esto no es como los teléfonos que puedes empezar a vendérselos a hombres de negocios y a partir de ahí bajar el precio. Para estos cacharros necesitas un pc de gaming o una PS4. Y eso lo tienen los jugadores. Y no creo que muchos jugadores vayan a dejar de jugar a los Deus Ex, The Division, Dark Souls 3, Far Cry, y podemos seguir y seguir con la lista de juegazos de 2016, y en su lugar vayan a abandonar esos juegos para jugar al Job Simulator. Lo siento pero no.
Desde que se anunció y lo probé por primera vez, yo pensaba que sería un cacharro que permitiría jugar MEJOR a los juegos desarrollados sin RV en mente. Probé DK2 con Hawken e iba de puta madre. Los desarrolladores de PC crearon middleware para hacer versiones RV de Mirror’s Edge, Skyrim, y decenas de juegos más. Y mi imaginación volaba con catálogos enormes de juegazos en 3D con headtracking.
Y a estos locos se les ha ido la olla. Encarecen el producto y lo ponen a 1440p y 90Hz, pero a pesar de todo un FPS rápido seguiría produciendo mareos, así que sin más renuncian al género. En lugar de proponer algún método para que hacer versiones RV de los AAA sea fácil y barato, directamente vienen con el rollo de que «portear un juego a RV no iría bien si no se hacen grandes esfuerzos, así que lo mejor son experiencias dedicadas».
Y así me veo, 3 años después de probar el DK2, con la propuesta de un cacharro mucho más caro que solo apuesta por simuladores de cocinero y de pintar pollos mientras los grandes bombazos de 2016 dan la espalda absolutamente a la RV.
Oculus, Luckey, a ver si te coscas: sin juegos no sois NADIE. Ya puedes ir arrodillándote a las thirds y poniéndoselo fácil, porque un hard de RV sin juegos no es NADA. Y eso es lo que pretendes vender ahora.
Ha pasado lo que tenía que pasar tarde o temprano, que nos dieran un golpe de realidad con el precio de las oculus. Ya se sabía que la tecnología era cara muy cara. No me explico como había gente que se esperaba que todo el pack iba ser de 300€
Pues claro, como una consola, como la PS3 de salida!!!!
Al igual que muchas plataformas como el CD, DVD, TV, smartphones, tablets, consolas, walkmans, ordenas, la VR al principio será un producto de lujo para un nicho de apasionados geeks apasionados con pasta. Como pasó con las otras cosas, hasta que con el tiempo no baje mucho de precio, pula su hardware y software hasta un punto en el que se encuentre el cómo aprovecharlo en condiciones no triunfará entre el mainstream.
Aún hay mucho trabajo por hacer en cuanto al hardware y en cuanto a los juegos y aplicaciones, y el hardware que hay que comprar aparte del casco es muy caro. Por tanto, aunque Oculus hubiese valido $100 tampoco lo habría petado de primeras.
Aparte de eso, hay que poder y saber venderlo. Por un lado consiguiendo catálogo, y por otro con campañas de marketing no ya sólo via tv y similares, sinó llevando bases de prueba a las tiendas de juegos y centros comerciales, porque esto es un cambio de paradigma que no ves porqué es la polla hasta que no lo pruebas. Y en esto Sony lleva una gran ventaja a Oculus y HTC/Valve, porque ellos ya tienen estos canales de marketing controlados.
Además, Sony cuenta con una buena base de devs importantes apoyando su cacharro y experiencias con plataformas de juego, y para que funcione el cacharro vale 350€, por lo que aunque vendan PSVR a 500€ saldrá mucho más barato que Oculus, por lo que seguramente funcione mejor en ventas.
De todos modos, esto arrancará muy poco a poco. Será un nicho durante mucho tiempo. La cuestión es si ese nicho es lo suficientemente grande como para justificar el que la gente produzca juegos y demás para ellos, y sigan sacando revisiones de hardware.
Y ahì es donde veo que PSVR es la única con potencial para mantener esa masa crítica de usuarios, a modo del VHS de la VR. Quizá se vea un pelín peor que los otros, pero irá casi igual a los ojos de muchos y supongo será mucho más accesible y acabará teniendo un catálogo más llamativo para el mainstream, por lo que creo recibirá más apoyo. Creo también que HTC y Oculus van a ser un nicho demasiado pequeño como para ser rentable, pero necesario para la competencia y la innovación.
El aparatito de PSVR no es para potencia extra, es para la toma de corriente del PSVR y para que además de en el casco la imagen se pueda ver en la tele. Lo de la potencia extra viene de las pajas mentales que se han hecho algunos, Sony no ha dicho nada al respecto.
Aparte de eso no sabemos si hace algo más. Si es el caso, seguramente lo que haga sea eso que hace PSVR de interpolar imágenes para pasar de 60/90/120fps a 120fps.
El cacharrito va enchufado por HDMI a la consola, por lo que básicamente recibirá audio, video y quizá una muy pequeña cantidad de datos para sincronizar las imágenes o algo así. Para aportar potencia extra debería ser una CPU, GPU o memoria incrustada en la placa base via un slot de expansión, y no es el caso.
Ya sé que parece que ahora sí que sí.
Pero, honestamente, yo no tengo muy claro.
La realidad virtual implica (o debería implicar) un cambio tan gordo en la forma de hacer los juegos (básicamente para que la experiencia de jugar con realidad virtual tenga un sentido completo), que me temo que no va a pasar. Viejuno que se está haciendo uno, supongo.
Lo del precio. Bueno, eso ocurre siempre, ¿no? Primero decimos el precio que nos gustaría que tuviera el trasto y luego cuando lo sacamos ya tal.
p.s: Que estoy pensando que quizás no. Que quizás la cosa funcione encontrando jugadores en los mismos «caladeros» que la Wii . La gente que no suele jugar y que se le puede impresionar con poco. Quizás funcione mas allá del fandom y quizás «volvamos» a tener unas guerras GAMERS vs CASUALS (por favor que ESO no ocurra).
Solo leo quejas. El precio del oculus esta completamente justificado.
Vale, ese era el ultimo, ya dejo tranquilo el paint.
@raidresid
Hotline Anait acaba de adquirir un nuevo y erótico significado como próximo juego de VR.
El anuncio del precio acabó por matar las pocas ganas que le tenía a esto de la VR; se ha alargado demasiado su salida. Más por empezar a publicitarlo demasiado pronto, ya que por precio ya se ve que es una tecnología quizá demasiado avanzada, claro, en una práctica demasiado habitual en esto de los jueguicos
@yurinka23
Ok, leí por ahí algo al respecto, si no es cierto me disculpen. Mi pregunta es la siguiente, si sony no ha dicho nada al respecto, entonces tus argumentos son tan válidos como los mios, o que?
Sin duda la pelota ahora está en el tejado de los creadores. El medio ya está ahí, y no hay ningún escollo para crear experiencias en VR (tanto en Unreal como en Unity es insultantemente fácil, vamos, como que es automático pasar un juego a 3D una vez instalas los respectivos plugins). Así que es cuestión de tiempo.
Y yo no tengo ninguna duda de que esto va a ser un estándar en pocos años (ojo, no digo que vaya a sustituir otro tipo de experiencias, pero creo que una vez lo pruebas no puedes parar de imaginar todo tipo de experiencias y posibilidades hasta ahora simplemente imposibles).
@rocquito
Ciertamente, la adaptación de juegos no necesariamente pensados para VR va a ser clave en todo esto. Parece claro que no podremos jugar a cualquier cosa, pero antes estábamos hablando por Line sobre juegos ya anunciados que podrían mejorar con Oculus y, como has dicho, yo pensaba sobre todo en Dark Souls III. Dudo que sea una prioridad para From Software y Namco Bandai, pero debería serlo para alguien. Oculus Studio o los benditos modders, yo qué sé, pero sería absurdo dejar escapar tantísimos juegos que podrían ayudar a amortizar la inversión durante los primeros meses.
@pep_sanchez La precisión del mando de Wii y la resolución de Kinect (1 y 2) impedían que los juegos pudiesen tener la precisión necesaria, ya sin tener en cuenta la cantidad de proceso y memoria que se necesitaría para hacerlos funcionar en condiciones necesarias para que las pajas que nos hicimos se hiciesen realidad.
Parece que la cosa mejora, pero de momento ciertos géneros y tipos de cámara provocan mareos y tal en VR. Además, el tema de UI, HUDs cámara(s) y controles se tiene que rediseñar, y el tema de procesar el headtracking y visión 3D a una tasa de refresco alta hace que no se pueda meter un AAA a la ligera en condiciones. Para que un juego AAA funcione bien en VR tiene que estar bien adaptado para ello desde el principio o tener mucha chorra, y quizás hacer recortes como fué el caso del prototipo de Driveclub (creo que quitaron retrovisores, coches en carrera y algunos efectos gráficos).
De momento me olvidaría de ver AAA en VR, ya que muchos de ellos rollo Gran Turismo o Tekken 7 puede que tengan soporte sólo en un modo aparte para ver coches de exposición o personajes.
Yo esperaría a ver qué juegos funcionan y cuales no antes de aventurarnos a autohypearnos mucho con las posibilidades, que luego nos pegamos el planchazo de la decepción.
En las fotos se ven las entradas y salidas para cables que tiene la caja. Un HDMI va para la consola, otro para la tele y otro para el PSVR, además de el cable de corriente y lo que parece ser un USB.
El cómo funciona el hardware de una consola u ordena hacen que no sea posible, ya que la velocidad de transferencia y ancho de banda entre CPU, GPU y memoria (más en PS4 con el tema de GDDR5) es demasiado grande comparada con la de esos cables.
Como mucho, la PS4 puede pasar una señal de video y audio por HDMI, y la cajita puede separar la imagen para cada uno de los ojos, y por otro lado extraer de ahí la imagen que se verá en la tele. Y como mucho aplicarle alguna interpolación o filtro para lo que se mostrará en el casco, que ya es trabajo.
Pero por el límite de velocidad y ancho de banda no pueden meter polígonos extra, texturas extra, efectos de iluminación extra, IA extra, etc.
En mi opinión el precio está mas que justificado. Nos gustaria que saliera a un precio menor, es evidente pero ahi creo que sony puede ganar, perdiendo incluso dinero y sin añadir mando, ni moves, ni camara, estoy convencido que la psvr va a salir por 350-399€ con la coletilla «for the players» nos vamos a cagar todos e iremos a comprarlo de cabeza, luego nos daremos cuenta que, entre move, camara y auriculares nos va a costar 550 pavos. En serio creo que sony puede/debe romper el mercado a su favor con el precio. Y yo, en este caso, si me creo lo que dijeron que la psvr costaría como su ps4.
Jaja! este pavo se ha escapado de una fábrica clandestina de máquinas de pachinko, o de algún lugar semejante (la actual Konami, por ejemplo).
Estos comentarios molan de vez en cuando, porque te ayudan a sentirte menos desgraciado y a enfocarlo todo con algo más de color, joder, te suben la autoestima al descubrirte que realmente (tal y como pensabas) estás en un nivel superior.
Long live to da madafakas!!
@yurinka23
Si tienes razón, pero es que a mí como usuario las dificultades que tengan no me consuelan (como debe de ser). Han tenido tiempo de preparar middleware, programas, o juegos para resolver esos problemas en mayor o menor medida. Lo que no se puede hacer es sacar un cacharro de 600 pavos (ni de 400, la verdad) que además necesita un PC Gaming de 800 pavos y decir «pero de juegos AAA olvidaros porque que si mareos, que si HUD y que si su p*** madre».
Que si al final las cosas son así pues oye, tienes razón y en mi caso, por ejemplo, estaba ilusionado hypeando con aire. Pero si me van a vender Oculus para jugar simuladores de cocina se lo pueden meter por el XXXXXX.
El Palmer está un poco fanegas no?
Yo me plantearía el desembolso en un futuro, porque a todos nos gusta la vanguardia tecnológica y demás, pero para que realmente merezca la pena tendrá que haber una base de software que justifique la inversión.
Hasta ahora todo lo presentado no pasa de ser la típica experiencia para ponérselo a las visitas y dejar a tu cuñado alucinando pepinillos. Para nosotros, jugadores, todavía no creo que esté preparado, ya que no creo que te puedas pegar el típico vicio de 4 horas sin despegarte de la pantalla a un juego que vaya rapidillo. Sí, para un Elite Dangerous o así parece flipante, pero hasta que no mueran 5 o 6 personas de ataque epiléptico…
@rocquito La VR son un cambio de paradigma similar o mayor al que supuso la aparición de juegos para consolas, recreativas, portátiles, juegoso de cámara/sensor de movimiento, navegadores o teléfonos móviles: es algo diferente que se juega en condiciones diferentes, con controles diferentes y en varios de estos casos por un tipo de jugador diferente.
Algunos se podrán adaptar, pero requerirán juegos pensados y adaptados para esa plataforma, que serán diferentes a los que estamos acostumbrados.
Por tanto, tal como pasó en la aparición de todos esos otros sistemas habrá mucho jugador tradicional que se esperaba el mismo tipo de juego al que estaba acostumbrado y se sentirá decepcionado, o no le gustará dicho tipo de juego.
Mucho jugador tradicional (como por ejemplo el hardcore gamer que escribe o comenta en esta página) rechazará durante los primeros años los juegos y aplicaciones de VR, como en su día hizo con estas plataformas, los gráficos poligonales, los juegos en CD, los mandos analógicos, los juegos descargables, el multiplayer online, los juegos no japoneses (esto sólo por parte de los que empezaron a jugar con consolas japonesas de 8 y 16 bits), los juegos indie, el F2P, el DLC, y un largo etc.
El ser humano suele tender a rechazar la novedad, la diferencia y el cambio. No suele aceptar estas cosas hasta que ya ha pasado mucho tiempo, se han pulido y son algo aceptado por la gran masa durante mucho tiempo.
Si de verdad el futuro es que todo el mundo acabe jugando, viendo una película o haciendo cualquier otra cosa con una mierda puesta en la cabeza, que paren el mundo que yo me bajo.
La tecnología tiene un potencial enorme, pero mientras sea tan cerrada e individualista, el publico general va a huir de esto como de la peste, esa es la verdadera limitación del cacharro. La otra es el precio y es solo para los que estamos metidos en el mundillo, no me cabe en la cabeza que nadie se gaste ese dineral en una tecnología que, por ahora, solo ha demostrado que puede hacer unas demos técnicas increíbles… Y ya.
Evidentemente este solo es el primer paso, pero desde luego que esperaba un primer paso mucho más contundente del que creo que va a suponer al final, los primeros años me temo que no va a pasar de ser un gimmick a la altura de Kinect y sucedáneos, es en versiones siguientes donde espero que la cosa mejore, pero este comienzo me deja de lo más frío y desinteresado.
@yurinka23
Estoy de acuerdo al 100% en lo que dices y, personalmente, harto de ese perfil de jugador «conservador» por antonomasia. La diferencia es que te aseguro que yo en general no lo soy, y particularmente con el tema de la RV mucho menos.
La principal diferencia para mí es que los juegos en CD, los juegos poligonales, el rol occidental, los DLC, los juegos online… ofrecían cosas diferentes a lo anterior y MEJOR en muchos aspectos. Y compatibilidad en el tipo de experiencias.
Por mucho que hubiera de inicio defensores del cartucho, los primeros juegos en CD eran lo mismo pero con mucha cutscene a cambio de cargas. Con el tiempo siguió creciendo la memoria y reduciéndose las cargas. Los juegos poligonales trajeron ciertas ventajas y bombazos exclusivos, y cuando llegaron PSX y Saturn, los juegos en 3D eran los bombazos. y los mejores juegos del catálogo. Se avanzó por el software. Y cosas como los mandos analógicos se hicieron estándar porque en muchos géneros eran claramente mejores que el pad.
Yo no quiero elucubrar sobre si en 3, 4 o 10 años la RV será el estándar en los videojuegos. Es más, por mí ojalá sea así. Lo que me preocupa es que a día de hoy, los «Virtua Fighter» y los «Ridge Racer» anunciados en la RV son una mierda comparados con el catálogo «2D» anunciado. Y si los juegos no son potentes, no sé a quién cojones van a convencer. Que en los 90 te comprabas una PSX y era poligonal por huevos, pero a día de hoy cualquiera que aspire a comprarse OR se tiene que pillar un PC que juega mejores títulos sin el OR que con él.
En todo caso, este paralelismo a día de hoy me recuerda tristemente al del MegaCD: paga un extra por un cacharro carísimo que vale para jugar unos juegos exclusivos de mierda mientras los mejores títulos salen en tu Megadrive estándar. Y años después todo dios usará el CD (RV) de base, pero a día de hoy con esos juegos de m***** no convencerán a nadie. Y no lo merecen.
Yo lo la VR la cate en una feria con un juego de una especie de montaña rusa y no me gastaria jamas 700 euros + un PC tocho para darle un par de partidas y guardarlo. Y mas despues de ver el juego de los 2 pichones volando y el que saco santa monica (creo) de llevar a bichos feisimos en un taxi. No creo que estiren el chicle tanto como para que juegos tochos sean compatibles con eso despues de lo visto porque la gente que lo comprara seran una minoria con poder adquisitivo muy alto. Compararlo con los iphone, tablets, etc, no me parece justo porque VR sale para un publico (en mi opinion) mucho mas reducido
Yo creo que el niño va a nacer muerto :- º
THIS
El hardware ya esta listo o le queda muy poco, este año ya tendremos en la calle Oculus/Vive/PSVR y sobretodo los dos primeros yo creo que son suficientemente maduros para una gran experiencia. El coste de estos y del PC que los mueva acabara bajando mas pronto que tarde, así que la parte de la ecuación que falta y en la que deberían ponerse las pilas YA, es el software, los juegos, que nos demuestren que esto vale y no serán solo experiencias de 15 minutos.
A mi el precio, más que joderme por caro, me jode porque me recuerda que soy pobre. Nos puede parecer lo mismo pero qué va.
¿Es un pastón? Sí. ¿Voy a comprar unas este año? No. ¿Me parecen caras? No
Creo que el mayor problema al que se enfrenta es el muy probable éxito de PS VR, y su falta de potencia. Puede crear mala fama a la realidad virtual. Y que la mayoría de juegos se van a alejar de lo que los jugadores habituales esperan. Mal asunto.
Pues siendo estudiante, queriendo dedicarme al mundo de hacer videojuegos en unos años profesionalmente, y habiendo ahorrado unos cuantos meses para poder pagarme esto… Si, lo he
compradoreservado. Mi discusión interna se acabó al comparar el gasto de las Oculus con el de un monitor 4k, y comparar la utilidad de uno con la del otro.Para jugar a esta buena mierda de Oculus hacía falta un PC de mil pavos por lo menos, ¿verdad?
Estoy un poco con el argumento de que es el primero en su especie en salir a la venta y que ha de ser caro por mera lógica, pero también entiendo esa corriente de «un móvil que vale 600 pavos hace cosas por si mismo y tiene utilidad, oculus es un complemento que necesita de otros medios y no debería valer tanto.»
Creo que hay que entender que tener realidad virtual en casa, en 2016, será caro. Como lo fue, comentaba Pinjed, tener una de las primeras televisiones, o uno de los primeros ordenadores personales… Está claro que tener un oculus AHORA es un lujo. Si no te dedicas al mundo de los videojuegos (se entiende que su compra como herramienta de trabajo es lucrativa o tiene rendimiento real si eres Youtuber o polladas así ) o vas muy bien a fin de mes no puedes planteártelo, y tenemos que asumir que es una nueva tecnología y quien la quiera ahora tendrá que pagar ese dinero. Si todo funciona bien, abaratan costes, sacan packs diferentes, se devalúan con el tiempo, etc, etc, quizás tengamos dentro de un par de años Oculus a 300 pavos. Al menos eso espero, que baje de precio y sea más asequible, por que queda claro que ahora es un lujo.
Me parece que el simple hecho de que en una página como Anait se esté generando este debate de si es caro o no, de si realidad virtual a este precio si o no… Es bastante significativo; la realidad virtual no esta empezando con buen pie. Si la gente que sigue una página como esta (matizo; gente que tiene coml uno de sus principales entretenimientos los videojuegos) se está planteando si realmente merece la pena la inversión en un gadget así es que oculus no ha hecho bien las cosas. El principal problema, más allá de que el precio es una locura, es que realmente no han sabido crear la necesidad de comprarlo ni a un público que está deseando que le guste. Es cierto, si tuviera el dinero estaria reservado; pero en el fondo no sé ni para que (con la esperanza de que saquen juegos que te vuelen la cabeza con la «inmersión»). La pena es que tras ver que el precio total es demencial, no existe una justificación para ello. Desearia tener un motivo de peso (que se yo, un dark souls 3 / algun otro título de peso anunciados) para maldecirme a mi mismo por ser tan pobre, pero es que no es el caso…
@chocodrop
Si has leído 20th Century Boys, ahí dan a entender que cualquier piloto de mechas echaría la pota por la boca, literalmente xD aunque vaya, por mucho que se lo crea nuestro cerebro, nuestro cuerpo no sentiría esas fuerzas G solo por estar en VR.
Yo soy MUY fan de los juegos de paseos en VR, de rejugarme los que tengo cuando estén en el mercado Oculus y Vive y me decida por EL MEJOR, y de rejugarme otras cosas menos de paseo como Amnesia, Alien Isolation y muchos más, que realmente dan la sensación de ser diseñados para VR (incluso si nos vienen nauseas y vómitos, eso que ganamos en la experiencia!!!).
Por cierto llevo meses pensando en comprar pasamontañas de esos que llevan los pilotos de carreras para el sudor, qué nombre concreto tienen? para tener media docena ahí en casa y que los invitados se los pongan para probarlo para que no lo llenen de grasa, sudor y pelos xD
@landman
Sotocasco
No he entendido la sorpresa por el precio de Oculus, sinceramente yo me esperaba algo así y, aunque costase la mitad, la trampa seguirá estando en la inversión en el equipo para mover las cosas a la calidad a la que estamos ya acostumbrados. Que ese es el problema, me parece, estamos viendo en PC juegos a 4k y si ahora llegamos y bajamos a 1080p, lo notamos. Nuestro estándar de calidad gráfica ha subido tanto que para que la realidad virtual nos impacte nos tienen que dar o la misma potencia gráfica o algo artísticamente muy bonito o algo sorprendente.
Sinceramente, para mí es muy pronto para apostar por el éxito de la realidad virtual y de cualquiera de las plataformas. Sí, soy algo «pesimista», pero lo que veo como parte «preocupante» es que aún no nos han enseñado nada que (al menos a mí) me impacte (no hablo sólo de nuevas ideas para videojuegos, sino también de aplicaciones).
Creo que hay muchísimo potencial aquí pero me plantea muchas dudas: ¿es tan espectacular? ¿Un juego normal con el añadido de la realidad virtual mejoraría tantísimo? ¿Marea mucho? ¿Qué opina la industria del porno? ¿Se la jugará Hollywood haciendo películas para estos formatos? Dicho de otra forma: ¿va a ser un nuevo paradigma audiovisual o la novedad del momento? Recordemos que el 3D en el cine llegó hace mucho, y hasta hace poco no ha sido «un éxito». Igual hasta que la VR no consiga eliminar los mareos no se impondrá.
Creo que el precio de Oculus Rift no va a influir (aún) en el éxito o fracaso del formato. Desde luego, bajará de precio, ahora mismo se la están jugando a lo Apple: bueno, bonito y muy exclusivo. Y sí, Valve y Sony están ahí con sus cascos… Y pueden darle un empujón al modelo pero de Sony lo dudo mucho. Yo, lo siento @pepsanchez, pero no me olvido de la PlayStation Experience porque esa es la idea de Sony para su VR. ¿Que pueden hacer grandes juegos y que no hay que perder la esperanza aún? Desde luego, pero con Move no hicieron nada interesante y, o bien sacan el mejor juego de la historia, o al menos necesitaremos 3 o 4 muy buenos juegos para decir «oye, que la VR es algo totalmente distinto y estos juegos sólo tienen sentido así».
Para terminar, creo que hay otro aspecto importante: el lío de marcas. ¿Por qué vamos a tener 3 tipos de gafas distintas? ¿Qué diferencias reales habrá entre ellas? El gran público no creo que las entienda más allá de un «para jugar con PS4 necesitarás la de Sony». Y esto también puede crear muchas dificultades para que la gente entre en el tema.
La mayoría de medios en el CES2016 están diciendo que el HTC Vive Pre supera al Oculus CV1, y eso que el Vive aún no es la versión final:
http://www.gamespot.com/videos/htc-vive-vs-oculus-rift-at-ces-2016/2300-6428847/
http://www.techradar.com/news/world-of-tech/here-are-techradar-s-best-of-ces-2016-awards-1312633
Según dicen en Reddit: Intel, Nvidia, AMD, Dell y HP están todos mostrando el HTC Vive en sus stands.
A esto le sumas que uno tiene detrás a Valve y el otro a Facebook y creo que está claro: hay que esperarse al lanzamiento del Vive antes de tomar una decisión.
He sido poseedor del DK2, y antes probé el Dk1 en una feria.
Lo he tenido durante 3 meses, y para empezar el periférico en cuestión no es para todo el mundo cuando era fase beta, lo peor es las demos que muchos habláis ,
y no solo eso, necesita de adaptación para su uso diario.
Como dicen más arriba es algo bastante mágico y nadie puede negar eso,si alguien me pregunta si este año es el año de la RV ya digo que no. Cuesta pensar que el CV1 conllevará suficientes mejoras respecto al DK2; pero lo que es seguro que para un usuario como yo que lo ha probado y bastante ( Simulación aérea y de conducción ) puedo hablar solo maravillas.
Pero como todo lo que rodea al Pc, cuesta configurarlo para todo lo que hay a día de hoy disponible en el mercado no todo es compatible y a mucha gente no sabrá configurarlo bien; ya sea por conocimientos o por falta de hardware, y creo ciertamente que es la barrera de la RV, necesita más catálogo para el gran público y esa llave la tiene Sony con sus Gafas, pro que 35 millones de consolas son muchas consolas.
Yo he reservado para Junio. Y así podré ver el mercado como avanza.
Pero quitaros de la cabeza la dichosa montaña rusa, por que la Realidad virtual es más inmersiva de lo que nos creemos.-
https://49.media.tumblr.com/74fae7fbfe5f3183f325eebcb3bad88d/tumblr_mzwsfyT5Ae1shlplko1_400.gif
Si es caro o no es un debate que no voy a entrar, el que se lo pueda permitir genial.
Pero muchas dudas…¿Va a ser Oculus un «vendeordenadores» / «vendehardware»? ¿Lo apoyarán las compañías lo suficiente haciendo experiencias de calidad? ¿Se quedará en algo como el Move de Sony o las 3D?
En unos años veremos su repercusión, y es que no queda otra por mucho que queramos debatir, hay que esperar, y mientras, que Anait cuelgue videos de la redacción pasandolas putas con los juegos de terror.
Si no puedo jugar en esa mierda a Nuclear Throne, le pueden dar mucho por el culo.
A mí me parece una salvajada de precio y estoy seguro de que podrían haber cobrado menos por él, pese a ello sigo esperando el Vive y si tengo la puta suerte de conseguir un curro me gastaré los 600€ de la tarjeta gráfica y lo que cueste mi casco favorito.
For science.
Algunas reflexiones:
– No se puede comparar con el 3D estereoscópico, Move o Wii, porque sencillamente no tienen nada que ver. Sobretodo la gente se empeña en compararlo con las TV 3D pensando que la VR es sólo un gimmick, un añadido. Y para nada: es una forma nueva de diseñar/experimentar los videojuegos similar a los que fue el paso de las 2D/3D en la época de la PSX.
– Para alguien que nunca lo ha probado no es como probar un Wiimote o ver El señor de los Anillos en 3D que cuando termina dices «oh, qué chulo». Para alguien que lo experimenta en condiciones por primera vez la sensación es «HOSTIA PUTA!!!!».
Pronostico:
– Este año es demasiado caro pero para el año que viene (fíjate que ni me voy a los 2 años) existirán en el mercado bastante alternativas que den una experiencia similar y el coste del PC necesario probablemente habrá bajado entre un 30% y un 40% máximo.
* Creo que software en estos primeros meses/años habrá de sobra por dos canales a pesar de que NO van a dar grandes beneficios económicos por el momento:
1) Con los nuevos modelos de negocio de Unity, UE4 y CryEngine, cualquiera puede empezar a desarrollar con coste 0, y estos engines tienen un soporte nativo para RV muy sencillo. Sobrarán indies y juegos currados de grupos pequeños con experiencias diseñadas de 0 para RV, muchas de ellas bastantes experimentales (algunas serán alucinantes y copiadas por las «majors» más tarde, otras serán una mierda).
2) Juegos triple AAA de las «majors» que al estar creados con estos engines, no les costará «casi nada» añadir soporte de RV y lo harán gustosamente para usarlos de campo de pruebas porque la inversión es pequeña y los posibles beneficios, grandes. El problema es que mucho de estos juegos no van a ser muy apropiados para RV y darán problemas de mareos y demás. Otros juegos resultarán ser la hostia en RV casi de pura casualidad y ayudarán a establecer las bases de siguientes desarrollos.
yo ya le cerré la puerta, son casi 2k pavos para ponerlo en marcha (sin contar el juego 😉
2016 será el año del comienzo de la RV pero no creo que esto despegue hasta dentro de 4-5 años, cuando los Pc que hacen falta para moverlo sean asequibles para mucha más gente.
Recuerdo hace unos 17-18 años, con un Nokia 3310 en la mano y el jugando al «Snake», imaginar teléfonos capaces de mover juegos en color y con gráficos de PS2, algo que hoy día se vería ridículo. Igualmente pienso que en no más de 10 años cada familia que hoy puede permitirse una TV de pantalla plana, tendrá uno o más de estos aparatos en casa y se usaran para cientos de cosas, desde compras online en un Mercadona virtual a asistir a un cumpleaños del primo que vive Canadá o incluso las pantalla de algunos cines serán sustituidas por revisiones de Oculus en cada butaca; lo que la mente humana imagina, se acaba haciendo realidad.
No sé si llegará a cambiar tanto a la sociedad como lo ha hecho el Smartphone pero es un nuevo paso muy importante en el futuro de la sociedad, no hay duda.
Yo no lo veo caro, es simplemente el precio que hay que pagar por algo revolucionario, como siempre ha sido en esta industria. ¿Quieres la mejor gráfica? 700 pavos. ¿Quieres el mejor procesador? Otros 700. ¿Quieres el mejor móvil? 900. Y así con todo. De hecho, teniendo en cuenta que se trata de una tecnología en pañales, casi experimental diría yo, me parece hasta barato. Es la punta de lanza de lo que estará por llegar en los próximos 5-10 años, y serán los «early adopters» los que puedan permitírselo.
Quizá el problema es que muchos medios y usuarios se lanzaron a la piscina vaticinando un precio de 300-400€ totalmente irreal. Me recuerda en cierto sentido al Kinect, cuando antes de ser lanzado se decía que valdría 60-80€ a lo sumo, y luego su precio se duplicó.
Saludos.