AnaitGames.com

1. 
   darkpadawan 29/09/2008, a las 16:37
   darkpadawan, Usuario  

   ¿Amanecer de los muertos - remake - perfectísima? Niet. Una puñalada trapera a la saga, es lo que es. Y 300 más que una oda a la épica es una oda al arco-iris. No sé si me explico.

   ¿Amanecer de los muertos - remake - perfectísima? Niet. Una puñalada trapera a la saga, es lo que es.
   
   Y 300 más que una oda a la épica es una oda al arco-iris. No sé si me explico.
2. 
   pinjed 29/09/2008, a las 17:04
   pinjed, Tah Boss  

   Amanecer de los Muertos es la mejor película de zombies en lo que llevamos de siglo XXI, amiguín. Sólo los primeros 10 minutos valen más que toda la filmografía del subnormal de Tim Burton. Y 300 otra cosa no será, pero épica lo es y mucho. Si buscas verosimilitud o rigor histórico, te equivocaste de película.

   Amanecer de los Muertos es la mejor película de zombies en lo que llevamos de siglo XXI, amiguín. Sólo los primeros 10 minutos valen más que toda la filmografía del subnormal de Tim Burton.
   
   Y 300 otra cosa no será, pero épica lo es y mucho. Si buscas verosimilitud o rigor histórico, te equivocaste de película.
3. 
   darkpadawan 29/09/2008, a las 17:52
   darkpadawan, Usuario  

   Tampoco es que en el siglo XXI se hayan hecho muchas películas de zombies decentes precisamente, con lo que el listón muy alto no estaba. Y yo sostengo que una peli de terror que no dé miedo es una peli fallida. En ese sentido, el remake de Snyder lo es. Se carga de un plumazo los elementos básicos (ambientación, sugerencia, tensión) para sustituirlos por videoclip style y acción hollywoodiense. Ya ni me meto en cuestiones gafapastiles acerca de los temas críticos de la original que en un remake para hacer dinero ni aparecen, para no alargarme ni ganar por goleada. Si la peli no fuera un remake, y hubiera recreado un guión propio a lo 28 días después, sería quizá un trabajo más apreciable aunque en ningún caso un peliculón del 15 como se pretende. Al pretender acercarse a la original, pero cambiar todo aquello que la convierte en un gran trabajo para decantarse con lo fácil, la caga como era de esperar. Todo ello en mi opinión, obviamente.

   Tampoco es que en el siglo XXI se hayan hecho muchas películas de zombies decentes precisamente, con lo que el listón muy alto no estaba. Y yo sostengo que una peli de terror que no dé miedo es una peli fallida. En ese sentido, el remake de Snyder lo es. Se carga de un plumazo los elementos básicos (ambientación, sugerencia, tensión) para sustituirlos por videoclip style y acción hollywoodiense. Ya ni me meto en cuestiones gafapastiles acerca de los temas críticos de la original que en un remake para hacer dinero ni aparecen, para no alargarme ni ganar por goleada.
   
   Si la peli no fuera un remake, y hubiera recreado un guión propio a lo 28 días después, sería quizá un trabajo más apreciable aunque en ningún caso un peliculón del 15 como se pretende. Al pretender acercarse a la original, pero cambiar todo aquello que la convierte en un gran trabajo para decantarse con lo fácil, la caga como era de esperar.
   Todo ello en mi opinión, obviamente.
4. 
   neuromante 29/09/2008, a las 17:53
   Neuromante, Usuario  

   ¿Y que pasa con Planet Terror? Eso si que es oro en las películas de zombies. Por cierto que se refería a que 300 parece una oda a la homosexualidad metrosexual. Razón no le falta, pero eso no quita que sea una película de acción divertida. Y con miembros amputados.

   ¿Y que pasa con Planet Terror? Eso si que es oro en las películas de zombies.
   Por cierto que se refería a que 300 parece una oda a la homosexualidad metrosexual. Razón no le falta, pero eso no quita que sea una película de acción divertida.
   Y con miembros amputados.
5. 
   pinjed 29/09/2008, a las 18:51
   pinjed, Tah Boss  

   @darkpadawan Eso del miedo es el mismo argumento de la típica abuela que dice 'qué mierda de culebrón, que no he llorao'. Tonterías. Hay películas que a ti pueden darte miedo y a mí no, o viceversa. En el siglo XXI se han hecho, por ejemplo, Planet Terror (como dice Neuromante), La Tierra de los muertos vivientes, Undead, Diary of the Dead, The Dead Hate the Living, Night of the living dead 3D, Zombie Strippers o Zombies Party. Y no me parecen EN ABSOLUTO malas películas. Amanecer de los Muertos es un buen remake en la misma medida que La Matanza de Texas (2004) también lo es. Remake no significa que deba ser la misma película plano a plano, ni tener exactamente el mismo guión. Y la película de Zack Snyder es una hábil mezcla de la acción rápida de los 90 y el contexto de la Dawn of the Dead original. No veo nada de malo en cambiarle el ritmo o el enfoque al remake. Si Romero tiene algún defecto es esa manía compulsiva de colar un mensaje político en sus películas, es algo que se nota claramente en la trilogía original. Y yo creo que, en la era actual, han quedado reducidos a chascarrillos ridículos que más que enriquecer, estorban. Así que veo perfecto ignorarlos y centrarnos en la parte superficial y realmente importante de la película: zombies, la civilización se ha ido a la mierda, un centro comercial y supervivientes acorralados intentando convivir y tomar las decisiones correctas. Ah, y 28 días después es BASURA.

   @darkpadawan
   
   Eso del miedo es el mismo argumento de la típica abuela que dice 'qué mierda de culebrón, que no he llorao'. Tonterías. Hay películas que a ti pueden darte miedo y a mí no, o viceversa.
   
   En el siglo XXI se han hecho, por ejemplo, Planet Terror (como dice Neuromante), La Tierra de los muertos vivientes, Undead, Diary of the Dead, The Dead Hate the Living, Night of the living dead 3D, Zombie Strippers o Zombies Party. Y no me parecen EN ABSOLUTO malas películas.
   
   Amanecer de los Muertos es un buen remake en la misma medida que La Matanza de Texas (2004) también lo es. Remake no significa que deba ser la misma película plano a plano, ni tener exactamente el mismo guión. Y la película de Zack Snyder es una hábil mezcla de la acción rápida de los 90 y el contexto de la Dawn of the Dead original. No veo nada de malo en cambiarle el ritmo o el enfoque al remake. Si Romero tiene algún defecto es esa manía compulsiva de colar un mensaje político en sus películas, es algo que se nota claramente en la trilogía original. Y yo creo que, en la era actual, han quedado reducidos a chascarrillos ridículos que más que enriquecer, estorban. Así que veo perfecto ignorarlos y centrarnos en la parte superficial y realmente importante de la película: zombies, la civilización se ha ido a la mierda, un centro comercial y supervivientes acorralados intentando convivir y tomar las decisiones correctas.
   
   Ah, y 28 días después es BASURA.
6. 
   darkpadawan 29/09/2008, a las 19:38
   darkpadawan, Usuario  

   Desde luego, la forma de sentir miedo es diferente para cada persona, pero hay una serie de convenciones, de lenguaje, de recursos, que pueden (o no) dar miedo, mientras que hay recursos que, en una película que se pretenda de terror, nunca van a funcionar. A eso me refiero. De ahí, supongo, muchas de las quejas del típico "no son zombies", el que corran mucho molesta no porque rompa un canon sino porque supone eliminar de un plumazo lo difícil (miedo por tensión). Un susto dado de repente es un recurso fácil al alcance de cualquiera, dar miedo con unos piltrafillas que se arrastran (algo en principio risible) es bastante más complicado. Ahí entra la solidez de un guión y no el "gato que aparece de repente" que ofrecen la diferencia entre una buena película y otra que no lo es. Y es que en principio lo pienso y tienes razón: zombies, civilización hecha unos zorros, atrapados en un centro comercial... para babear, pero el resultado no cuaja. La forma elegida para la narración no me gusta, en ese sentido prefiero el cachondeo respetuoso de Planet Terror o Zombie's party que la pretendida seriedad de Amanecer, que hace algo tan raro para mí como intentar tomarse en serio, pero eliminando tanto las convenciones narrativas como los elementos de más profundidad de la historia, no llegando a ningún sitio. Nota: 28 días es basura, obviamente. Para mí, precisamente peca de los mismos defectos. La nombraba por lo de que sea un guión original y no un remake, lo que siempre te da algo más de cancha.

   Desde luego, la forma de sentir miedo es diferente para cada persona, pero hay una serie de convenciones, de lenguaje, de recursos, que pueden (o no) dar miedo, mientras que hay recursos que, en una película que se pretenda de terror, nunca van a funcionar. A eso me refiero.
   De ahí, supongo, muchas de las quejas del típico "no son zombies", el que corran mucho molesta no porque rompa un canon sino porque supone eliminar de un plumazo lo difícil (miedo por tensión). Un susto dado de repente es un recurso fácil al alcance de cualquiera, dar miedo con unos piltrafillas que se arrastran (algo en principio risible) es bastante más complicado. Ahí entra la solidez de un guión y no el "gato que aparece de repente" que ofrecen la diferencia entre una buena película y otra que no lo es.
   
   Y es que en principio lo pienso y tienes razón: zombies, civilización hecha unos zorros, atrapados en un centro comercial... para babear, pero el resultado no cuaja. La forma elegida para la narración no me gusta, en ese sentido prefiero el cachondeo respetuoso de Planet Terror o Zombie's party que la pretendida seriedad de Amanecer, que hace algo tan raro para mí como intentar tomarse en serio, pero eliminando tanto las convenciones narrativas como los elementos de más profundidad de la historia, no llegando a ningún sitio.
   
   
   Nota: 28 días es basura, obviamente. Para mí, precisamente peca de los mismos defectos. La nombraba por lo de que sea un guión original y no un remake, lo que siempre te da algo más de cancha.
7. 
   marine_fran 29/09/2008, a las 21:26
   marine_fran, Usuario  

   Amanecer de los muertos Remake no está mal, a mí me gustó. Oye, que te guste más la vieja (que no he visto) me parece bien, pero negar que no es una peli buena o entretenida no me parece correcto. De las que ha puesto PIN-HEAD he de confesar que no he visto ninguna, pero que me las apunto. Y 28 días después no está mal del todo. No como 28 semanas después que lo único bueno que tiene son las 2 tías buenas que salen y cuando sale en crío con la camiseta del Madrid. HALA MADRID.

   Amanecer de los muertos Remake no está mal, a mí me gustó. Oye, que te guste más la vieja (que no he visto) me parece bien, pero negar que no es una peli buena o entretenida no me parece correcto. De las que ha puesto PIN-HEAD he de confesar que no he visto ninguna, pero que me las apunto. Y 28 días después no está mal del todo. No como 28 semanas después que lo único bueno que tiene son las 2 tías buenas que salen y cuando sale en crío con la camiseta del Madrid.
   
   HALA MADRID.
8. 
   sabin 29/09/2008, a las 23:11
   Sabin, Redactor  

   Los 10 primeros minutos de El Amanecer de los muertos superan toda la mierda de 300. Aunque, claro, la culpa tampoco es de Snyder, ya que el comic de Miller es más bien mediocre. Y, sinceramente, no entiendo toda esa manía de los fans del zombie "clásico" a odiar 28 Días Después. Es cierto que hacia el final se la ve la olla a Boyle, pero hasta entonces, me parece una película brillante. Tiene algunos momentos realmente épicos que defecan sobre Leónidas y la reinona Xerxes. Dicho lo cual, miedo me da lo que vaya a salir con Watchmen. El tráiler mola, pero tiene el peor casting de la historia de las adaptaciones.

   Los 10 primeros minutos de El Amanecer de los muertos superan toda la mierda de 300. Aunque, claro, la culpa tampoco es de Snyder, ya que el comic de Miller es más bien mediocre.
   
   Y, sinceramente, no entiendo toda esa manía de los fans del zombie "clásico" a odiar 28 Días Después. Es cierto que hacia el final se la ve la olla a Boyle, pero hasta entonces, me parece una película brillante. Tiene algunos momentos realmente épicos que defecan sobre Leónidas y la reinona Xerxes.
   
   Dicho lo cual, miedo me da lo que vaya a salir con Watchmen. El tráiler mola, pero tiene el peor casting de la historia de las adaptaciones.

Por favor identifícate para comentar.