¿Entregas anuales sí o no? Personalmente, siempre que mantengan el nivel, no veo ningún problema. En DICE parece que no están de acuerdo y el productor de la saga Battlefield lo ha dejado bien claro. Según Patrick Bach, sacar una entrega anual acabaría con la franquicia.
Nuestros objetivos de negocio no son lanzar un juego cada año. Si fuésemos a lanzar otro título importante de la saga Battlefield el año que viene, eso significaría que otro estudio tendría que hacerlo por nosotros y que no tendría el sello de calidad de DICE, lo que significaría que iban a tener que hacer una copia del juego que nosotros acabamos de lanzar. EA nunca nos forzaría a lanzar un juego al año. Creo que eso diluiría la visión de la franquicia y que al final haciendo eso acabarías matándola.Lo que parece que sí le gusta a Bach es lanzar expansiones del estilo de Vietnam, la que se lanzó para Battlefield: Bad Company 2:
Con Battlefield: Bad Company 2 nos dimos cuenta de que si dedicas el tiempo suficiente a crear una expansión como Vietnam consigues añadir suficiente contenido para hacer que el juego parezca nuevo y fresco […] Creo que es una forma más saludable de extender la experiencia de juego. No es un juego nuevo, pero es darle un giro a un juego ya existente y creo que es una forma mucha más sana de mirar a una franquicia en comparación con intentar exprimir cada céntimo de ella.Probablemente la próxima noticia que tengamos al respecto será que EA ha decidido contratar a un segundo estudio para que se vaya alternando con DICE y sacar un Battlefield cada 12 meses a partir de Battlefield 3. ¿Apuestas?
Solo los usuarios registrados pueden comentar - Inicia sesión con tu perfil.
Yo creo que tienen razon, sacar un battlefield al año, es una mala idea, pero si que veo razonable sacar algo de contenido extra entre juego y juego (mapas nuevos, modos nuevos, etc) para mantener al jugador «encandilado» con tu producto.
De hecho sacar un juego al año de una misma franquicia es un fail como una casa, y aquí incluyo los juegos de deportes.
Los FPS cada dos años o año y medio está bien.
Porfavor no
Pero qué me estás contando, si desde 2002 con Battlefield 1942 han sacado un juego nuevo de la saga cada año, salvo en 2003 y en 2007, cuando únicamente lanzaron expansiones.
PERO QUÉ ME ESTÁS CONTANDO.
1999 Codename Eagle
2002 Battlefield 1942
2003 Battlefield 1942: The Road to Rome
2003 Battlefield 1942: Secret Weapons of WWII
2004 Battlefield Vietnam
2005 Battlefield 2
2005 Battlefield 2: Special Forces
2005 Battlefield 2: Modern Combat
2006 Battlefield 2: Euro Forces
2006 Battlefield 2: Armored Fury
2006 Battlefield 2142
2007 Battlefield 2142: Northern Strike
2008 Battlefield: Bad Company
2009 Battlefield Heroes
2009 Battlefield 1943
2010 Battlefield: Bad Company 2
2010 Battlefield: Bad Company 2: Vietnam
2010 Battlefield Online
2011 Battlefield Play4Free
2011 Battlefield 3
Battlefield la franquicia ideal… con servidores online, pocas expansiones y baratas… demasiado bueno….
Hombre, yo diría que se está refiriendo a los Battlefield grandes, los que traen tanto campaña de Un Jugador como Multijugador…
¿A quién le importa la campaña de los Battlefield? Sólo sirven para pasar el tiempo si te has quedado sin internet o si te ha caducado el gold.
Permíteme que te resuma los juegos principales:
1999 Codename Eagle
2002 Battlefield 1942
2005 Battlefield 2
2006 Battlefield 2142
2010 Battlefield: Bad Company 2
2011 Battlefield 3
No se por qué intentas abultar metiendo expansiones y DLC’s en la misma lista que los propios juegos.
EDIT: Y fíjate que no estoy seguro de que Bad Company 2 sea precisamente principal… Ya que los Battlefield reales son los que han salido únicamente para PC y explotando sus posibilidades, el resto son versiones o ports a consola.
Ahora que pienso lo del pase online en ps3 se perdona, la calidad es buena en todas las plataformas, es justo, un unico pago por buena cobertura, ya quisieramos en COD
Los Battlefield nunca han tenido campaña, eso es una moda que se ha acabado extendiendo al Battlefield 3 para darle chicha hasta poder hacer un port a consola y que venda bien xD
No creo que nadie se compre un shooter en primera persona por su campaña.
Yo sí. Siempre se ha hecho, no sé que es lo raro.
No saben que decir paa hundir a activision.
No se porque intentas camuflar datos.
Toda esa lista de es valida. Ya que tiene el sello de «DICE».
Y que en consola tambien valemos, no por ser de consola no contamos.
Pd.- EA no les esta explotando aun…
Estan liados con la gallina de los huevos de oro ( Assasin’s Creed y derivados)
Assasin’s Creed eh?
Los Bad Company yo creo que sí son «principales», a fin de cuentas son spin-offs completos, y no expansiones con mapitas y armas (Como el Bad Company 2: Vietnam). Y de hecho el primer BC solo salió para consolas, que por cierto no lo has incluido en tu lista resumida
.
En consola también valemos, pero los Battlefield «a secas» han salido sólo para PC. El 1942, el Vietnam, BF2 y BF2142. Lo demás han sido delecés. ¿Tiene el sello DICE? Sí, pero no son juegos propiamente dichos. Y de verdad, la mención a Assassin’s Creed te quita toda credibilidad tío xD
Menuda alusión a CoD. Alegan continuamente no estar compitiendo y no paran de soltar perlitas como ésta, ay pillastres.
Estrategia para desacreditar a un lado, no le falta razón. Es difícil mantener un mínimo de calidad lanzando títulos para todas las plataformas cada año.
Mucho buenísmo, y luego van y cascan el impuesto revolucionario al comprador de segunda mano.
Un raro mas aqui! yo prefiero acabar el juego en todas las dificultades que meterme al multi.
Killzone por eso me gusta, porque puedo jugar contra Bots, asi si, si tengo ganas de ser un Rambo juego en nivel Soldado. Si quiero que me partan la Ma… nivel Veterano
Jajajajaja que cagada xDD
Es de Ubisoft… >,< en que estaria pensado.... Sorry.