Cuantos más juegos vendidos por consola… ¿peor?

La 360 es un producto para hardcores. Vaya. Nunca lo hubiese dicho. Quiero decir. Toda esa gente en los foros diciendo que ya no aguantaban más a Sony y se compraban una 360. Todas esas discusiones. Tanta gente bien informada de lo mucho que se iba a calentar la gigantesca y ruidosa PS3… y luego resulta que eran hardcores y que el mercado que cuenta son los que se pillen las consolas dentro de 3 años y no ahora. Y claro, resulta que dicen que ese mercado lo tiene por los huevos los chicos de Kutaragi. Vivir para ver.

Dejando a un lado hardcores y casuals, lo que me sorprende y me preocupa es que tener JUEGOS (para JUGAR) sea ya menos importante que tener MÁQUINAS, que por sí solas no sirven para una mierda. Ah, sí, para ver Blu-Ray…

Aunque repito que a mi este análisis me parece cojo sin considerar la piratería o el comportamiento de los jugadores con Wii.

360 es una máquina cojonuda para JUGAR: buenos juegos, mando cómodo (con VIBRACIÓN y GATILLOS) y chorradicas como el Live Arcade que le dan vidilla… PS3 tiene a MGS3, y para de contar. Oh, también tiene Blu-Ray.

Yo me la pillo este viernes (la 360) con el GoW y creo que no me voy a arrepentir… 

Lo he dicho antes y lo vuelvo a decir ahora: la 360 es la consola más hardcore que haya existido desde la Saturn, tan sólo que esta vez tiene a la todopoderosa Microsoft detrás en vez de a la endeble SEGA, y que vaya, parece que se han molestado un poquito en ir más allá de la audiencia de la xbox original (viva piñata, lost odyssey, etc).

El análisi es parcialmente correcto: es cierto que la 360 está en manos de los hardcores. Ahora bien ¿es eso malo? Lo mejor es que una consola venda hardware y software, qué duda cabe. Pero puestos a elegir una de las dos cosas, siempre es mil veces mejor mover software que hardware. ¿por qué? Porque si no las thirds parties te mandan a la mierda, que es exactamente lo que está pasando con la PSP, con unas ventas decentes de hardware y catastróficas de software.

Está claro que si la 360 no llega a realizar el salto al casualismo, nunca llegará a ser líder de mercado, pero por lo menos sobrevivirá. El casualismo otorga el liderazgo, pero sin el hardcorismo y las ventas de software que conllevan, una consola no puede sobrevivir (ni las thirds parties que apostaron con ella). Si con al PS3 se da una situación similar a la de la PSP, con casuales comprándola para funciones no relacionadas con los juegos, la situación puede ponerse bien jodida.

De verdad…¿y esta gente se consideran profesionales de algo? Cuando sale una consola nueva lo hace a un precio elevado y, por normal general, los primeros clientes son los hardcores. Hasta que la consola no empieza a bajar de precio (bastante) y tiene juegos casuals no la empiezan a comprar los casuals. Soltar esta clase de artículos o comentarios cuando la consola va a cumplir justo un año es algo… no se…de poca profesionalidad o de no tener ni pajolera idea.

Un casual abandonará a la consola en la primera campaña de marketing que se encuentre mejor que la de tu consola, o el primer amigo que le diga que se ha comprado la otra, pero un hardcore siempre será fiel a no ser que sea una basura de consola. (que no es el caso de X360)

Y ya puestos a pensar ¿de dónde creeis que obtienen beneficios las first al principio de una generación? de las ventas del hard no, ya que lo venden a un precio inferior al de fabricación (ejem Nintendo pesetera, ejem) para luego recuperarlo con los royalties de la venta del soft.

Almorrano, si lo de llamar pesetera a Nintendo lo dices por el hecho de ser la única que no pierde pasta con la venta de cada consola, me parece realmente absurdo. Tanto Sony como Microsoft viven de más campos que el de los videojuegos (o incluso lo utilizan como caballo de Troya para venderte otros productos), mientras que Nintendo se nutre únicamente de lo que obtiene de la venta de consolas/videojuegos.

Luego aparte se podría entrar en el hecho, cierto o no, de que Nintendo quería vender la consola más barata, pero que los distribuidores le pidieron que no lo hiciera para que así ellos tuvieran más beneficios y no ocurriera como con la GC.

Y también se podría hablar de las recientes declaraciones de Miyamoto en las que decía que su intención era vender la Wii a 100 euros, pero esto me parece ya una utopía inalcanzable.

Y bueno, sobre lo que comentáis del estudio y la piratería, os recuerdo que el resto del mundo no hay tanta piratería como en España.

Por lo demás, totalmente de acuerdo con Ikael.

este foro es una mierda

Esto no es un foro, melón.

Creo que lo que defiende el artículo es que es mejor tener más consolas vendidas y algo menos de juegos por consola que al revés, justificado por el margen de ventas, en el sentido de que una base mayor de consolas puede vender más juegos a la larga.

Hay que entender que éste análisis se realiza desde el punto de vista del interés de desarrolladores y publishers. A éstos últimos les interesa que la base de usuarios sea mayor pues determina el número máximo de ventas que puede alcanzar un título (nos ha jodío, se habrán quedado calvos para llegar esto) pero también es vital que el “attach-rate” sea alto, porque si por ejemplo el “attach-rate” de una determinada plataforma es 1 juego por consola (o menos, como es actualmente el caso de la ps3) significa que quien ya tenga un juego es “estadísticamente” reacio a comprar el tuyo.

Vamos, es lo de siempre: cuanto más de todo, mejor.

Pero si hubiera que elegir entre la excelencia en uno de los dos ámbitos la cosa depende enteramente del modelo de negocio y la gráfica del éxito comercial es la típica campana. Por ejemplo en el caso de fabricantes como Sony y Microsoft en el que las consolas se venden por debajo de sus costes de producción y la recuperación de inversión y beneficios vienen dados por los royalties que generan los títulos como licenciatarios, esta claro que un “attach-rate” de 1 aunque vendieran más consolas que habitantes hay en la galaxia sería el caso de mayor descalabro económico de la historia.

Otro dato interesante en la misma línea es la queja de muchos desarrolladores y “publishers” sobre el “attach-rate” de la GBA, una de las consolas con más usuarios que existe pero con un público que de media no compra ni cuatro juegos…

En conclusión (y vaya rollo me estoy soltando): Ni blanco, ni negro, ni todo lo contrario… la cosa es quejarse y llorar, si no es de una cosa, de la otra. Punto.

oiga señor “muerete”, si esque asi se llama, quizas la mierda eres tu, ¿de verdad crees que esto es un foro?

¡Ah!, Pep Sànchez, no me quede tranquilo desde que te llame gilipollas, aquel dia estaba de mala racha, desde ahora quiero ir en son de paz contigo, gracias.

Un saludo