» AnaitGames » Artículo » El Desafío de Rompetechos

Wreck-It Ralph; gráficos: 9, sonido: 7, guión: 6

El Desafío de Rompetechos

por , 25 de diciembre de 2012 a las 12:00 -

El Desafío de Rompetechos

Los de Disney seguramente las pasarían negras en una partida de mus. De un tiempo a esta parte, su estrategia comercial ha consistido en anunciar películas de aires transgresores que después caen en la docilidad. Lanzan órdagos emocionantes que se desploman cuando toca enseñar las cartas. La cosa empezó unos años después de que Pixar cambiase el negocio de la animación para siempre con Toy Story. Disney ha estado confundida desde entonces, sin saber qué lugar ocupa en el reino que ella misma fundó, tratando desesperadamente de mantener su relevancia como algo más que una empresa matriz de otros estudios más interesantes.

En la última década, han probado suerte con prácticamente todo, desde dinosaurios fotorrealistas a una princesa negra, pasando por un montón inédito de historias de ciencia-ficción. La falta de miras de la división de clásicos del estudio está en boca de todos, y los conflictos internos durante la producción de Emperor’s New Groove, Bolt o Tangled son ya historia. Con la tercera, Disney perdió a su último paladín, el animador Glen Keane, quien abandonó sospechosamente el estudio después de perder la silla de director, algo muy parecido a lo que le ocurrió a Chris Sanders con Bolt y Roger Allers con Emperor. Para que os hagáis una idea, Sanders es el creador de Lilo & Stitch, Allers fue co-director de The Lion King y Keane llevaba siendo la cabeza visible de todas las películas de animación tradicional de Disney desde Beauty and the Beast.

Con este panorama llega Wreck-It Ralph, el enésimo intento por captar la atención de una generación de espectadores que ya no quiere saber nada de ratones con voz de pito, elefantes orejones y pijas de la realeza. Hoy mismo se estrena en España, pero Wreck-It Ralph y su cortometraje telonero Paperman se proyectaron a mediados de octubre en Nueva York con motivo de dos eventos patrocinados por la School of Visual Arts. Sobre Paperman y sus técnicas de animación se ha hablado más del triple que de Wreck-It, pero es el contenido argumental de esta última lo que realmente justifica mi texto hoy aquí.

El Desafío de Rompetechos

Wreck-It Ralph trata sobre Donkey Kong, quien, harto de ser siempre despreciado, escapa de su arcade y se cuela en una partida de Gears of War para ser héroe por un día en lugar de villano. Pero la cosa sale mal y termina perdido en la isla de chocolate de Mario Kart, hasta donde van a buscarle Super Mario y Anya Stroud con la idea de devolverle a su juego original. La aventura sienta las bases de un tórrido romance entre fontanero y pistolera, mientras que Kong descubre el plan de un viejo piloto del Pole Position de Atari para mantener su fama eternamente.

El Desafío de RompetechosAlgunos nombres han sido modificados por respeto a la intimidad de los verdaderos protagonistas, pero lo que he descrito, en esencia, es Wreck-It Ralph: una interesante vuelta de tuerca al concepto de Toy Story utilizando videojuegos en lugar de juguetes.

Decir que Wreck-It Ralph es la mejor película de videojuegos jamás realizada o uno de los clásicos Disney más inspirados de la última década a lo mejor lleva a equívoco, porque aunque es verdad, tampoco es decir mucho. La mezcla de videojuegos y cine suele ser tan nefasta que a día de hoy lo mejor que ha dado sigue siendo un polvo entre Kylie Minogue y Jean-Claude Van Damme. Entre los asiduos del subgénero hay un poco de todo. Por un lado, tenemos directores establecidos a los que no les importa el material que les han dado, como el Mike Newell de Prince of Persia o el Simon West de Lara Croft: Tomb Raider. Por otro, están los autores de serie Z a los que les importa demasiado, como el Uwe Boll de Alone in the Dark o la pareja Neveldine/Taylor, responsables de Gamer. Luego están los que aprovechan para grabar vídeos fetichistas con su mujer y comercializarlos como si fuesen películas normales, que es el caso de Paul W. S. Anderson con sus treinta mil entregas de Resident Evil. Y por último está Super Mario Bros, cuya copia original está siendo analizada en un laboratorio del CERN para tratar de entender qué pasó ahí.

Wreck-It Ralph es mejor que todo esto y aún así necesita garra. Como otras películas recientes de Disney, promete una apuesta rompedora dentro de su cine a la que después le falta fuerza para partir el molde. Sepultada bajo toda la parafernalia de bits y referencias pop, lo que se nos cuenta es otra historia sobre el respeto mutuo y el poder de la amistad. Aunque muy bien camuflada, la película esconde incluso una princesa. Realmente, nada de esto es malo de por sí. Yo soy de los que creen que los clásicos Disney, como las aventuras de James Bond, han cultivado un legado tan icónico que reinventarlo con cada entrega sin cambiar los ingredientes forma parte del desafío anual.

Con Wreck-It Ralph, surge la pregunta de cómo afecta el contexto de un videojuego al mensaje que se intenta transmitir. La premisa de un personaje programado para ser malvado que, sin embargo, se calla sentimientos contrarios a esa programación es un gran punto de partida. La idea de un universo mágico en lo profundo de los cables de un salón de arcade, imaginados como ferrocarriles que acercan a personajes de un juego con los de otro, es fantástica. Pero a diferencia de la vida secreta de los juguetes en Toy Story, el mundo electrónico de Wreck-It Ralph se hace poco sólido, irregularmente aprovechado y menos inspirado de lo que aparenta. A mitad de metraje, la historia también toma un camino divergente, centrando casi toda su atención en un nuevo personaje con problemas tangencialmente similares a los de Ralph, el protagonista hasta entonces. Vannellope, ese nuevo personaje, es una conductora de karts con un bug que le impide participar en su propio juego, por lo que se ve recluida en un nivel descartado al que nadie tiene acceso.

El Desafío de Rompetechos

Es con Vannellope cuando Wreck-It Ralph más se acerca a emplear el lenguaje de los videojuegos de una forma provechosa para su narración y realmente creativa al mismo tiempo. Sin embargo, el tradicionalismo de Disney se cruza en su camino, dejando tras de sí una película a medio camino entre las buenas ideas y la falta de agallas. Aunque raros de ver, los videojuegos conscientes de sí mismos que narran buenas historias existen, en muchos casos producidos en años recientes y con un lenguaje considerablemente sofisticado del que podría haber aprendido Disney. El miedo al cambio de la tercera dimensión en Fez, el autoengaño a través del tiempo en Braid, o la inquietud de la soledad en Journey ejemplifican un camino en el que Wreck-It Ralph apenas se adentra, cuando contaba con los precedentes para pegar todo un salto. No pocas aventuras de Tim Schafer hacen buen uso de clichés insustanciales para embellecer su historia, mientras que Viewtiful Joe lograba mezclar recursos cinematográficos y preceptos interactivos con salero. Hasta Nintendo, mediante la antigua brillantez de Rare, nos dio personajes que viven más allá de los límites de sus propios juegos, siendo Cranky Kong y el bueno de Conker los dos mejores ejemplos.

Ninguna de estas cosas convierte Wreck-It Ralph en una mala película, ni siquiera mediocre, pero sirven para recordar que aun es pronto para ponerse descorchar el champán que los adictos al cine de cómics malgastan desde hace años. Ralph consigue más con sus defectos de lo que muchos otros han intentado en los últimos veinte años. Viniendo de un rompetechos como Disney, incapaz de ver más allá del hocico de Pixar la mitad del tiempo, digamos que no es moco de pavo. Pero lo de redimirse con una película de videojuegos era un desafío que les venía grande, así que la veda sigue abierta para el próximo valiente que se atreva a unir dos medios con un historial de malentendidos que ya va siendo hora de borrar.

El Desafío de Rompetechos
Comparte este artículo:
Comentarios (40) Escribe el tuyo Ir ↓
  • albertoperez
    albertoperez, 25/12/2012 @albertoperez, Ramera del vídeo Offline
    Todo lo que describes parecen muy buenas ideas.
    Pero es Disney, así que las habrán mandado todas a la mierda.
  • kulapik
    kulapik, 25/12/2012 @kulapik, Usuario Offline
    @analxcain

    ¡Claro que sí, guapísimo!
  • Chewrafa
    Chewrafa, 25/12/2012 @chewrafa, Usuario Offline
    albertoperez dijo:
    Todo lo que describes parecen muy buenas ideas.
    Pero es Disney, así que las habrán mandado todas a la mierda.


    Totalmente de acuerdo. Me dejó de gustar Disney hace mucho tiempo justamente por su nula capacidad para sorprenderme o emocionarme con sus películas y sus intentos constantes de meter con calzador una moralina concreta, casi siempre la misma, en cada historia.
  • ikky
    ikky, 25/12/2012 @ikky, Usuario Offline
    @chewrafa
    Aun no he visto Wreck It Ralph, asi que no me leere el texto de @liberance por temor a Spoilers, pero si puedo decirte que las ultimas peliculas que he visto que de verdad me han tocado un poco, han sido tanto de Disney como de Dreamworks.
    Es verdad que todas acaban buscando la moralidad en algun punto, ahi tienes mas razon que un santo, pero si Brave, Lilo&Stich o Despicable me no te emocionan, es que pasa algo en tu corazoncito... algo malo.
  • mio_tony
    mio_tony, 25/12/2012 @mio_tony, Principiante Offline
    A mi Disney y Pixar me encantan, todo lo que tocan es oro y por eso pago encantado por ir a verlo, y ésta no me la voy a peder. El Lunes que viene toca cine.
  • AlmaRockero
    AlmaRockero, 25/12/2012 @almarockero, Usuario Offline
    La película no se si será una mierda o no. El texto que has escrito desde luego no lo es. #muyfan y esas mierdas que utilizamos ahora.
  • Chewrafa
    Chewrafa, 25/12/2012 @chewrafa, Usuario Offline
    @ikky

    Desde hace tiempo las únicas películas de animación que me tocan la fibra suelen ser las de Studio Ghibli que lo centran todo justamente en la carga moral del mensaje de la película (ecológico, el amor, etc.) y ves como el diseño, la animación y la historia sirven como vehículo para todo el mensaje sin preocuparse de crear un producto de merchandising. Con Disney siempre tengo la impresión de que cada película es un anuncio muy largo y caro para vender peluches, figuras y atracciones de feria. No es que le pase nada a mi corazoncito, para eso tendría que tener, es que en Disney (no entro en Dreamworks, que he visto pocas de sus películas) siempre parece que el mensaje sea el mismo con otro traje. Aún y con todo creo que esta será la primera película de Disney que pague por ver en el cine en mucho, mucho tiempo.
  • ElOctopodo
    ElOctopodo, 25/12/2012 @eloctopodo, Principiante Offline
    Es ruin y detestable entrar a comentar al articulo sin hacer referencia a él, pero es que no puedo continuar sin ver "The Sweatbox".
    @liberance No tendrás por ahí un link activo en el que poder verlo, eh? Que después de leerte me han entrado unas ganas terribles de verlo.
  • Sabin
    Sabin, 25/12/2012 @sabin, Colaborador Offline
    @ikky

    Muy bonitas y pretendidamente emotivas, sí, pero tanto Brave como Despicable Me son totalmente fallidas y ejemplifican totalmente lo que Liberance expone aquí: buenas ideas supuestamente rompedoras que no alcanzan a rascar la superficie de lo que proponen.

    No son malas en absoluto, pero son un quiero y no puedo.
  • Usul
    Usul, 25/12/2012 @usul, Principiante Offline
    Pienso lo mismo que el señor @sabin, Brave, a pesar de ser un pelicula entretenida, carece de profundidad en practicamente cualquier personaje, nulo desarrollo y un movil en la historia muy...simple, y joder, terriblemente parecido a Hermano Oso. Pelicula que por otra parte si me llego a tocar la fibra.

    Un quiero y no puedo es el mejor resumen desde luego. A ver que tal Rompe Ralph, que tiene pinta de tomar el mismo camino. ¿Que pasó con la Disney de "El emperador y sus locuras"? ¿Donde está esa gente?.
  • Liberance
    Liberance, 25/12/2012 @liberance, Colaborador Offline
    @eloctopodo

    Escribí esto hace tiempo, y creo que el documental aún estaba online cuando le pasé el enlace a Anait, pero se ve que ya no. Se puede descargar en torrent.
  • sauron
    sauron, 25/12/2012 @sauron, Usuario Offline
    Joder, que gozada leer Anait estos días, con textos tan buenos todos los días.

    Puede que Brave haya sido fallida, sí, pero Pixar es muy superior a Disney desde su primer largometraje y para mí siempre a ejemplificado el camino que debería ha er tomado Disney: películas para todos los públicos, que no infantiles, con una moraleja mucho más diluida y sin cancioncitas metidas con calzador, por favor.
  • Red_Savarin
    Red_Savarin, 25/12/2012 @red_savarin, Principiante Online
    Una vez que te haces a la idea de que todas (bueno, casi, pero ese casi es dificil de recordar y muchas de las que me vienen a la cabeza son japonesas XD) las peliculas animadas cuentan exactamente la MISMA moraleja, aprendes a vivir con ellos y las empiesas a apreciar mas por los detalles, el doblaje, la animacion, el diseño artistico, las bromas de guion si que te gustaron...
    Cuando una pelicula animada tiene buena trama, la tiene y es recordada por ello, el problema es que llegado un momento olvidamos que ya no somos el target de la mayoría de estas peliculas y aunque hallamos crecido con Bambi (primera pelicula animada que recuerdo haber visto) y el rey leon y llevamos escuchando las mismas lecciones de vida durante decadas (2 en mi caso) muchas peliculas animadas se vasan en la idea de que la actual generacion no ha visto ni el rey leon ni la siranita, asi que abordan la misma trama escondida en nuevas animaciones.
    De momento yo he disfrutado mucho del cine animado ultimamente, intento ver las peliculas sin meterle mucha cabeza, disfruto de su simpleza y si al final resulta que tienen una trama mas elaborada de lo que esperaba (Toy Story 3... joder no me esperaba llorar con esa) me lo tomo como una agradable sorpresa.
    Aun asi, estupendo analisis, el hecho de que no me guste analizar en profundidad el argumento de las peliculas animadas, no significa que no sepa reconocer un analisis tan currado como este y si, me parece que describe muy bien el panorama actual de muchas películas, no solo las de Disney y sin recurrir a ningún spoiler mas halla que del personaje de Vanellope que tampoco es grave (su situación estaba insinuada en los trailers mas nunca explicada) eso si, en algún momento explican que demonios esta haciendo Zangief con los villanos?
  • Katuzahar
    Katuzahar, 25/12/2012 @katuzahar, Usuario Offline
    Lo del polvete del Guile y Cammy no lo sabía...pero joder, que Tron es una peli de Disney.
  • Leonighart
    Leonighart, 25/12/2012 @leonighart, Usuario Offline
    liberance dijo:
    Wreck-It Ralph trata sobre Donkey Kong


    Mmm... ¿seguro? ¿Ha sido un lapsus?
  • Prullansky
    Prullansky, 25/12/2012 @philip_s_owen, pichacorta Online
    leonighart dijo:
    liberance dijo:
    Wreck-It Ralph trata sobre Donkey Kong


    Mmm... ¿seguro? ¿Ha sido un lapsus?


    Algunos nombres han sido modificados por respeto a la intimidad de los verdaderos protagonistas, pero lo que he descrito, en esencia, es Wreck-It Ralph.


    Comprensión lectora bajo mínimos o pura pereza, el lastre de nuestra generación.
  • Leonighart
    Leonighart, 25/12/2012 @leonighart, Usuario Offline
    philip_s_owen dijo:
    leonighart dijo:
    liberance dijo:
    Wreck-It Ralph trata sobre Donkey Kong


    Mmm... ¿seguro? ¿Ha sido un lapsus?


    Algunos nombres han sido modificados por respeto a la intimidad de los verdaderos protagonistas, pero lo que he descrito, en esencia, es Wreck-It Ralph.


    Comprensión lectora bajo mínimos o pura pereza, el lastre de nuestra generación.


    No pensé que se estuviera refiriendo al nombre del protagonista, que todos sabemos porque, de hecho, aparece en el propio nombre de la película.

    Y desde luego, ese no es el lastre de nuestra generación.
  • Prullansky
    Prullansky, 25/12/2012 @philip_s_owen, pichacorta Online
    Ok un beso.
  • DanUp
    DanUp, 25/12/2012 @danup, Usuario Offline
    leonighart dijo:
    liberance dijo:
    Wreck-It Ralph trata sobre Donkey Kong


    Mmm... ¿seguro? ¿Ha sido un lapsus?


    El personaje es básicamente DK... y el otro, el monigote azul del mismo juego, es Mario claramente, solo que en vez de fontanero es carpintero o algo así xd


    @sauron

    Para lo que es Pixar, Brave es basura. Como mucho es una peli decente de Disney... que de hecho, me parece a mí que metió demasiado la mano ahí.
  • ikky
    ikky, 25/12/2012 @ikky, Usuario Offline
    danup dijo:

    @sauron

    Para lo que es Pixar, Brave es basura. Como mucho es una peli decente de Disney... que de hecho, me parece a mí que metió demasiado la mano ahí.


    ¿Me puedes explicar porque lo consideras basura?
  • SalvadorWiiU
    SalvadorWiiU, 25/12/2012 @salvadorwiiu, Principiante Offline
    Vaya, pues me parece que @liberance y yo no hemos visto la misma película, porque creo que Rómpelo Ralph es una de las mejores peículas que ha parido Disney en mucho tiempo. No en vano Jonh Lasseter es el productor ejecutivo.

    Efectivamente no trata los temas de los videojuegos que has mencionado anteriormente, pero trata de los temas de los juegos clásicos que son los que se propone homenajear. Utiliza muy bien el material que tiene aunque no se queda en el simple homenaje y cuenta su propia historia, que no me creo que no te haya emocionado spoiler la parte en la que las chicas le rompen el coche y más tarde el propio Ralph se lo vuelve a romper es para echarse a llorar fin del spoiler

    Rómpelo Ralph tiene destellos de genialidad por todas partes, y sí, es verdad no lo parte todo, pero los jugones no somos su único público y tiene que entenderlo todo quisqui, incluso el que sólo ha oído hablar un poco de videojuegos. Yo fui al cine con gente que sí que juega y con otros que no, todos lo disfrutamos mucho, los que jugamos habitualmente más, por supuesto, pero yo considero una virtud de la película el no perderse en homenajes y saber presentarte una historia que emociona.

    Todos los guiños a los videojuegos están hechos por personas que se nota que se los han jugado y que saben cómo funciona un videojuego por dentro spoiler la parte en la que el rey entra en la memoria del juego mediante una sucesión de botones es genial y todo un guiño a jugadores clásicos fin del spoiler

    En fin, recomiendo que el que la ha visto la vuelva a ver sin ese espíritu excesivamente crítico y al que no la haya visto que vaya con la mente abierta, que creo que es como Disney se ha metido en este proyecto, la ha hechado narices y creo que le ha salido bien <!-- s:D --><img src="http://www.anaitgames.com/img/foro/icon_biggrin.gif" alt=":D" title="Very Happy" /><!-- s:D -->
  • sauron
    sauron, 25/12/2012 @sauron, Usuario Offline
    @danup eso mismo he dicho en mi comentario xD. Quitando Brave y las dos de Cars, Pixar>>>>>>Disney desde el día 1.
  • DanUp
    DanUp, 25/12/2012 @danup, Usuario Offline
    ikky dijo:
    danup dijo:

    @sauron

    Para lo que es Pixar, Brave es basura. Como mucho es una peli decente de Disney... que de hecho, me parece a mí que metió demasiado la mano ahí.


    ¿Me puedes explicar porque lo consideras basura?


    Pues es bastante simplona y demasiado topicazo para, repito "ser una peli de pixar".

    No digo que no pueda estar entretenida pero vamos, a años luz de la mayoría de esta gente y a la altura o quizás un poco mejor que el resto de las firmadas únicamente por Disney.
  • SuGonsis
    SuGonsis, 25/12/2012 @sucalvo, Usuario Offline
    kulapik dijo:
    @analxcain

    ¡Claro que sí, guapísimo!


    I love the noble art of trolling
  • ikky
    ikky, 25/12/2012 @ikky, Usuario Offline
    @danup
    Pues es bastante simplona y demasiado topicazo para, repito "ser una peli de pixar".


    Supongo que si buscabas "giros Shyamalan" en Brave te equivocaste de sitio. Aun así en tu comentario no explicas el porque te parece topica o simple.
    Yo por mi parte la considero una de las mejores peliculas del 2012, (tanto de animacion como de imagen real) pagué por ella gustoso dos veces. Tecnicamente me parece asombrosa, ese pelo rizado es la polla, los personajes bien construidos y con carisma, cierto es que repiten estereotipos pero joder, si no estereotipas ¿te daria tiempo en una cinta de dos horas a construir una personalidad diferente para cada personaje y ademas a desarrollar una historia que enganche?. Los paisajes son soberbios, majestuosos, No he estado en Escocia, pero si en Irlanda y realmente te transportan alli, ¿y la musica? madre mia, si por algún motivo tus oidos se deleitan con el sonido de las gaitas, entenderas que no tienes muchas oportunidades de regalarlas tan deliciosos pasajes como el que les regalas con Brave.
    ¿El argumento? entretenido, sencillo, ya sabes, los niños son el objetivo primordial de esa pelicula, y debe ser algo que ellos entiendan y tu disfrutes...
    Si, la defiendo a capa y espada arco, pero Brave merece tener sus paladines.
  • Jesús Alonso Abad
    Jesús Alonso Abad, 25/12/2012 @kencho, Principiante Offline
    Señales del futuro (no es de Disney/Pixar, así que no me mordáis) me encantó por sus efectos visuales. Brave me encantó por su dirección artística (la mejor que he visto en años). Recordemos que en el cine de animación se valoran normalmente otras cosas. De hecho, la mayoría de certámenes incluyen la "mejor película de animación", pero estas no entran en otras categorías. Principalmente porque no se las puede mirar bajo el mismo prisma. En una película de animación no tienes las dotes interpretativas de los actores, los guiones se pueden salir muchísimo más de madre porque no se aplican los principios de la física convencionales, etc. En contrapartida, es mucho más difícil empatizar con un personaje animado que con uno real, y las situaciones, por muy elaboradas que estén, no resultarán tan intensas como si fuese de imagen real.
  • Tempano
    Tempano, 25/12/2012 @tempano, Usuario Offline
    Brave fue TAN insípida que me dió una rabia enorme ver todo lo que habían desaprovechado siendo técnicamente capaces. Enredados fue más de lo mismo, pero peor, y Gru bueno, se echó por tierra ella sola.

    Pasa tan a menudo que le tengo miedo a Pétalo Ralph. Si es una película de cine normalucha o una buena de sofá. Aunque se agradece muchísimo el artículo sigo dudando qué hasé.
  • lucastanner
    lucastanner, 26/12/2012 @lucastanner, Usuario Offline
    Me parece una buena review, pero me gustaría hacer un comentario sobre un tema que me parece desconoces, hace unos años, Disney por seguir haciendo las películas que a nadie le interesaba llego a una situación de bancarrota. Antes de anunciar la suspensión de pagos llego a un acuerdo con Pixar, Disney compraba Pixar, pero la realidad era que Pixar compraba Disney de hecho, la directiva de Disney desde ese momento es la directiva de Pixar y todas las películas que se han hecho desde ese momento han sido gestionadas...por Pixar. La película de la princesa negra que comentas fue precisamente de las mas taquilleras de la nueva época y fue la respuesta a la antigua directiva de Disney por parte de John Lasseter ya que decían que las películas clásicas no vendían. John defendía que si se hacían bien si tendrían éxito. Decir que Disney es incapaz de ver mas allá del morro de Pixar es no saber muy bien de que va el tema ya que Disney es Pixar. Puedes contrastar esto en el siguiente enlace: http://news.cnet.com/disney-buys-pixar/2100-1026_3-6030607.html . En el puedes ver que el presidente de Disney-Pixar es Ed Catmull (entre otras bondades inventor del Z-buffer sin el cual los gráficos por ordenador no serian hoy día lo que son) y el CEO es John Lasseter. Ambos eran hasta antes de la 'compra' presidente y vicepresidente de Pixar.
  • Jesús Alonso Abad
    Jesús Alonso Abad, 26/12/2012 @kencho, Principiante Offline
    @lucastanner
    De la sección de "Acerca de" de la web de Pixar:
    2006
    [...]
    Disney announces its agreement to purchase Pixar.
    [...]


    Disney (o más concretamente, The Walt Disney Company) no ha estado en una situación de bancarrota, o al menos no cerca de la compra de Pixar. O al menos su histórico en bolsa no dice eso. Aparte, Disney posee un montón de negocios, redes y productoras paralelas, entre las que se incluyen los parques de atracciones, cadenas de televisión como ABC o ESPN, estudios como Marvel, Touchtone, o hasta 2010, Miramax.

    Sobre lo de que desde la compra de Pixar todas las películas de Disney las ha gestionado esta, pues hombre, ahí tienes Tron o las de Piratas del Caribe, por nombrar algunas. Y no, no las ha gestionado Pixar...

    Eso sí, que Catmull es un crack no lo discute nadie que haya tocado el mundo de las 3D.
  • Liberance
    Liberance, 26/12/2012 @liberance, Colaborador Offline
    @lucastanner

    Sí, lo lógico habría sido un cambio muy positivo en Disney cuando Bob Iger sustituyó a Michael Eisner, y como consecuencia, Pixar fue adquirida y Catmull y Lasseter se pusieron al frente de ambas divisiones de animación. Pero la realidad es que ese cambio no ha terminado de producirse. Disney y Pixar funcionan de forma claramente diferente, y esto se nota en todo, desde en el resultado de sus películas hasta en la forma en la que funcionan sus departamentos de recursos humanos.

    Es difícil decir por qué, yo mismo no acabo de entenderlo. Pero probablemente se deba al contexto de ambas. Mientras que Disney es un mastodonte corporativo, Pixar cuenta con un espíritu independiente que Steve Jobs se aseguró de que conservase tras la fusión. Echando un vistazo a los demás estudios de animación, la cualidad común de todos los que consiguen el éxito creativo parece ser ese individualismo. Laika, los únicos que plantan cara a Pixar ahora mismo, son un estudio privado de Oregón, lejos de las tonterías de Hollywood y sin ninguna major echándoles el aliento en el cogote. En contraste, Blue Sky, otro estudio de raíces independientes afincado en Connecticut, perdió toda su libertad artística al ser comprado por 20th Century Fox y hoy sus películas son indistinguibles de las de Dreamworks o Sony.

    Tampoco es que Lasseter no haga nada. Gracias a él, Disney mantuvo su departamento de animación tradicional y cerró el estudio Circle 7, una memez perpetrada por Eiser con el objetivo de producir secuelas bastardas de películas de Pixar. Pero su influencia real tiene pinta de ser menor de la que yo creía que iba a tener y tú aún crees que tiene.

    @salvadorwiiu

    Pues a mí me parece que no decimos cosas tan distintas.

    kencho dijo:
    Recordemos que en el cine de animación se valoran normalmente otras cosas. De hecho, la mayoría de certámenes incluyen la "mejor película de animación", pero estas no entran en otras categorías. Principalmente porque no se las puede mirar bajo el mismo prisma. En una película de animación no tienes las dotes interpretativas de los actores, los guiones se pueden salir muchísimo más de madre porque no se aplican los principios de la física convencionales, etc. En contrapartida, es mucho más difícil empatizar con un personaje animado que con uno real, y las situaciones, por muy elaboradas que estén, no resultarán tan intensas como si fuese de imagen real.


    Todo eso que has dicho es bastante falso, pero resume muy bien las ideas equivocadas que tiene la gente sobre la animación, y parte de las razones por las que muchos festivales ningunean ese cine. Un animador no es un señor que dibuja, es un actor que actúa mediante dibujos. Su formación es esencialmente dramática, y que a día de hoy no existan premios importantes que reconozcan esa labor es una tragedia cultural. Los personajes animados transmiten los mismos sentimientos que cualquier actor de carne y hueso, y lo que es mejor, en lugar de limitarse a personas, pueden lograr que empatices con un perro, un loro, un Ford Modelo T o un flexo de sobremesa. La animación no es más que un medio para lograr los mismos objetivos, pero las películas son películas.
  • Liberance
    Liberance, 26/12/2012 @liberance, Colaborador Offline
    Duplicado.
  • Guybrush
    Guybrush, 27/12/2012 @guybrush, Esquéiter y gordo Offline
    Muy de acuerdo con todo lo que dice @liberance. La película me ha gustado mucho, e incluso me ha arrancado una lagrimilla en un momento concreto, pero no arriesga nada. Su guión es muy solido, pero muy clásico, tiene chistes muy MUY graciosos, pero la mayoria se mueven en el terreno de los confortable, y muchos diálogos entre Ralph y Vanellope -al menos en castellano- están o muy mal adaptados del inglés o completamente desaprovechados en chachara chorra.

    Es una película que merece el dinero gastado, pero da la sensación de que podía haber dado mucho más de sí. Si le pasara lo que a Shrek, que de una primera parte buena sacaron una segunda épica sería lo mejor que podría pasarle.
  • Fernandis
    Fernandis, 27/12/2012 @fernandis, Principiante Offline
    Yo la fui ha ver el martes, estaba entretenida, y a los jugones clasicos nos saca mas de alguna risa, Spoiler Como en el momento en el que Ralph esta buscando cosas en objetos perdidos, y encuentra la seta del Mario o la exclamacion de los soldados del Metal Gear, o cuando Ryu y Ken se ponen a pelear y cuando cierran los recerativos se van a tomar unas birras, epicoFin del spoiler
  • apache
    apache, 27/12/2012 @apache, Usuario Offline
    Me hace gracia cuando se habla de que una película de este tipo "arriesga poco", o "no es sólida" o "no sabe a que juega por momentos".

    Es una película Disney que sigue los patrones de (casi siempre) excelencia dentro de su género, que para colmo, se baja los pantalones por una vez y mete dentro de una peli de su marca, a caras y franquicias ajenas que todos los amantes de esto conocemos para hacerla más amena, de forma muy acertada y divertida sin caer en el abuso.

    Mi única recomendación para gente que no tenga un grado de exigencia absurdamente altísimo, es que la vayáis a ver, porque está francamente bien y cumple ni más ni menos su objetivo, que es dar entretenimiento de calidad.
  • Jesús Alonso Abad
    Jesús Alonso Abad, 27/12/2012 @kencho, Principiante Offline
    liberance dijo:
    Todo eso que has dicho es bastante falso, pero resume muy bien las ideas equivocadas que tiene la gente sobre la animación, y parte de las razones por las que muchos festivales ningunean ese cine. Un animador no es un señor que dibuja, es un actor que actúa mediante dibujos. Su formación es esencialmente dramática, y que a día de hoy no existan premios importantes que reconozcan esa labor es una tragedia cultural.

    No se pueden comparar las películas reales con las películas de animación. Un animador sólo necesita conocer la teoría de las expresiones y el movimiento, mientras un actor necesita, además, saber llevarlas a cabo; y es más, esta misma razón hace que la interpretación de un actor en una película no sea equoparable a la interpretación en una obra de teatro, donde no te puedes permitir "tomas falsas". Si se ha hecho un buen rig del modelo y conoces los fundamentos de cada expresión, consigues buenos resultados. Tú, como actor, no estás interpretando; es pura ingeniería, no dotes interpretativas. En todo caso, un actor de doblaje sí que interpreta, porque tiene que ser capaz de entonar, modular su voz, su acento, etc. para resultar creíble. ¡Es como si dijeras que un ilustrador es un actor porque sabe hacer rostros creíbles aun siendo imaginados!
    liberance dijo:
    Los personajes animados transmiten los mismos sentimientos que cualquier actor de carne y hueso, y lo que es mejor, en lugar de limitarse a personas, pueden lograr que empatices con un perro, un loro, un Ford Modelo T o un flexo de sobremesa

    Sí y no. Los personajes animados expresan los mismos sentimientos que cualquier actor real, y puedes entender lo que quieren transmitir, pero es imposible un grado de empatía igual que con un buen actor de carne y hueso. A nivel subconsciente hay demasiados factores en juego que impiden que sea así. En animación, tradicionalmente, cuando se quiere expresar una emoción se recurre a su "caricaturización", exagerando las muecas propias de dicha expresión. En la realidad (y lo que mejor entiende el cerebro) esto depende de expresiones muchísimo más sutiles como la modulación vocal, las microexpresiones o los micromovimientos oculares (salvo que hablemos de Jim Carrey). Por supuesto, aquí no estoy hablando de "actores palo" como Steven Seagal...
    liberance dijo:
    La animación no es más que un medio para lograr los mismos objetivos, pero las películas son películas.

    Pues sí, pero aún así no son todas iguales, como todos los libros son libros, pero no todos iguales. Igual que como valoras una novela de forma diferente a un libro de texto, las películas de animación hay que valorarlas de una forma diferente a las de actores reales. No estoy menospreciándolas, ojo. Digo que mientras en una película tradicional las actuaciones o las localizaciones tienen más peso, en una película de animación ese peso recae sobre el modelado, animación, texturizado... Evidentemente otros factores como guión o banda sonora son comunes entre ambas.

    Dicho esto, yo también me pregunto por qué el cine de animación está tan maltratado en prácticamente todos los festivales. Meter a todas las de animación en el mismo saco es tan injusto como meter a todas las extranjeras juntas. Una película de animación puede tener el mejor guión visto en un año y sin embargo no poder optar a esa categoría por ser de animación. Eso es un total sinsentido.

    También me gustaría resaltar que además de conocer personalmente a gente que está metida profesionalmente en este mundo, yo también he intentado varias veces hacer mis pinitos en esto. Obviamente, en mi caso ha sido un fracaso total XD Lo digo porque a pesar de mi fracaso (o tal vez a raiz de él), soy capaz de valorar muchos aspectos de estos trabajos que no se aprecian normalmente en las películas. Si mis comentarios os hacen pensar que para mí una película de animación tiene menos mérito que una película tradicional, bueno, que sepáis que no es así.
  • Liberance
    Liberance, 27/12/2012 @liberance, Colaborador Offline
    @kencho

    Si has intentado 'hacer tus pinitos' en esto y aun así dices que un animador no es un actor, que no necesita saber llevar a cabo expresiones, que no requiere de dotes interpretativas, que no es comparable al trabajo de un actor tradicional y que sólo el doblador actúa, pues la verdad, lo único que puedo responderte es que no me extraña que tu intento acabase en 'fracaso total'.
  • Jesús Alonso Abad
    Jesús Alonso Abad, 27/12/2012 @kencho, Principiante Offline
    @liberance, me da que no voy a conseguir hacerte ver la diferencia entre "conocer" y "saber hacer". Para animar necesitas conocer las expresiones, mecánicas y manerismos (fisiología). Para interpretar, debes saber hacerlas con tu propio cuerpo (interpretación). Un ilustrador necesita conocer qué rasgos dicen que una persona está sonriendo, está sorprendida, o está asustada, pero no necesariamente necesita saber mostrar esos rasgos a voluntad cuando le venga en gana. Si me estás diciendo que puedes ir ahora mismo a un estudio de animación como Pixar, coger a un animador al azar, y plantarle en un escenario a interpretar Hamlet (o mismamente un musical basado en una película que haya hecho) con la certeza de que va a estar a la altura (ya no hablo ni siquiera de destacar), me alegro mucho. Pero yo no jugaría mi vida en ello.
  • Liberance
    Liberance, 27/12/2012 @liberance, Colaborador Offline
    @kencho

    Creo que a todos los que escribimos artículos en Anait nos gusta participar en los comentarios, pero esto se está convirtiendo en una partida de tenis, así que me limitaré a explicar lo que intento decir sólo una vez más, de manera más elaborada, pero sin tratar de ser cortante:

    Entiendo a lo que te refieres, pero es que partes de una idea equivocada. Y parte del problema parece que se debe a que, me da la sensación, esto que digo lo estás escuchando por primera vez ahora aun después de haber conocido fuentes que consideras muy respetables. Pero créeme, es así. Los animadores sí actúan con su propio cuerpo. Para saber animar a un personaje, tienes que levantarte de la silla e interpretar su escena. Si tiene diálogo, tienes que recitar el diálogo como lo haría el personaje. Para animar lip-sync y expresiones faciales, todos los animadores tienen un espejo delante en el que miran sus propios gestos. Si el personaje interactúa con otro personaje, no es raro que los dos animadores encargados de esos personajes interactúen entre sí también. Si el personaje es un prisionero o sabe utilizar una espada, no es descabellado que el animador pruebe a aislarse o aprenda movimientos básicos de esgrima para saber lo que tiene que hacer.

    Los principales centros de formación de animadores, como CalArts (una escuela fundada por Walt Disney, de donde sale todo profesional de Disney, Pixar y el director de Wreck-It Ralph) y Gobelins (probablemente la mejor escuela de animación del mundo, cantera de Sylvain Chomet, en París) tienen clases de teatro y enseñan a sus estudiantes a interpretar en el mundo real antes que en el papel o la pantalla. Todos los grandes estudios de animación funcionan de esta manera, formalizada por Walt Disney y normalizada desde los tiempos de Blancanieves. El director de una película animada, como haría el director de una película de acción real, dirige a sus animadores como si dirigiese a actores tradicionales. Deben completar una escena y mostrársela, y lo que se discute siempre es la calidad de la actuación, no el detalle del dibujo o la técnica utilizada, que son cuestiones ya superadas a esas alturas del proceso. Existen lugares y personas que no hacen todo esto, y por lo general, su trabajo suele ser menos profundo y elaborado que el de los que sí lo hacen.

    Así que sí, es plausible que un animador de Pixar, recibiendo menos preparación que una persona ajena al arte dramático, pudiese llegar a interpretar Hamlet de forma decente. Lo mismo que es posible que Tom Hanks, si invirtiese unos cuantos años en aprender a dibujar y los conceptos básicos de la animación, pudiese animar a un personaje de dibujos mejor que alguien con su mismo nivel artístico pero que no haya actuado en su vida.
  • analxcain
    analxcain, 28/12/2012 @analxcain, A mi que me pongan los puntos de logros bajo el nombre, por favor. Offline
    joder. cuanto tl dr para una peli de animacion 3d. que mal esta todo

    PS: A mi ralph me recuerda a free.
    ps2:"Los de Disney seguramente las pasarían negras en una partida de mus."

    Hay que acabar con este tipo de racismo intrinseco. El de estar ser o parecer negrata.

    ps3: "Lanzan órdagos". Eso sinembargo es como muy expresion de caverna mediatica madrid.

    ps4: quien coño es liberance? tiene nick en el foro? o twitter? necesito conocer a alguien tan jodido de la cabeza
  • Hikaru
    Hikaru, 08/01/2013 @hikaru, Usuario Offline
    salvadorwiiu dijo:
    SPOILER la parte en la que el rey entra en la memoria del juego mediante una sucesión de botones es genial y todo un guiño a jugadores clásicos FIN DEL SPOILER


    El código Konami, amigo!

Solo los usuarios registrados pueden comentar.

Loader
Arriba