La importancia de las notas

Compártelo:

El mundo de los videojuegos es la industria donde las notas son más importantes. No pasa en ningún otro campo del entretenimiento o de la cultura. Las películas... sí, hay cierta reputación intrínseca en las películas, como los galardones, los Oscars o los Globos de Oro, pero las películas no obtienen una puntuación porcentual. O, al menos, es irrelevante dentro de la industria. Lo mismo podríamos aplicar en otros artes. En pintura, literatura, cómics, etc. no existe una puntuación, una lista ordenada de sus obras mediante puntuaciones.

En cambio, con los juegos las notas adquieren una importancia vital. Quizá es la consecuencia de ser una industria dominada por informáticos y demás gente de ciencias, o al alto precio de los juegos, que obliga a una compra más meditada que una entrada de cine o un comic, o quizá es la misma prensa especializada, que desde el inicio de los videojuegos viene puntuándolos con números o decimales, intentando cuantificar algo demasiado grande para representarse con un valor.

Ikael nos explicó hace un tiempo lo importante que era Metacritic (una de las varias páginas que se dedican a hacer medias de las puntuaciones de los juegos de las principales publicaciones, físicas o de la red, para así ordenar los juegos según "calidad") en la industria. Y, hace poco, asistíamos a las declaraciones del jefe de estudio de Quake Wars donde se quejaba de la presión que dichas páginas ejercían sobre los desarrolladores.

En este momento del artículo supongo que muchos de vosotros pensaréis:

Pues vaya mierda esto de las notas.

Los juegos no pueden medirse con las notas.

Las reviews no tendrían que tener notas.

Es una discusión que se repite constantemente. Y sí, es cierto que las notas son una gran presión para los desarrolladores. Pero es que así es como debe ser. Evidentemente, las distribuidoras piden grandes ventas. A fin de cuentas, no son ONGs, y más ventas implican más ingresos y, probablemente, más beneficios. Pero... ¿quejarnos porque las productoras también piden calidad en sus juegos? ¿Nos hemos vuelto locos?

imp_notas1

A fin de cuentas, las ventas de los juegos dependen más bien poco del buen o mal hacer del desarrollador. Sí, es cierto que un buen juego tiende a tener buenas ventas, pero otros factores como la publicidad, el género, la plataforma o la existencia de una saga o personaje tienen mucha más influencia en las ventas. Yo puedo hacer el juego de rol táctico definitivo, la jodida maravilla de esta generación, pero si no lleva Final Fantasy o Mario en el título, o está hecha para una plataforma con pocos usuarios, o no forma parte de ninguna saga conocida, o no se anuncia constantemente en la televisión o en las pantallas de las cadenas de videojuegos, no va a vender demasiado.

Y todo esto no depende del desarrollador, por lo que exigir grandes ventas, o dar bonus por las ventas, a los desarrolladores no tiene mucho sentido. A fin de cuentas, eso no depende de ellos sino de los de márketing y los de estudios de mercado que dictaminaron, en un principio, que había un mercado para ese juego. Lo único que se puede pedir, exigir y, sobre todo, recompensar, a un desarrollador es la calidad de un juego. Y es de lo que un desarrollador se siente más orgulloso. Entre los juegos que he hecho, de los que me siento más orgulloso (y los que mejor adornan mi currículum) no son los superventas, sino los que han tenido gran éxito de notas, o galardones en páginas de reviews.

Aunque todas las compañías se preocupen por las ventas, las buenas compañías se preocupan por la calidad. Es la imagen de marca. A principios de 2008, Electronic Arts se preocupaba porque las puntuaciones de sus juegos habían bajado de una media de 77 a 71. ¿Cuál ha sido el resultado? Durante 2008, EA ha sacado juegos de una calidad impresionante, esforzándose en hacer juegos triple A. Y hemos visto tal apuesta por los buenos juegos, nuevas IP, depuración extrema de sus títulos, que ha hecho que para muchos EA dejara de ser (al menos en parte) la malvada compañía de antaño.

Es decir, que la compañía se ha basado en las notas (en ese malvado número) para reorientar y mejorar sus juegos. Y es lo deseable. Por ejemplo, Assassin's Creed vendió muchísimo, llegando al top 10 de 360 y PS3. Pero, a pesar de empezar con un admirable 92 en Metacritic, el juego acabó pinchando en las reviews, y ahora tiene un 81. Es de suponer, entonces, que en Ubisoft habrán tomado buena nota y, en vez de palmaditas en la espalda y brindis con champán, habrán exigido a los desarrolladores que se encargan de la segunda parte que pulan los errores del primero para obtener una mejor calidad [recientemente ya anunciaron que pulirían los principales defectos del juego, relacionados con la repetición del mismo tipo de misiones]. Los chavalotes que hicieron el Valkyria Chronicles, por ejemplo, verán recompensado su trabajo con una apuesta mayor de Sega por la franquicia (con serie anime incluida) a pesar de haber vendido poco.

Por lo que las notas, a pesar de las discusiones, no son tan malas. Permiten al usuario hacerse una idea rápida de si un juego es bueno o una bazofia (después puede leerse tranquilamente las reviews para ver mejor las características del juego, pero puede ver que Vampire Rain es una mierda sin tener que destinar más de cinco segundos), y las compañías pueden valorar de una forma bastante precisa la calidad de los juegos. Podemos entrar en discusiones filosóficas sobre por qué un 7 es una mala nota cuando un 7 académico es un notable, o si tendríamos que utilizar estrellitas o letras en vez de números (soberana tontería, como si las estrellas o letras no se pudieran convertir después en un valor porcentual).

imp_notas2

Pero lo que está claro es que un juego con una gran puntuación media de notas suele ser un buen juego, y un juego con una mala puntuación suele ser malo. Porque aunque siempre habrá páginas que puntúen con demasiada alegría, y gente que haga reviews que no tenga el más mínimo criterio, la media de 40, 50 ó 60 puntuaciones suele ser bastante definitoria de la calidad, y un indicador mucho más fiable que la puntuación que le da una página concreta (excepto si esa página concreta es AnaitGames, claro).

Así pues, las notas permiten a los consumidores vagos hacerse una idea de si un juego es bueno o malo, sin más complicaciones. Lo ideal sería que todo el mundo se leyera veinte análisis de los juegos y se hiciera una idea mucho más concreta, pero todos sabemos que hay muy poca gente que lo haga, y a lo máximo que podemos aspirar es a que la mayoría de consumidores aprendan a, como mínimo, hacerse una idea básica de la calidad del juego en vez de moverse únicamente por las ventas o lo que anuncian por televisión.

Pero donde realmente es útil es como evaluación de los productos. Una forma que tienen las compañías de saber si el juego, más allá de las ventas, ha conseguido sus objetivos como producto de calidad. Que las distribuidoras exijan a los desarrolladores que sus juegos tengan notas altas no puede ser nunca motivo de crítica. Al contrario, es un gran paso hacia una industria de calidad. Pero eso sólo se completará si los demás actores cumplen su parte. Los que hacen reviews, siendo justos e imparciales, incluso si eso implica hacer sólo análisis de juegos que puedan juzgar sin partidismos. Y, sobre todo, los compradores, buscando siempre productos de calidad de forma que las compañías no tengan que decidir entre vender mucho o hacer un buen juego.

Fichas:

Comentarios (80)

sliv 21/06/2009, a las 14:17
Sliv, Usuario
Muy mundo de la piruleta todo, sin mencionar las compañias como meros colegiales pendientes de las notas y no tocar las rpesiones que ejercen las compañias y tal Pero por lo demas un artículo con el que estoy más de acuerdo que el anterior sobre el tema

Muy mundo de la piruleta todo, sin mencionar las compañias como meros colegiales pendientes de las notas y no tocar las rpesiones que ejercen las compañias y tal

Pero por lo demas un artículo con el que estoy más de acuerdo que el anterior sobre el tema
sliv 21/06/2009, a las 14:18
Sliv, Usuario
[quote]Muy mundo de la piruleta todo, sin mencionar las compañias como meros colegiales pendientes de las notas y no tocar las presiones que ejercen las compañias y tal [/quote] Mencionando a las compañias como* Siento la errata

Muy mundo de la piruleta todo, sin mencionar las compañias como meros colegiales pendientes de las notas y no tocar las presiones que ejercen las compañias y tal

Mencionando a las compañias como*

Siento la errata
mr_tonda 21/06/2009, a las 14:25
Mr. Tonda, Usuario
popcorn.jpg Estoy de acuerdo con algunas cosas, y con otras no, al igual que en el post de Boiffard. Aunque mi pensamiento eminentemente técnico me obliga a confirmar el hecho de que, en páginas como metacriticas, cuantas más notas se utilicen para hacer la media de un juego, más precisa será esta media, más se ajustará a la calidad global del título. Y no es mi opinión. Matemáticamente se puede demostrar que una muestra (conjunto de valores que se utilizan para realizar un estudio estadístico) cuya cantidad de valores tienda a infinito, será una muestra lo más precisa posible.

popcorn.jpg

Estoy de acuerdo con algunas cosas, y con otras no, al igual que en el post de Boiffard. Aunque mi pensamiento eminentemente técnico me obliga a confirmar el hecho de que, en páginas como metacriticas, cuantas más notas se utilicen para hacer la media de un juego, más precisa será esta media, más se ajustará a la calidad global del título.

Y no es mi opinión. Matemáticamente se puede demostrar que una muestra (conjunto de valores que se utilizan para realizar un estudio estadístico) cuya cantidad de valores tienda a infinito, será una muestra lo más precisa posible.
deimos 21/06/2009, a las 14:28
Lord of the Trolls and Casinos, Usuario
"Así pues, las notas permiten a los consumidores vagos hacerse una idea de si un juego es bueno o malo, sin más complicaciones." Vagos y casuals, porque cuantos habrán entrado en meristation solo para ver que juego comprar en función de la nota... Por otro lado el abuso de slowpokes esta sobrevalorado.

"Así pues, las notas permiten a los consumidores vagos hacerse una idea de si un juego es bueno o malo, sin más complicaciones."

Vagos y casuals, porque cuantos habrán entrado en meristation solo para ver que juego comprar en función de la nota...

Por otro lado el abuso de slowpokes esta sobrevalorado.
radical_ed 21/06/2009, a las 15:13
Radical Ed, Usuario
Pues para las distris será algo la mar de cómodo, pero es que el trabajo de un redactor de videojuegos no es hacer el quality test de una compaía, sino informar al su público de lo que hay entre manos. Para lo cual, antes que un numerito, una reseña de 3500 palabras. Dónde va a parar.

Pues para las distris será algo la mar de cómodo, pero es que el trabajo de un redactor de videojuegos no es hacer el quality test de una compaía, sino informar al su público de lo que hay entre manos. Para lo cual, antes que un numerito, una reseña de 3500 palabras. Dónde va a parar.
xander_vj 21/06/2009, a las 15:19
Xander_VJ, Usuario
Una puntualización: sí que se usan puntuaciones en críticas de otras artes y además bastante a menudo. Lo que ocurre es que, al contrario que en la industria de los videojuegos, la gente no les da importancia alguna. Es para lo que sirven, para dar una idea de la valoración del producto y se acabó. Un recurso de apoyo. No se le pretende dar ningún valor trascendental como ocurre en nuestro mundillo. El resto estoy de acuerdo. El problema es lo que dije en el post anterior, que la gente no sabe relativizar. Hay que darse cuenta de que en las puntuaciones los números no tienen ese valor matemático inamovible que tienen como cuando hacemos una suma. Los números no son solo números, son también palabras. No siempre aciertan, no siempre son justas, no siempre son realmente representativas, pero como ya digo, hay que relativizar. Hay que ser consciente de que estas cosas y hacer caso a las notas siendo conscientes de este margen de error. Al final, cuando vas a Metacritic y ves que un juego tiene de media un 80% no quiere decir que un juego sea objetivamente de notable alto. Con ese número sabes de un golpe de vista que la crítica en general ha puesto en buen lugar a ese juego. Y ahí tienes un punto de partida para después indagar más y saber los entresijos de la calidad de cada juego. Vale que después los fanboys retrasados de turno usarán esos números para sus guerras sin sentido, pero yo creo que antes de pensar en si deberíamos tirar el sistema de notas por la ventana no deberíamos plantearnos dejar de hacer caso a los rebuznos de esas jaurías de perros sarnosos.

Una puntualización: sí que se usan puntuaciones en críticas de otras artes y además bastante a menudo.

Lo que ocurre es que, al contrario que en la industria de los videojuegos, la gente no les da importancia alguna. Es para lo que sirven, para dar una idea de la valoración del producto y se acabó. Un recurso de apoyo. No se le pretende dar ningún valor trascendental como ocurre en nuestro mundillo.

El resto estoy de acuerdo. El problema es lo que dije en el post anterior, que la gente no sabe relativizar. Hay que darse cuenta de que en las puntuaciones los números no tienen ese valor matemático inamovible que tienen como cuando hacemos una suma.

Los números no son solo números, son también palabras.

No siempre aciertan, no siempre son justas, no siempre son realmente representativas, pero como ya digo, hay que relativizar. Hay que ser consciente de que estas cosas y hacer caso a las notas siendo conscientes de este margen de error.

Al final, cuando vas a Metacritic y ves que un juego tiene de media un 80% no quiere decir que un juego sea objetivamente de notable alto. Con ese número sabes de un golpe de vista que la crítica en general ha puesto en buen lugar a ese juego. Y ahí tienes un punto de partida para después indagar más y saber los entresijos de la calidad de cada juego.

Vale que después los fanboys retrasados de turno usarán esos números para sus guerras sin sentido, pero yo creo que antes de pensar en si deberíamos tirar el sistema de notas por la ventana no deberíamos plantearnos dejar de hacer caso a los rebuznos de esas jaurías de perros sarnosos.
drboiffard 21/06/2009, a las 15:22
DrBoiffard, Usuario
[quote]Y no es mi opinión. Matemáticamente se puede demostrar que una muestra (conjunto de valores que se utilizan para realizar un estudio estadístico) cuya cantidad de valores tienda a infinito, será una muestra lo más precisa posible.[/quote] Sí, pero (a) la escala no es la misma en todos los medios. Un 8 de la EDGE o de Eurogamer probablemente sea más que un 91% de HC. Y (b) no se dan todos los casos. El asunto es que en la mayoría de los casos, las reviews se hacen deprisa y corriendo. Es inevitable: en la inmensa mayoría de los medios especializados, la review tiene que estar para cuando salga el juego, lo cual es comprensible, pero entre que la mayoría de la gente que escribe sobre juegos son o chavales o fanboys, esto hace que no de tiempo a asimilar y digerir realmente el juego. Tanto para lo bueno como para lo malo. El redactor es muchas veces victima del hype, y de hecho en Metacritic los mejores juegos, (los que se llevan dieces y dieces) siempre, digo SIEMPRE, son juegos con campañas de marketing brutales detrás: MGS4, GTAIV...Sin embargo juegos que son mucho mejores (Psychonauts, Crackdown, Valkiria Chronicles, S.T.A.L.K.E.R...) si bien suelen tener buenas medias (solo faltaría), no destacan en metacritic como lo hacen los juegos de campañas publicitarias masivas. Por eso Metacritic no aporta absolutamente nada: cuantos más medios cojas, más probabilidad de cojer medias sin criterio. Metacritic no puede aportar mucho porque la cuestión fundamental es que el redactor medio es increíblemente cobarde: por lo general solo tiene cojones a poner un 10 si se trata de un título mayor, una franquicia potente como GTA o MGS. El redactor medio se acojona por el hecho de que su review no sea consensuada por el resto...y eso luego lleva a que haya seguidismo estúpido. El caso de God Hand es de lo más clarividente en este sentido: en IGN un jodido analfabeto le puso un 3... y luego la gente a la que realmente le gustó el juego le cascaban 7 u 8 por puro acojone, cuando realmente se merece un 11. Con un 3 en un medio tan potente como IGN... no hay huevos a ponerle un 10. El consenso es una puta mierda.

Y no es mi opinión. Matemáticamente se puede demostrar que una muestra (conjunto de valores que se utilizan para realizar un estudio estadístico) cuya cantidad de valores tienda a infinito, será una muestra lo más precisa posible.

Sí, pero (a) la escala no es la misma en todos los medios. Un 8 de la EDGE o de Eurogamer probablemente sea más que un 91% de HC. Y (b) no se dan todos los casos.

El asunto es que en la mayoría de los casos, las reviews se hacen deprisa y corriendo. Es inevitable: en la inmensa mayoría de los medios especializados, la review tiene que estar para cuando salga el juego, lo cual es comprensible, pero entre que la mayoría de la gente que escribe sobre juegos son o chavales o fanboys, esto hace que no de tiempo a asimilar y digerir realmente el juego. Tanto para lo bueno como para lo malo. El redactor es muchas veces victima del hype, y de hecho en Metacritic los mejores juegos, (los que se llevan dieces y dieces) siempre, digo SIEMPRE, son juegos con campañas de marketing brutales detrás: MGS4, GTAIV...Sin embargo juegos que son mucho mejores (Psychonauts, Crackdown, Valkiria Chronicles, S.T.A.L.K.E.R...) si bien suelen tener buenas medias (solo faltaría), no destacan en metacritic como lo hacen los juegos de campañas publicitarias masivas.

Por eso Metacritic no aporta absolutamente nada: cuantos más medios cojas, más probabilidad de cojer medias sin criterio. Metacritic no puede aportar mucho porque la cuestión fundamental es que el redactor medio es increíblemente cobarde: por lo general solo tiene cojones a poner un 10 si se trata de un título mayor, una franquicia potente como GTA o MGS. El redactor medio se acojona por el hecho de que su review no sea consensuada por el resto...y eso luego lleva a que haya seguidismo estúpido.

El caso de God Hand es de lo más clarividente en este sentido: en IGN un jodido analfabeto le puso un 3... y luego la gente a la que realmente le gustó el juego le cascaban 7 u 8 por puro acojone, cuando realmente se merece un 11. Con un 3 en un medio tan potente como IGN... no hay huevos a ponerle un 10.

El consenso es una puta mierda.
calemio 21/06/2009, a las 15:31
Calemio, Usuario
"cuando realmente se merece un 11" Cuidado con este tipo de sentencias. Máxime si después vamos defendiendo la subjetividad en los análisis.

"cuando realmente se merece un 11"

Cuidado con este tipo de sentencias. Máxime si después vamos defendiendo la subjetividad en los análisis.
sliv 21/06/2009, a las 15:33
Sliv, Usuario
[quote]cuando realmente se merece un 11? Cuidado con este tipo de sentencias. Máxime si después vamos defendiendo la subjetividad en los análisis. [/quote] Pero tío, que está hablando de GOD hand

cuando realmente se merece un 11?
Cuidado con este tipo de sentencias. Máxime si después vamos defendiendo la subjetividad en los análisis.

Pero tío, que está hablando de GOD hand
calemio 21/06/2009, a las 15:35
Calemio, Usuario
[quote][quote]cuando realmente se merece un 11? Cuidado con este tipo de sentencias. Máxime si después vamos defendiendo la subjetividad en los análisis. [/quote] Pero tío, que está hablando de GOD hand [/quote] Desconozco de qué juego está hablando, pero lo que dice es que no hay forma humana de suspender a ese juego. Eso suena a límites. Suena a objetividad. No es lo que defiende. Resulta curioso que alguien que no tiene en cuenta las notas, se fije en la nota que le dan a un juego que le gusta, ¿no crees?

cuando realmente se merece un 11?
Cuidado con este tipo de sentencias. Máxime si después vamos defendiendo la subjetividad en los análisis.

Pero tío, que está hablando de GOD hand

Desconozco de qué juego está hablando, pero lo que dice es que no hay forma humana de suspender a ese juego. Eso suena a límites. Suena a objetividad.

No es lo que defiende.

Resulta curioso que alguien que no tiene en cuenta las notas, se fije en la nota que le dan a un juego que le gusta, ¿no crees?
drboiffard 21/06/2009, a las 15:38
DrBoiffard, Usuario
Precisamente porque me fijo en las notas que se dan a los juegos llego a la conclusión de que las notas son una puta mierda. La defensa que hago es racional, no se basa en la fe. A lo mejor es muy difícil de comprender para la mente de un jodido troll como tú, incapaz de hacer un párrafo de más de dos frases, pero eso ya no es mi problema. Si llegaste tarde al reparto de cerebros, se siente.

Precisamente porque me fijo en las notas que se dan a los juegos llego a la conclusión de que las notas son una puta mierda. La defensa que hago es racional, no se basa en la fe. A lo mejor es muy difícil de comprender para la mente de un jodido troll como tú, incapaz de hacer un párrafo de más de dos frases, pero eso ya no es mi problema. Si llegaste tarde al reparto de cerebros, se siente.
mindes_endian 21/06/2009, a las 15:40
Mindes Endian, Usuario
A lo mejor, sólo a lo mejor, era una apreciación subjetiva. No sé yo, pero cuando alguien dice que un juego se merece más de un diez ésa es la sensación que me da. Porque es objetivamente imposible, ¿no crees? Pero sólo a lo mejor, eh.

A lo mejor, sólo a lo mejor, era una apreciación subjetiva. No sé yo, pero cuando alguien dice que un juego se merece más de un diez ésa es la sensación que me da. Porque es objetivamente imposible, ¿no crees?

Pero sólo a lo mejor, eh.
sliv 21/06/2009, a las 15:40
Sliv, Usuario
@Calemio En serio deberías probarlo, en su género es como un SotC, un tekken 3 o un Oblivion, puede gustarte más o menos pero suspender este juego es muy difícil Y creo que se fija en la nota para defender su postura de lo que hace el hype y la influencia de las notas en otros análisis, no creo que se haya fijado en la nota para decir si el juego merece o no la pena

@calemio

En serio deberías probarlo, en su género es como un SotC, un tekken 3 o un Oblivion, puede gustarte más o menos pero suspender este juego es muy difícil

Y creo que se fija en la nota para defender su postura de lo que hace el hype y la influencia de las notas en otros análisis, no creo que se haya fijado en la nota para decir si el juego merece o no la pena
calemio 21/06/2009, a las 15:44
Calemio, Usuario
Sliver, no lo conocía, por eso no lo he jugado. Me lo apunto. En referencia a las notas, creo que los tres veis muy complicado que se tenga una mala opinión de ese juego. ¿Podríais explicar el porqué? PD: por si alguien no se ha enterado, detesto las notas.

Sliver, no lo conocía, por eso no lo he jugado. Me lo apunto.

En referencia a las notas, creo que los tres veis muy complicado que se tenga una mala opinión de ese juego. ¿Podríais explicar el porqué?

PD: por si alguien no se ha enterado, detesto las notas.
mindes_endian 21/06/2009, a las 15:52
Mindes Endian, Usuario
[quote]En referencia a las notas, creo que los tres veis muy complicado que se tenga una mala opinión de ese juego. ¿Podríais explicar el porqué?[/quote] A mí no me metas en ese saco, que yo ni siquiera he jugado a ese juego :\ Ya que estoy, mi postura sería parecida a la de Xander_VJ, y kudos a Ed too. Ah, y yo también creo que ha sido una cagadilla por parte de DD lo de hablar de las notas en otros medios, porque no ha estado acertado del todo...

En referencia a las notas, creo que los tres veis muy complicado que se tenga una mala opinión de ese juego. ¿Podríais explicar el porqué?

A mí no me metas en ese saco, que yo ni siquiera he jugado a ese juego :\

Ya que estoy, mi postura sería parecida a la de Xander_VJ, y kudos a Ed too.

Ah, y yo también creo que ha sido una cagadilla por parte de DD lo de hablar de las notas en otros medios, porque no ha estado acertado del todo...
fixxxer 21/06/2009, a las 15:54
Un señor cabreado, Usuario
[quote]Por ejemplo, Assassins Creed vendió muchísimo, llegando al top 10 de 360 y PS3. Pero, a pesar de empezar con un admirable 92 en Metacritic, el juego acabó pinchando en las reviews, y ahora tiene un 81. Es de suponer, entonces, que en Ubisoft habrán tomado buena nota y, en vez de palmaditas en la espalda y brindis con champán, habrán exigido a los desarrolladores que se encargan de la segunda parte que pulan los errores del primero para obtener una mejor calidad [recientemente ya anunciaron que pulirían los principales defectos del juego, relacionados con la repetición del mismo tipo de misiones]. [/quote] Discrepo completamente. Creo que en Ubisoft forzarán su maquinaria de marketing hasta límites insospechados (de hecho ya están en ello). Bombardeo publicitario en todos los medios, gráficos vistosos y el mismo juego vacío de siempre. Y a vender que ésto es un negocio.

Por ejemplo, Assassins Creed vendió muchísimo, llegando al top 10 de 360 y PS3. Pero, a pesar de empezar con un admirable 92 en Metacritic, el juego acabó pinchando en las reviews, y ahora tiene un 81. Es de suponer, entonces, que en Ubisoft habrán tomado buena nota y, en vez de palmaditas en la espalda y brindis con champán, habrán exigido a los desarrolladores que se encargan de la segunda parte que pulan los errores del primero para obtener una mejor calidad [recientemente ya anunciaron que pulirían los principales defectos del juego, relacionados con la repetición del mismo tipo de misiones].

Discrepo completamente. Creo que en Ubisoft forzarán su maquinaria de marketing hasta límites insospechados (de hecho ya están en ello). Bombardeo publicitario en todos los medios, gráficos vistosos y el mismo juego vacío de siempre. Y a vender que ésto es un negocio.
mr_tonda 21/06/2009, a las 15:55
Mr. Tonda, Usuario
[quote][quote]Y no es mi opinión. Matemáticamente se puede demostrar que una muestra (conjunto de valores que se utilizan para realizar un estudio estadístico) cuya cantidad de valores tienda a infinito, será una muestra lo más precisa posible.[/quote] Sí, pero (a) la escala no es la misma en todos los medios. Un 8 de la EDGE o de Eurogamer probablemente sea más que un 91% de HC. Y (b) no se dan todos los casos. El asunto es que en la mayoría de los casos, las reviews se hacen deprisa y corriendo. Es inevitable: en la inmensa mayoría de los medios especializados, la review tiene que estar para cuando salga el juego, lo cual es comprensible, pero entre que la mayoría de la gente que escribe sobre juegos son o chavales o fanboys, esto hace que no de tiempo a asimilar y digerir realmente el juego. Tanto para lo bueno como para lo malo. El redactor es muchas veces victima del hype, y de hecho en Metacritic los mejores juegos, (los que se llevan dieces y dieces) siempre, digo SIEMPRE, son juegos con campañas de marketing brutales detrás: MGS4, GTAIVSin embargo juegos que son mucho mejores (Psychonauts, Crackdown, Valkiria Chronicles, S.T.A.L.K.E.R) si bien suelen tener buenas medias (solo faltaría), no destacan en metacritic como lo hacen los juegos de campañas publicitarias masivas. [/quote]

Y no es mi opinión. Matemáticamente se puede demostrar que una muestra (conjunto de valores que se utilizan para realizar un estudio estadístico) cuya cantidad de valores tienda a infinito, será una muestra lo más precisa posible.

Sí, pero (a) la escala no es la misma en todos los medios. Un 8 de la EDGE o de Eurogamer probablemente sea más que un 91% de HC. Y (b) no se dan todos los casos.
El asunto es que en la mayoría de los casos, las reviews se hacen deprisa y corriendo. Es inevitable: en la inmensa mayoría de los medios especializados, la review tiene que estar para cuando salga el juego, lo cual es comprensible, pero entre que la mayoría de la gente que escribe sobre juegos son o chavales o fanboys, esto hace que no de tiempo a asimilar y digerir realmente el juego. Tanto para lo bueno como para lo malo. El redactor es muchas veces victima del hype, y de hecho en Metacritic los mejores juegos, (los que se llevan dieces y dieces) siempre, digo SIEMPRE, son juegos con campañas de marketing brutales detrás: MGS4, GTAIVSin embargo juegos que son mucho mejores (Psychonauts, Crackdown, Valkiria Chronicles, S.T.A.L.K.E.R) si bien suelen tener buenas medias (solo faltaría), no destacan en metacritic como lo hacen los juegos de campañas publicitarias masivas.
mr_tonda 21/06/2009, a las 16:00
Mr. Tonda, Usuario
Se me ha ido la mano. Lo que quería comentar, a Boiffard, es que aunque la escala no sea la misma para todos los medios, el hecho de que no haya una escala aceptada globalmente hace que la media de todas ellas (las escalas) sea una escala aceptada en la que medir la calidad de los juegos. Hay escalas muy cortas, como las de HobbyPress en general, y escalas muy largas, como la de la EDGE. Entre ellas, te sale un rango de valores que, siendo consciente de él, te da una aproximación muy válida de como valorar un juego. No es ya la media de las notas, que también, sino la media de las escalas lo que hace de metacritic una herramienta útil (si se sabe utilizar, como todas las herramientas) para el videojugador inteligente. Por supuesto, eso no hace a metacritic sustituta de una buena reseña o review, creo que es algo en lo que todo el mundo -civilizado- estará de acuerdo.

Se me ha ido la mano. Lo que quería comentar, a Boiffard, es que aunque la escala no sea la misma para todos los medios, el hecho de que no haya una escala aceptada globalmente hace que la media de todas ellas (las escalas) sea una escala aceptada en la que medir la calidad de los juegos. Hay escalas muy cortas, como las de HobbyPress en general, y escalas muy largas, como la de la EDGE. Entre ellas, te sale un rango de valores que, siendo consciente de él, te da una aproximación muy válida de como valorar un juego.

No es ya la media de las notas, que también, sino la media de las escalas lo que hace de metacritic una herramienta útil (si se sabe utilizar, como todas las herramientas) para el videojugador inteligente.

Por supuesto, eso no hace a metacritic sustituta de una buena reseña o review, creo que es algo en lo que todo el mundo -civilizado- estará de acuerdo.
guest_star 21/06/2009, a las 16:06
guest_star, Usuario
Calemio, como sugerencia humilde, revisa los conceptos de objetividad y subjetividad que manejas. Y, avanzo, no (me?) los preguntes, preocúpate de mirar aunque sea el DRAE, ¡que lo hay online! DD ha estado bastante acertado sobre la comparación con la crítica cinematográfica o artística. Ninguna revista, ni amateur siquiera, se atrevería al absurdo de puntuar un Calder, o una instalación de Emin, por decir algo. Y en cuanto al cine, los medios que usan algún baremo numérico o asimilable para puntuar, ni en broma permitirían que fuera con lo que el lector se quedase de sus críticas.

Calemio, como sugerencia humilde, revisa los conceptos de objetividad y subjetividad que manejas. Y, avanzo, no (me?) los preguntes, preocúpate de mirar aunque sea el DRAE, ¡que lo hay online!

DD ha estado bastante acertado sobre la comparación con la crítica cinematográfica o artística. Ninguna revista, ni amateur siquiera, se atrevería al absurdo de puntuar un Calder, o una instalación de Emin, por decir algo. Y en cuanto al cine, los medios que usan algún baremo numérico o asimilable para puntuar, ni en broma permitirían que fuera con lo que el lector se quedase de sus críticas.
drboiffard 21/06/2009, a las 16:08
DrBoiffard, Usuario
Ya pero lo que digo es que a la mínima que haya disparidad en los medios escogidos para hacer la media (que o bien predominen los medios de escalas "cortas", o bien predominen los medios de escalas "largas") el error va a ser considerable. Que sí, que "algo" uniformiza, pero tiene más de cuenta de la vieja que de estadística rigurosa.

Ya pero lo que digo es que a la mínima que haya disparidad en los medios escogidos para hacer la media (que o bien predominen los medios de escalas "cortas", o bien predominen los medios de escalas "largas") el error va a ser considerable. Que sí, que "algo" uniformiza, pero tiene más de cuenta de la vieja que de estadística rigurosa.
undu 21/06/2009, a las 16:09
Mahmoud Ahmadinejad, Usuario
Lebron, los valores con los que cada redactor valora un juego son distintos, y una nota no puede plasmarlos, que digas que una media de notas es exacta para valorar un juego me parece totalmente irreal. Tal y como han dicho anteriormente a mi me parece que cuanto mas bombo y platillo se le da a un juego mas nota tiene, el metacritic la única utilidad que tiene es como publicidad, una herramienta para vender que al final no es indicativo de los aspectos que hacen único e interesante (u horrendo) cada juego.

Lebron, los valores con los que cada redactor valora un juego son distintos, y una nota no puede plasmarlos, que digas que una media de notas es exacta para valorar un juego me parece totalmente irreal.

Tal y como han dicho anteriormente a mi me parece que cuanto mas bombo y platillo se le da a un juego mas nota tiene, el metacritic la única utilidad que tiene es como publicidad, una herramienta para vender que al final no es indicativo de los aspectos que hacen único e interesante (u horrendo) cada juego.
taim_meich 21/06/2009, a las 16:10
Taim Meich, Usuario
Lebron, el teorema del límite central (que he de suponer que es a lo que te refieres) no se aplica a las notas precisamente porque no están todas igualmente distribuidas. http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_l%C3%ADmite_central Concretamente: "Existen diferentes versiones del teorema, en función de las condiciones utilizadas para asegurar la convergencia. Una de las más simples establece que es suficiente que las variables que se suman sean independientes, idénticamente distribuidas, con valor esperado y varianza finitas."

Lebron, el teorema del límite central (que he de suponer que es a lo que te refieres) no se aplica a las notas precisamente porque no están todas igualmente distribuidas.

http://es.wikipedia.org/wiki/Teorema_del_l%C3%ADmite_central

Concretamente:
"Existen diferentes versiones del teorema, en función de las condiciones utilizadas para asegurar la convergencia. Una de las más simples establece que es suficiente que las variables que se suman sean independientes, idénticamente distribuidas, con valor esperado y varianza finitas."
calemio 21/06/2009, a las 16:18
Calemio, Usuario
[quote]Calemio, como sugerencia humilde, revisa los conceptos de objetividad y subjetividad que manejas. Y, avanzo, no (me?) los preguntes, preocúpate de mirar aunque sea el DRAE, ¡que lo hay online! [/quote] Mi pregunta será otra. ¿Qué quisieron decir estas dos personas? -DrBoiffard: "en IGN un jodido analfabeto le puso un 3" -Sliver: "Pero tío, que está hablando de GOD hand"

Calemio, como sugerencia humilde, revisa los conceptos de objetividad y subjetividad que manejas. Y, avanzo, no (me?) los preguntes, preocúpate de mirar aunque sea el DRAE, ¡que lo hay online!

Mi pregunta será otra. ¿Qué quisieron decir estas dos personas?

-DrBoiffard: "en IGN un jodido analfabeto le puso un 3"
-Sliver: "Pero tío, que está hablando de GOD hand"
taim_meich 21/06/2009, a las 16:20
Taim Meich, Usuario
Ah, y respecto a God Hand: Es un juego de "yo contra el barrio", con un estilo de juego que concentra todas las buenas ideas de otros juegos anteriores de Mikami/Kamiya (los movimientos se pueden cancelar, énfasis en las esquivas, etc.) con un sistema que permite crearte una lista de movimientos a tu gusto, dificultad puta pero justa, estúpidamente buen sentido del humor, músicas carismáticas y jefes memorables. Ah, y los mejores títulos de crédito de la historia de los videojuegos.

Ah, y respecto a God Hand: Es un juego de "yo contra el barrio", con un estilo de juego que concentra todas las buenas ideas de otros juegos anteriores de Mikami/Kamiya (los movimientos se pueden cancelar, énfasis en las esquivas, etc.) con un sistema que permite crearte una lista de movimientos a tu gusto, dificultad puta pero justa, estúpidamente buen sentido del humor, músicas carismáticas y jefes memorables.

Ah, y los mejores títulos de crédito de la historia de los videojuegos.
dondepre 21/06/2009, a las 16:20
David Llort, Moderador
Boiffard, te olvidas de una cosa. Si IGN no hubiera puesto nota al God Hand, su review seguiría diciendo que el juego es una mierda. Por lo que el problema no es tanto de la nota, sino de la review. A no ser que entonces propongas eliminar las reviews. Y el God Hand es un juego que, a pesar de ser bueno, no lo aguanté más de una hora. Lo siento, pero es un juego muy exclusivo, que no da ninguna facilidad al usuario, es increiblemente confuso, y que está sobrevalorado porque es jodidamente difícil. Pero tiene bajísimos valores de producción, que es algo que unos valoran más que otros en sus reviews. Y lo mismo va para GTA IV y MGS4. Dices que tienen notas más altas que otros juegos mejores. Mejores depende de en que. Que el Crackdown sea más cabra y (discutiblemente) más divertido que el GTA IV, no quita que el GTA IV de sopas con ondas en muchos otros aspectos.

Boiffard, te olvidas de una cosa. Si IGN no hubiera puesto nota al God Hand, su review seguiría diciendo que el juego es una mierda. Por lo que el problema no es tanto de la nota, sino de la review. A no ser que entonces propongas eliminar las reviews.

Y el God Hand es un juego que, a pesar de ser bueno, no lo aguanté más de una hora. Lo siento, pero es un juego muy exclusivo, que no da ninguna facilidad al usuario, es increiblemente confuso, y que está sobrevalorado porque es jodidamente difícil. Pero tiene bajísimos valores de producción, que es algo que unos valoran más que otros en sus reviews.

Y lo mismo va para GTA IV y MGS4. Dices que tienen notas más altas que otros juegos mejores. Mejores depende de en que. Que el Crackdown sea más cabra y (discutiblemente) más divertido que el GTA IV, no quita que el GTA IV de sopas con ondas en muchos otros aspectos.
deimos 21/06/2009, a las 16:23
Lord of the Trolls and Casinos, Usuario
Lo siento caballeros, pero Lebron tiene razón. Y si no a estudiar estadística!!!!

Lo siento caballeros, pero Lebron tiene razón. Y si no a estudiar estadística!!!!
taim_meich 21/06/2009, a las 16:27
Taim Meich, Usuario
Deimos, majo, hay que conocer las condiciones de aplicabilidad de los teoremas antes de usarlos.

Deimos, majo, hay que conocer las condiciones de aplicabilidad de los teoremas antes de usarlos.
guest_star 21/06/2009, a las 16:27
guest_star, Usuario
Deberías aprender a hacer las preguntas adecuadas. Mejor aún: desarrollar tu propia línea de pensamiento y exponerla para que pueda ser contrastada en igualdad de condiciones. Retorcer el lenguaje para encontrar los puntos débiles de las ajenas es un recurso muy trillado y de muy bajo nivel.

Deberías aprender a hacer las preguntas adecuadas. Mejor aún: desarrollar tu propia línea de pensamiento y exponerla para que pueda ser contrastada en igualdad de condiciones.

Retorcer el lenguaje para encontrar los puntos débiles de las ajenas es un recurso muy trillado y de muy bajo nivel.
radical_ed 21/06/2009, a las 16:30
Radical Ed, Usuario
Los que hemos estudiado estadística y además somos críticos de videojuegos afirmamos: la media de una gran cantidad de notas sólo puede ser un valor aproximado de lo que un montón de amebas apenas conscientes opinan sobre un juego. Sigue sin valer ni para asearse las partes impúdicas.

Los que hemos estudiado estadística y además somos críticos de videojuegos afirmamos: la media de una gran cantidad de notas sólo puede ser un valor aproximado de lo que un montón de amebas apenas conscientes opinan sobre un juego. Sigue sin valer ni para asearse las partes impúdicas.
sliv 21/06/2009, a las 16:32
Sliv, Usuario
A ver el God Hand difícil, es, si, eso es verdad hasta cierto punto, pues también depende mucho de las manos que tengas porque como beat'em ofrece muchas posibilidades Además del planteamiento noventero del juego, el diseño de eprsonajes, la música... es un todo, que si bien no es punterísimo por ninguna aprte hace un conjunto cojonudo Que ya digo, puede no gustarte y peudes atacarlo, pero suspender a este jeugo es muy muy difícil, no le veo ningún punto en el que puedas decir "pues te suspendo por esto" , aunque no te haya gustado, a no ser que para suspender a un juego te baste con que el juego no sea un paseo y te obligue a esforzarte un poco, pero vaya que no he visto a andie suspender a Ninja Gaiden porque para pasartelo en la última dificultad hagan falta 3 manos Y si bien técnicamente no es impecable, tiene unos diseños, un conjunto que lo he llamado antes, bastante genial Pero vaya que todo esto es subjetivo y puedo entender que alguien no lo vea un juegazo o directamente no le guste, pero realmente me cuesta entender como nadie le peude dar un 3 a este juego

A ver el God Hand difícil, es, si, eso es verdad hasta cierto punto, pues también depende mucho de las manos que tengas porque como beat'em ofrece muchas posibilidades

Además del planteamiento noventero del juego, el diseño de eprsonajes, la música... es un todo, que si bien no es punterísimo por ninguna aprte hace un conjunto cojonudo

Que ya digo, puede no gustarte y peudes atacarlo, pero suspender a este jeugo es muy muy difícil, no le veo ningún punto en el que puedas decir "pues te suspendo por esto" , aunque no te haya gustado, a no ser que para suspender a un juego te baste con que el juego no sea un paseo y te obligue a esforzarte un poco, pero vaya que no he visto a andie suspender a Ninja Gaiden porque para pasartelo en la última dificultad hagan falta 3 manos

Y si bien técnicamente no es impecable, tiene unos diseños, un conjunto que lo he llamado antes, bastante genial

Pero vaya que todo esto es subjetivo y puedo entender que alguien no lo vea un juegazo o directamente no le guste, pero realmente me cuesta entender como nadie le peude dar un 3 a este juego
calemio 21/06/2009, a las 16:32
Calemio, Usuario
guest_star, Ya lo hice en el otro post. Me situé claramente en la línea de pensamiento de Xander_VJ. Lamento que no lo leyeras. Yo en cambio te leo y no encuentro la respuesta a mi pregunta. Será que no tienes tu propia línea de pensamiento y necesitas dejarme en evidencia a fin de tapar tus carencias. Un recurso muy trillado y de muy bajo nivel.

guest_star,

Ya lo hice en el otro post. Me situé claramente en la línea de pensamiento de Xander_VJ. Lamento que no lo leyeras.

Yo en cambio te leo y no encuentro la respuesta a mi pregunta. Será que no tienes tu propia línea de pensamiento y necesitas dejarme en evidencia a fin de tapar tus carencias. Un recurso muy trillado y de muy bajo nivel.
calemio 21/06/2009, a las 16:40
Calemio, Usuario
"Pero vaya que todo esto es subjetivo y puedo entender que alguien no lo vea un juegazo o directamente no le guste, pero realmente me cuesta entender como nadie le peude dar un 3 a este juego" Ahí voy, Sliver. Tú, como otros, veis unos mínimos. Si hablamos de aspectos técnicos, comprobaremos que es muchísimo más sencillo ponernos de acuerdo, dilucidar qué mínimos exigibles requiere tal juego, qué carencias tiene, etc. Yo lo que defiendo es que eso también podemos hacerlo con todos aquellos elementos menos cuantificables, a priori. Que no se trata de hacer un análisis 100% objetivo (¡imposible!), sino de establecer pautas en base a criterios razonados de antemano. Criterios unificados. Y mucho más si tenemos en cuenta que el análisis sirve al lector.

"Pero vaya que todo esto es subjetivo y puedo entender que alguien no lo vea un juegazo o directamente no le guste, pero realmente me cuesta entender como nadie le peude dar un 3 a este juego"

Ahí voy, Sliver. Tú, como otros, veis unos mínimos. Si hablamos de aspectos técnicos, comprobaremos que es muchísimo más sencillo ponernos de acuerdo, dilucidar qué mínimos exigibles requiere tal juego, qué carencias tiene, etc.

Yo lo que defiendo es que eso también podemos hacerlo con todos aquellos elementos menos cuantificables, a priori. Que no se trata de hacer un análisis 100% objetivo (¡imposible!), sino de establecer pautas en base a criterios razonados de antemano. Criterios unificados.
Y mucho más si tenemos en cuenta que el análisis sirve al lector.
guest_star 21/06/2009, a las 16:42
guest_star, Usuario
Calemio, si crees que puedes imponer las reglas de un debate en el que tú exclusivamente preguntas - sin preguntar correctamente siquiera - y exiges respuestas, so pena de incurrir en (supuesta) incapacidad intelectual si no se contesta, tergiversando todo texto que va dirigido a ti, es que vas muy perdido. Tú llevarás años haciendo esto por internet, pero yo tengo por libro de cabecera el "Arte de tener razón" de Schopenhauer, así que try again.

Calemio, si crees que puedes imponer las reglas de un debate en el que tú exclusivamente preguntas - sin preguntar correctamente siquiera - y exiges respuestas, so pena de incurrir en (supuesta) incapacidad intelectual si no se contesta, tergiversando todo texto que va dirigido a ti, es que vas muy perdido. Tú llevarás años haciendo esto por internet, pero yo tengo por libro de cabecera el "Arte de tener razón" de Schopenhauer, así que try again.
calemio 21/06/2009, a las 16:46
Calemio, Usuario
guest_star, Si tan idiota es la pregunta, deberías poderlo demostrar en la respuesta. El libro qué tal, ¿me lo recomiendas? Venga, que te lo pongo en bandeja. Pero recuerda que se estaba hablando de las notas y los análisis, no vaya a ser que alguien se percate de que tú no deseas debatir, eh.

guest_star,

Si tan idiota es la pregunta, deberías poderlo demostrar en la respuesta.

El libro qué tal, ¿me lo recomiendas?

Venga, que te lo pongo en bandeja. Pero recuerda que se estaba hablando de las notas y los análisis, no vaya a ser que alguien se percate de que tú no deseas debatir, eh.
guest_star 21/06/2009, a las 16:48
guest_star, Usuario
No, mejor espero a ver cómo se desarrolla tu entrada en la Estética. Avanzo grandes hallazgos.

No, mejor espero a ver cómo se desarrolla tu entrada en la Estética. Avanzo grandes hallazgos.
mr_tonda 21/06/2009, a las 16:49
Mr. Tonda, Usuario
Vaaale, joder, está claro que de todo hay en la viña del señor, y la mayor parte de los redactores se dejan engatusar por el hype y esas mierdas. Y todos, todos los redactores tienen sus fobias y similares. Pero una nota sigue siendo, al fin y al cabo, una manera de cuantificar lo gratificante que es, para esa persona, jugar a un juego. Que luego se utilicen para demonizar sobre él, no lo voy a negar, la utilidad de una herramienta, como he dicho antes, depende de la habilidad de la persona para manejarla. Es evidente que conocer a todos y cada uno de los individuos que tienen colgada una review en metacritic es imposible. Pero no quita que, como dice DD, te ayuden a discernir la mierda de lo que no lo es. Un 3 al God Hand (me faltó poco para caerme de la silla en su día, creedme) es para degollar al imbécil que lo analizó. Porque se veía que ese pavo no había tocado un Streets of Rage o un Final Fight en su vida. Pero ese 3, entre todas las notas, no es significativo. Algún 9 o 10 habrá para compensarlo. En cierta manera, todo se compensa. El tema del teorema del límite central, a mí nunca se me ha dado bien aplicar teoremas a pelo a ciertas cosas. Pero sé que a partir de una cantidad de valores, aunque sean de criterios de puntuación distintos, puede obtenerse un valor bastante aproximado y representativo de la muestra. La estadística es una de las ciencias más exactas por sí misma, lo que pasa es que trabaja con valores inexactos, y su uso indiscriminado en todos los medios la rebajan a poco más que mierda de baja fiabilidad. Pero eso no quita que la probabilística sea una de las disciplinas más utilizadas en el cálculo de ingeniería, eh. Y quiero que quede claro una cosa: no estoy defendiendo que si en metacritic un juego tiene tal nota, para mí sea esa la que merece el juego. Lo que defiendo es que, a partir de esa nota, y sabiendo lo que se cuece, ya no sólo en metacritic, sino en todas la publicaciones críticas de videojuegos, uno puede discernir entre un juego que es posible que le vaya a gustar y uno que no. No hay más.

Vaaale, joder, está claro que de todo hay en la viña del señor, y la mayor parte de los redactores se dejan engatusar por el hype y esas mierdas. Y todos, todos los redactores tienen sus fobias y similares. Pero una nota sigue siendo, al fin y al cabo, una manera de cuantificar lo gratificante que es, para esa persona, jugar a un juego. Que luego se utilicen para demonizar sobre él, no lo voy a negar, la utilidad de una herramienta, como he dicho antes, depende de la habilidad de la persona para manejarla.

Es evidente que conocer a todos y cada uno de los individuos que tienen colgada una review en metacritic es imposible. Pero no quita que, como dice DD, te ayuden a discernir la mierda de lo que no lo es. Un 3 al God Hand (me faltó poco para caerme de la silla en su día, creedme) es para degollar al imbécil que lo analizó. Porque se veía que ese pavo no había tocado un Streets of Rage o un Final Fight en su vida. Pero ese 3, entre todas las notas, no es significativo. Algún 9 o 10 habrá para compensarlo. En cierta manera, todo se compensa.

El tema del teorema del límite central, a mí nunca se me ha dado bien aplicar teoremas a pelo a ciertas cosas. Pero sé que a partir de una cantidad de valores, aunque sean de criterios de puntuación distintos, puede obtenerse un valor bastante aproximado y representativo de la muestra. La estadística es una de las ciencias más exactas por sí misma, lo que pasa es que trabaja con valores inexactos, y su uso indiscriminado en todos los medios la rebajan a poco más que mierda de baja fiabilidad. Pero eso no quita que la probabilística sea una de las disciplinas más utilizadas en el cálculo de ingeniería, eh.

Y quiero que quede claro una cosa: no estoy defendiendo que si en metacritic un juego tiene tal nota, para mí sea esa la que merece el juego. Lo que defiendo es que, a partir de esa nota, y sabiendo lo que se cuece, ya no sólo en metacritic, sino en todas la publicaciones críticas de videojuegos, uno puede discernir entre un juego que es posible que le vaya a gustar y uno que no. No hay más.
mr_tonda 21/06/2009, a las 16:54
Mr. Tonda, Usuario
Y señores, se me olvidaba, Don't feed the troll. He estado observando pacientemente todo el intercambio de opiniones, pero es que al final le tendré que dar la razón a él, y eso que yo no le doy la razón a nadie que en la mitad de sus posts aparece una pregunta.

Y señores, se me olvidaba, Don't feed the troll. He estado observando pacientemente todo el intercambio de opiniones, pero es que al final le tendré que dar la razón a él, y eso que yo no le doy la razón a nadie que en la mitad de sus posts aparece una pregunta.
calemio 21/06/2009, a las 17:01
Calemio, Usuario
[quote]No, mejor espero a ver cómo se desarrolla tu entrada en la Estética. Avanzo grandes hallazgos. [/quote] Exacto. Estate calladito y aprende.

No, mejor espero a ver cómo se desarrolla tu entrada en la Estética. Avanzo grandes hallazgos.

Exacto. Estate calladito y aprende.
dondepre 21/06/2009, a las 17:02
David Llort, Moderador
A ver, yo estoy defendiendo la importancia de las notas, no estoy defendiendo al tío de IGN que le puso un 3 al God Hand. Argumentar en base a esto es coger la excepción (Ed dirá nosequé de muestras fuera de la campana de Gauss) para tratarlo como norma, cuando la norma es que los buenos juegos consiguen mejores notas (y reviews más favorables) que los malos juegos. Como ya indico en el artículo, las notas son buenas, pero requieren del buen hacer del que hace las reviews (y no dedicarse a hacerlas de juegos que no dominas), y del buen entender del lector (que no debe tomarlas como punta de lanza para defender "su" juego o criticar el del contrario). Pero decir que las notas son inservibles porque los que las ponen son estúpidos, pero defender las reviews que hacen esos mismos estúpidos no tiene sentido. Sobre las notas, no es vivir en el mundo de pin y pon creer que las empresas les dan su importancia. Es así. No habrá ninguna compañía que prefiera vender 50.000 copias con un juego con excelentes notas antes que 5 millones con un juego de bajas notas. Como ya digo en el artículo, esto es un negocio. Pero de cara al desarrollador, hacer juegos que recopilen buenas notas es importante de cara al prestigio. Cada vez más desarrolladores añaden las notas de sus juegos en sus currículums, y es evidente que al diseñador del Valkyria Chronicles le van a ir mejor las cosas, de quedarse en el paro, que al diseñador del Carnival Games. O, por ejemplo, los del PES ahora los tienen por corbata, y anuncian un cambio extremo para la próxima entrega (a ver como acaba la cosa) no porque el FIFA venda más (que el PES sigue siendo lider en ventas), sino porque el FIFA, por primera vez (o segunda?), lo ha superado en nota.

A ver, yo estoy defendiendo la importancia de las notas, no estoy defendiendo al tío de IGN que le puso un 3 al God Hand. Argumentar en base a esto es coger la excepción (Ed dirá nosequé de muestras fuera de la campana de Gauss) para tratarlo como norma, cuando la norma es que los buenos juegos consiguen mejores notas (y reviews más favorables) que los malos juegos.

Como ya indico en el artículo, las notas son buenas, pero requieren del buen hacer del que hace las reviews (y no dedicarse a hacerlas de juegos que no dominas), y del buen entender del lector (que no debe tomarlas como punta de lanza para defender "su" juego o criticar el del contrario).

Pero decir que las notas son inservibles porque los que las ponen son estúpidos, pero defender las reviews que hacen esos mismos estúpidos no tiene sentido.

Sobre las notas, no es vivir en el mundo de pin y pon creer que las empresas les dan su importancia. Es así. No habrá ninguna compañía que prefiera vender 50.000 copias con un juego con excelentes notas antes que 5 millones con un juego de bajas notas. Como ya digo en el artículo, esto es un negocio.

Pero de cara al desarrollador, hacer juegos que recopilen buenas notas es importante de cara al prestigio. Cada vez más desarrolladores añaden las notas de sus juegos en sus currículums, y es evidente que al diseñador del Valkyria Chronicles le van a ir mejor las cosas, de quedarse en el paro, que al diseñador del Carnival Games. O, por ejemplo, los del PES ahora los tienen por corbata, y anuncian un cambio extremo para la próxima entrega (a ver como acaba la cosa) no porque el FIFA venda más (que el PES sigue siendo lider en ventas), sino porque el FIFA, por primera vez (o segunda?), lo ha superado en nota.
guest_star 21/06/2009, a las 17:23
guest_star, Usuario
Aprende tú a juntar letras. En cuanto a las notas y análisis, el problema no es la existencia sino su necesidad, que es doble. Cojamos los medios más populares en España, HC y Meri. Sus redactores son medianías, caso de HC, o directamente juntaletras ambulantes (Meri), que son incapaces de desarrollar una crítica aceptable más allá de cuatro conceptos técnicos que, por otra parte, el jugador estándar solo tiene en cuenta para sus sesiones de flame foril. Su incapacidad para transmitir con un mínimo de rigor la calidad - o la falta - de un título les hacen depender excesivamente de un valor numérico para hacerse entender - y sobre todo retener -por un público, que ya sea por su edad, o directamente insuficiencia ,no asimilaría las hipotéticas reviews del tenor, digamos, de un Ángel Fernández-Santos del videojuego. No necesito criterios unificados a priori sobre la sensibilidad artística (oh my god) que debo tener, sino, sobre todo, personas con criterio, que sepan de lo que hablan por su experiencia y su conocimiento. Ya escogeré de quién me fío después.

Aprende tú a juntar letras.

En cuanto a las notas y análisis, el problema no es la existencia sino su necesidad, que es doble. Cojamos los medios más populares en España, HC y Meri. Sus redactores son medianías, caso de HC, o directamente juntaletras ambulantes (Meri), que son incapaces de desarrollar una crítica aceptable más allá de cuatro conceptos técnicos que, por otra parte, el jugador estándar solo tiene en cuenta para sus sesiones de flame foril. Su incapacidad para transmitir con un mínimo de rigor la calidad - o la falta - de un título les hacen depender excesivamente de un valor numérico para hacerse entender - y sobre todo retener -por un público, que ya sea por su edad, o directamente insuficiencia ,no asimilaría las hipotéticas reviews del tenor, digamos, de un Ángel Fernández-Santos del videojuego.

No necesito criterios unificados a priori sobre la sensibilidad artística (oh my god) que debo tener, sino, sobre todo, personas con criterio, que sepan de lo que hablan por su experiencia y su conocimiento. Ya escogeré de quién me fío después.
calemio 21/06/2009, a las 17:37
Calemio, Usuario
guest_star, [quote] Aprende tú a juntar letras. [/quote] Qué altivez (suerte que el tipo era humilde), lo que da de sí el libro de Schopenhauer. [quote] No necesito criterios unificados a priori sobre la sensibilidad artística (oh my god) que debo tener [/quote] Traducción: el reggaetón está al mismo nivel que la música clásica. Lo de los criterios también resulta hilarante, cuanto menos, ya que tú mismo ya usas unos cuantos en esas elecciones de redactores.

guest_star,

Aprende tú a juntar letras.

Qué altivez (suerte que el tipo era humilde), lo que da de sí el libro de Schopenhauer.

No necesito criterios unificados a priori sobre la sensibilidad artística (oh my god) que debo tener

Traducción: el reggaetón está al mismo nivel que la música clásica.

Lo de los criterios también resulta hilarante, cuanto menos, ya que tú mismo ya usas unos cuantos en esas elecciones de redactores.
guest_star 21/06/2009, a las 17:40
guest_star, Usuario
Vuelve a revisar los términos objetivo y subjetivo. Luego, distingue la objetividad de tener criterio. Después, si te da tiempo, búscate uno para ti.

Vuelve a revisar los términos objetivo y subjetivo. Luego, distingue la objetividad de tener criterio. Después, si te da tiempo, búscate uno para ti.
drboiffard 21/06/2009, a las 17:56
DrBoiffard, Usuario
[quote]Pero decir que las notas son inservibles porque los que las ponen son estúpidos, pero defender las reviews que hacen esos mismos estúpidos no tiene sentido.[/quote] Es que eso es una tergiversación de la hostia. Yo digo que si desaparecieran las notas, se evidenciaría quien tiene criterio a la hora de hacer reviews y quién no. Porque la gente no tendría mas cojones que leer, y el 90% de la gente, nos guste o no, no lee. Mira la nota. [quote]Lo siento, pero es un juego muy exclusivo, que no da ninguna facilidad al usuario, es increiblemente confuso, y que está sobrevalorado porque es jodidamente difícil. Pero tiene bajísimos valores de producción, que es algo que unos valoran más que otros en sus reviews. [/quote] Bueno, el asunto es que God Hand es todo eso porque está hecho así a posta. Es parte de su encanto. Pasartelo por alto en aras de un supuesto "criterio universal", que dice como han de ser los juegos, es no enterarse de nada. Es como lo de la duración en los juegos, otra estupidez del tamaño de Notre Dame. He leido a más de uno que Portal es demasiado corto. Cuando probablemente si hubiese tenido más relleno hubiera sido bastante peor: peor ritmo narrativo, peor curva de aprendizaje, peor todo. Con Mirror's Edge pasaba tres cuartos de lo mismo. Y como con la duración, un montón de estándares "de facto" que se hacen en las reviews (cooperativo por cojones bien, online aunque luego no haya ni Dios conectado, bien) y que no tienen ni pies ni cabeza. Porque una cosa es que un juego sea peor que otro porque esté lleno de bugs (es algo "objetivo) o que la IA de un juego sea peor que otro (idem); y otra cosa muy distinta es la chorrada de cuanto más de todo, mejor.

Pero decir que las notas son inservibles porque los que las ponen son estúpidos, pero defender las reviews que hacen esos mismos estúpidos no tiene sentido.

Es que eso es una tergiversación de la hostia. Yo digo que si desaparecieran las notas, se evidenciaría quien tiene criterio a la hora de hacer reviews y quién no. Porque la gente no tendría mas cojones que leer, y el 90% de la gente, nos guste o no, no lee. Mira la nota.

Lo siento, pero es un juego muy exclusivo, que no da ninguna facilidad al usuario, es increiblemente confuso, y que está sobrevalorado porque es jodidamente difícil. Pero tiene bajísimos valores de producción, que es algo que unos valoran más que otros en sus reviews.

Bueno, el asunto es que God Hand es todo eso porque está hecho así a posta. Es parte de su encanto. Pasartelo por alto en aras de un supuesto "criterio universal", que dice como han de ser los juegos, es no enterarse de nada.

Es como lo de la duración en los juegos, otra estupidez del tamaño de Notre Dame. He leido a más de uno que Portal es demasiado corto. Cuando probablemente si hubiese tenido más relleno hubiera sido bastante peor: peor ritmo narrativo, peor curva de aprendizaje, peor todo. Con Mirror's Edge pasaba tres cuartos de lo mismo.

Y como con la duración, un montón de estándares "de facto" que se hacen en las reviews (cooperativo por cojones bien, online aunque luego no haya ni Dios conectado, bien) y que no tienen ni pies ni cabeza. Porque una cosa es que un juego sea peor que otro porque esté lleno de bugs (es algo "objetivo) o que la IA de un juego sea peor que otro (idem); y otra cosa muy distinta es la chorrada de cuanto más de todo, mejor.
calemio 21/06/2009, a las 18:10
Calemio, Usuario
[quote]Vuelve a revisar los términos objetivo y subjetivo. Luego, distingue la objetividad de tener criterio. Después, si te da tiempo, búscate uno para ti. [/quote] No sabía que tú podías separar en base a elementos subjetivos. Qué completo es ese libro, la verdad.

Vuelve a revisar los términos objetivo y subjetivo. Luego, distingue la objetividad de tener criterio. Después, si te da tiempo, búscate uno para ti.

No sabía que tú podías separar en base a elementos subjetivos.

Qué completo es ese libro, la verdad.
calemio 21/06/2009, a las 18:10
Calemio, Usuario
DrBoiffard, pero como dijo, creo que el mismo DonDepre, si no se mira la nota, se mirará quién escribe el análisis, o en qué medio se encuentra dicho análisis. Será un avance, pero la gente seguirá más preocupada de las sentencias rápidas que de las reflexiones. Por eso mismo defiendo un análisis más frío, que no se lo dé todo masticado al lector. Como decía Ace Azzameen en 'La lacra de las notas': "Lo que de verdad ayuda en una review no es un numerito, es una lista con los pros y las contras." Y que el usuario decida. Una reseña sin notas, por muy buen contenido y forma que tenga, tenderá a ser parcial. Las compañías no se fijarán en la nota pero sí en el contenido. Y estaremos prácticamente en las mismas, creo yo.

DrBoiffard, pero como dijo, creo que el mismo DonDepre, si no se mira la nota, se mirará quién escribe el análisis, o en qué medio se encuentra dicho análisis.

Será un avance, pero la gente seguirá más preocupada de las sentencias rápidas que de las reflexiones. Por eso mismo defiendo un análisis más frío, que no se lo dé todo masticado al lector. Como decía Ace Azzameen en 'La lacra de las notas': "Lo que de verdad ayuda en una review no es un numerito, es una lista con los pros y las contras." Y que el usuario decida.

Una reseña sin notas, por muy buen contenido y forma que tenga, tenderá a ser parcial. Las compañías no se fijarán en la nota pero sí en el contenido.

Y estaremos prácticamente en las mismas, creo yo.
drboiffard 21/06/2009, a las 18:27
DrBoiffard, Usuario
[quote]si no se mira la nota, se mirará quién escribe el análisis, o en qué medio se encuentra dicho análisis.[/quote] Es que eso es BUENO. Que no es lo mismo que escriba una review alguien que sabe expresarse y tiene cosas que decir, a que la escriba un criajo en Meristation repitiendo las mismas frases default que se llevan usando toda la vida, que aburren hasta a las ovejas. [quote]Será un avance, pero la gente seguirá más preocupada de las sentencias rápidas que de las reflexiones. Por eso mismo defiendo un análisis más frío, que no se lo dé todo masticado al lector. Como decía Ace Azzameen en La lacra de las notas: Lo que de verdad ayuda en una review no es un numerito, es una lista con los pros y las contras. Y que el usuario decida.[/quote] A mí particularmente las listas de "lo mejor" y "lo peor" me parecen casi peor que las notas. No es que sea darselo masticadito, es que directamente es como para mongolos. Si el autor quiere resaltar lo bueno y lo malo, que lo haga en el texto, dedicándole el espacio y la importancia que crea oportuno y expresándolo con salero.

si no se mira la nota, se mirará quién escribe el análisis, o en qué medio se encuentra dicho análisis.

Es que eso es BUENO. Que no es lo mismo que escriba una review alguien que sabe expresarse y tiene cosas que decir, a que la escriba un criajo en Meristation repitiendo las mismas frases default que se llevan usando toda la vida, que aburren hasta a las ovejas.

Será un avance, pero la gente seguirá más preocupada de las sentencias rápidas que de las reflexiones. Por eso mismo defiendo un análisis más frío, que no se lo dé todo masticado al lector. Como decía Ace Azzameen en La lacra de las notas: Lo que de verdad ayuda en una review no es un numerito, es una lista con los pros y las contras. Y que el usuario decida.

A mí particularmente las listas de "lo mejor" y "lo peor" me parecen casi peor que las notas. No es que sea darselo masticadito, es que directamente es como para mongolos. Si el autor quiere resaltar lo bueno y lo malo, que lo haga en el texto, dedicándole el espacio y la importancia que crea oportuno y expresándolo con salero.
taim_meich 21/06/2009, a las 18:34
Taim Meich, Usuario
[quote]El tema del teorema del límite central, a mí nunca se me ha dado bien aplicar teoremas a pelo a ciertas cosas. Pero sé que a partir de una cantidad de valores, aunque sean de criterios de puntuación distintos, puede obtenerse un valor bastante aproximado y representativo de la muestra. La estadística es una de las ciencias más exactas por sí misma, lo que pasa es que trabaja con valores inexactos, y su uso indiscriminado en todos los medios la rebajan a poco más que mierda de baja fiabilidad. Pero eso no quita que la probabilística sea una de las disciplinas más utilizadas en el cálculo de ingeniería, eh.[/quote] Pues será ese el problema, que eres ingeniero, y estás acostumbrado a que el teorema sea aplicable sin más. En la inmensa mayoría de las situaciones en las que se aplica el teorema del límite central pasa que las variables están igualmente distribuidas, es decir, todas pueden coger valores en los mismos intervalos (todos los números positivos, todos los reales, de 1 a 100, lo que sea, pero igual para todas), aunque cada una tenga su media y su desviación típica. Pero en el caso de las notas, como ya hemos comentado, habrá medios que a pesar de que en teoría puntúen de 1 a 100, en la práctica puntúan de 60 a 100: Y eso es coger un intervalo distinto, por el simple hecho de que las páginas de agregación de notas reescalan a 100 basándose en el criterio teórico de cada página, no en el práctico. Las notas de la Hobby (si se contaran) las contarían como si fueran de 1 a 10 (pasando de una escala de 1 a 100 a una de 1 a 10), y sin embargo para que fuera comparable habría que tomar las notas de la Hobby como si fueran de 60 a 100, y no se hace. Y así con todas las páginas. En fin, que si las variables no toman valores de la misma muestra, por más variables que tengas su media no significa, estadísticamente, N-A-D-A.

El tema del teorema del límite central, a mí nunca se me ha dado bien aplicar teoremas a pelo a ciertas cosas. Pero sé que a partir de una cantidad de valores, aunque sean de criterios de puntuación distintos, puede obtenerse un valor bastante aproximado y representativo de la muestra. La estadística es una de las ciencias más exactas por sí misma, lo que pasa es que trabaja con valores inexactos, y su uso indiscriminado en todos los medios la rebajan a poco más que mierda de baja fiabilidad. Pero eso no quita que la probabilística sea una de las disciplinas más utilizadas en el cálculo de ingeniería, eh.

Pues será ese el problema, que eres ingeniero, y estás acostumbrado a que el teorema sea aplicable sin más.

En la inmensa mayoría de las situaciones en las que se aplica el teorema del límite central pasa que las variables están igualmente distribuidas, es decir, todas pueden coger valores en los mismos intervalos (todos los números positivos, todos los reales, de 1 a 100, lo que sea, pero igual para todas), aunque cada una tenga su media y su desviación típica. Pero en el caso de las notas, como ya hemos comentado, habrá medios que a pesar de que en teoría puntúen de 1 a 100, en la práctica puntúan de 60 a 100: Y eso es coger un intervalo distinto, por el simple hecho de que las páginas de agregación de notas reescalan a 100 basándose en el criterio teórico de cada página, no en el práctico. Las notas de la Hobby (si se contaran) las contarían como si fueran de 1 a 10 (pasando de una escala de 1 a 100 a una de 1 a 10), y sin embargo para que fuera comparable habría que tomar las notas de la Hobby como si fueran de 60 a 100, y no se hace. Y así con todas las páginas.

En fin, que si las variables no toman valores de la misma muestra, por más variables que tengas su media no significa, estadísticamente, N-A-D-A.
jotor 21/06/2009, a las 18:34
jotor, Usuario
Las notas que ponen las revistas son totalmente sumisas con quien les paga la publicidad. No me las creo.

Las notas que ponen las revistas son totalmente sumisas con quien les paga la publicidad. No me las creo.
dondepre 21/06/2009, a las 18:48
David Llort, Moderador
[quote] Es que eso es una tergiversación de la hostia. Yo digo que si desaparecieran las notas, se evidenciaría quien tiene criterio a la hora de hacer reviews y quién no. Porque la gente no tendría mas cojones que leer, y el 90% de la gente, nos guste o no, no lee. Mira la nota. [/quote] Eso no es cierto. Porque la gente que pulula Meristation o compran HC se lee sus reviews (si no, comprarían HC y la tirarían a la papelera de al lado del kiosco). Y las consideran con criterio. Porque si no, independientemente de las notas, se irían a otros medios o comprarían otras revistas. O crees que la gente compra HC en masa porque están de acuerdo con sus notas, y no Edge porque no están de acuerdo con sus notas? No. Hay gente que dará crédito a unos y otros que darán créditos a otros, y no tiene nada que ver con las notas. Por otra parte, en medias como MetaCritics no se da la misma importancia a los mismos medios. Que HC ponga un 9, y Edge un 7, no lo convierte automáticamente en un 8. Repito, hace falta responsabilidad de unos a la hora de hacer reviews y otros a la hora de darles el crédito que corresponde. Pero la culpa no es de las notas.

Es que eso es una tergiversación de la hostia. Yo digo que si desaparecieran las notas, se evidenciaría quien tiene criterio a la hora de hacer reviews y quién no. Porque la gente no tendría mas cojones que leer, y el 90% de la gente, nos guste o no, no lee. Mira la nota.

Eso no es cierto. Porque la gente que pulula Meristation o compran HC se lee sus reviews (si no, comprarían HC y la tirarían a la papelera de al lado del kiosco). Y las consideran con criterio. Porque si no, independientemente de las notas, se irían a otros medios o comprarían otras revistas.

O crees que la gente compra HC en masa porque están de acuerdo con sus notas, y no Edge porque no están de acuerdo con sus notas? No. Hay gente que dará crédito a unos y otros que darán créditos a otros, y no tiene nada que ver con las notas.

Por otra parte, en medias como MetaCritics no se da la misma importancia a los mismos medios. Que HC ponga un 9, y Edge un 7, no lo convierte automáticamente en un 8.

Repito, hace falta responsabilidad de unos a la hora de hacer reviews y otros a la hora de darles el crédito que corresponde. Pero la culpa no es de las notas.
dondepre 21/06/2009, a las 18:53
David Llort, Moderador
"En fin, que si las variables no toman valores de la misma muestra, por más variables que tengas su media no significa, estadísticamente, N-A-D-A." Eso pasa en la mayoría de encuestas, y bien que se puede extraer información al respecto. A la hora de valorar cualquier cosa del 1 al 10, cada persona tiene su baremo. Hay gente para los que un 8 es algo muy bueno, y para otros es un simple está bien. Por lo que cuando a estas personas se les preguntan por la valoración de algo (un servicio, una propuesta, una ley, un político), los resultados no son comparables por si mismos. Pero cuando estas mismas personas responden a todas las preguntas, se puede establecer, quizás no un número certero (que significa que ZP tiene una valoración de 5??), pero sí una relación entre los resultados de unos elementos y otros (es decir, que ZP está mejor visto en España que Carod Rovira, por ejemplo).

"En fin, que si las variables no toman valores de la misma muestra, por más variables que tengas su media no significa, estadísticamente, N-A-D-A."

Eso pasa en la mayoría de encuestas, y bien que se puede extraer información al respecto. A la hora de valorar cualquier cosa del 1 al 10, cada persona tiene su baremo. Hay gente para los que un 8 es algo muy bueno, y para otros es un simple está bien. Por lo que cuando a estas personas se les preguntan por la valoración de algo (un servicio, una propuesta, una ley, un político), los resultados no son comparables por si mismos. Pero cuando estas mismas personas responden a todas las preguntas, se puede establecer, quizás no un número certero (que significa que ZP tiene una valoración de 5??), pero sí una relación entre los resultados de unos elementos y otros (es decir, que ZP está mejor visto en España que Carod Rovira, por ejemplo).
drboiffard 21/06/2009, a las 19:25
DrBoiffard, Usuario
[quote]Eso no es cierto. Porque la gente que pulula Meristation o compran HC se lee sus reviews (si no, comprarían HC y la tirarían a la papelera de al lado del kiosco). Y las consideran con criterio. Porque si no, independientemente de las notas, se irían a otros medios o comprarían otras revistas. O crees que la gente compra HC en masa porque están de acuerdo con sus notas, y no Edge porque no están de acuerdo con sus notas? No. Hay gente que dará crédito a unos y otros que darán créditos a otros, y no tiene nada que ver con las notas.[/quote] La gente que compra HC es porque tiene determinada edad. Es una revista para críos, con lenguaje para críos, y si alguien con más de 16 años sigue comprando HC es que tiene un serio problema en la cabeza. Con Meristation pasa tres cuartos de lo mismo: la gente que es habitual de Meristation es, o bien porque no tiene la edad suficiente para llegar a tener cierto criterio, o bien porque no sabe que existe otra cosa. [quote] Eso pasa en la mayoría de encuestas, y bien que se puede extraer información al respecto. A la hora de valorar cualquier cosa del 1 al 10, cada persona tiene su baremo. Hay gente para los que un 8 es algo muy bueno, y para otros es un simple está bien. Por lo que cuando a estas personas se les preguntan por la valoración de algo (un servicio, una propuesta, una ley, un político), los resultados no son comparables por si mismos. Pero cuando estas mismas personas responden a todas las preguntas, se puede establecer, quizás no un número certero (que significa que ZP tiene una valoración de 5??), pero sí una relación entre los resultados de unos elementos y otros (es decir, que ZP está mejor visto en España que Carod Rovira, por ejemplo). [/quote] Pero es que eso es una chorrada como un piano. Lo de "bien que se puede extraer información al respecto..." parece un eufemismo. Uaaaau! ¡Se puede extraer de una jodida encuesta que ZP está mejor visto que Carod! Información superútil... Es una tontería para llenar páginas. [quote]Repito, hace falta responsabilidad de unos a la hora de hacer reviews y otros a la hora de darles el crédito que corresponde. Pero la culpa no es de las notas.[/quote] No, la culpa no es SOLO de las notas. Eso está claro, yo tampoco digo que si desaparecen las notas todos los medios se convertirán de pronto en algo maravilloso e idílico. Pero las notas van en dirección contraria, porque mientras se les de más importancia que a las reviews (que se le dan) es imposible que se pueda empezar a valorar los textos. Máxime cuando no solo ya trogloditas de foro, sino directores de medios como Aitor Urraca (que imagino que acabaría de director de EDGE Spain por motivos ajenos a su capacidad como periodista especializado) siguen sin enterarse de qué va el asunto, dándole una importancia que no tienen a los jodidos numeritos.

Eso no es cierto. Porque la gente que pulula Meristation o compran HC se lee sus reviews (si no, comprarían HC y la tirarían a la papelera de al lado del kiosco). Y las consideran con criterio. Porque si no, independientemente de las notas, se irían a otros medios o comprarían otras revistas.

O crees que la gente compra HC en masa porque están de acuerdo con sus notas, y no Edge porque no están de acuerdo con sus notas? No. Hay gente que dará crédito a unos y otros que darán créditos a otros, y no tiene nada que ver con las notas.

La gente que compra HC es porque tiene determinada edad. Es una revista para críos, con lenguaje para críos, y si alguien con más de 16 años sigue comprando HC es que tiene un serio problema en la cabeza.

Con Meristation pasa tres cuartos de lo mismo: la gente que es habitual de Meristation es, o bien porque no tiene la edad suficiente para llegar a tener cierto criterio, o bien porque no sabe que existe otra cosa.

Eso pasa en la mayoría de encuestas, y bien que se puede extraer información al respecto. A la hora de valorar cualquier cosa del 1 al 10, cada persona tiene su baremo. Hay gente para los que un 8 es algo muy bueno, y para otros es un simple está bien. Por lo que cuando a estas personas se les preguntan por la valoración de algo (un servicio, una propuesta, una ley, un político), los resultados no son comparables por si mismos. Pero cuando estas mismas personas responden a todas las preguntas, se puede establecer, quizás no un número certero (que significa que ZP tiene una valoración de 5??), pero sí una relación entre los resultados de unos elementos y otros (es decir, que ZP está mejor visto en España que Carod Rovira, por ejemplo).

Pero es que eso es una chorrada como un piano. Lo de "bien que se puede extraer información al respecto..." parece un eufemismo. Uaaaau! ¡Se puede extraer de una jodida encuesta que ZP está mejor visto que Carod! Información superútil... Es una tontería para llenar páginas.

Repito, hace falta responsabilidad de unos a la hora de hacer reviews y otros a la hora de darles el crédito que corresponde. Pero la culpa no es de las notas.

No, la culpa no es SOLO de las notas. Eso está claro, yo tampoco digo que si desaparecen las notas todos los medios se convertirán de pronto en algo maravilloso e idílico. Pero las notas van en dirección contraria, porque mientras se les de más importancia que a las reviews (que se le dan) es imposible que se pueda empezar a valorar los textos. Máxime cuando no solo ya trogloditas de foro, sino directores de medios como Aitor Urraca (que imagino que acabaría de director de EDGE Spain por motivos ajenos a su capacidad como periodista especializado) siguen sin enterarse de qué va el asunto, dándole una importancia que no tienen a los jodidos numeritos.
chocodrop 21/06/2009, a las 19:30
Chocodrop, Usuario
Al final cada uno saca sus propias conclusiones con esto de las notas. Yo, por ejemplo, se que a partir de 90, si no es una saga ya consagrada, puede ser un buen juego. Y se que por ejemplo, todo lo que no sea una saga y lleve 80, ya me sirve. Tambien hay que tener en cuenta la publicidad que le hacen, como el caso de Assassin's Creed (me colaron bien ese juego, y luego resultó aburrirme muchísimo), pero incluso en esto hay excepciones, Prototype ha tenido muchísimo hype antes del juego, pero para mi ha resultado ser todo un acierto, comparable al que sentí cuando descubrí Mass Effect (no me lapidéis por compararlos, gracias xD). Aunque al final nunca acaban siendo de fiar las notas estas, hace nada me llegó el Fuel (juego calificado de mediocrillo en varios sitios, o de ser muy chulo en alguno otro) y ha resultado que me gusta y mucho. Supongo que el hecho de que no me suelan gustar de carreras influye en esto, ya que estoy muy verde en ese género. Me ha gustado lo que se ha dicho de otros medios, algo antes. De que la gente que va a ver una película apenas le da importancia. Supongo que es porque en el cine muchos redactores esperan ver 2001: Odisea en el espacio cada vez que va al cine (digo ese ejemplo sin haber visto esa película xD me aburre xDD). Así que debe ser que empiezan a haber puritanos en los videojuegos, gente que espera un FFVII cada vez que prueba un JRPG, o un Gran Turismo cada vez que lo hace a uno de carreras, sea Fuel o Forza. Yo cuando entraba en meri, hace años xD, recuerdo que leía por encima los analisis, pero leía más a fondo los comentarios que había luego. Era con eso con lo que me aseguraba si el juego estaba bien o no.

Al final cada uno saca sus propias conclusiones con esto de las notas. Yo, por ejemplo, se que a partir de 90, si no es una saga ya consagrada, puede ser un buen juego.
Y se que por ejemplo, todo lo que no sea una saga y lleve 80, ya me sirve.
Tambien hay que tener en cuenta la publicidad que le hacen, como el caso de Assassin's Creed (me colaron bien ese juego, y luego resultó aburrirme muchísimo), pero incluso en esto hay excepciones, Prototype ha tenido muchísimo hype antes del juego, pero para mi ha resultado ser todo un acierto, comparable al que sentí cuando descubrí Mass Effect (no me lapidéis por compararlos, gracias xD).
Aunque al final nunca acaban siendo de fiar las notas estas, hace nada me llegó el Fuel (juego calificado de mediocrillo en varios sitios, o de ser muy chulo en alguno otro) y ha resultado que me gusta y mucho. Supongo que el hecho de que no me suelan gustar de carreras influye en esto, ya que estoy muy verde en ese género.
Me ha gustado lo que se ha dicho de otros medios, algo antes. De que la gente que va a ver una película apenas le da importancia. Supongo que es porque en el cine muchos redactores esperan ver 2001: Odisea en el espacio cada vez que va al cine (digo ese ejemplo sin haber visto esa película xD me aburre xDD). Así que debe ser que empiezan a haber puritanos en los videojuegos, gente que espera un FFVII cada vez que prueba un JRPG, o un Gran Turismo cada vez que lo hace a uno de carreras, sea Fuel o Forza.

Yo cuando entraba en meri, hace años xD, recuerdo que leía por encima los analisis, pero leía más a fondo los comentarios que había luego. Era con eso con lo que me aseguraba si el juego estaba bien o no.
chicholino 21/06/2009, a las 19:48
chicholino, Usuario
pfff las notas estan muy sobrevaloradas, yo en lo que me fijo es en los comentarios de la gente y en mi impresion personal, por ejemplo de prototype he visto mucha gente que dice que es una mierda, tiene malos gráficos (¿?), que es aburrido, etc. o analisis que lo puntuan con un 7 y le achacan muchos fallos (un 7 no es para gastarse 50 euros), si fuera por estos desalmados nunca hubiese jugado a este juego que para mi gusto es un 9.5 (porque no tiene online). y yo creo que esto de las notas es debido a nuestro lado mas infantil, lo tipico de ¿tu que nota le pones al culo de la vane? y esascosas.

pfff las notas estan muy sobrevaloradas, yo en lo que me fijo es en los comentarios de la gente y en mi impresion personal, por ejemplo de prototype he visto mucha gente que dice que es una mierda, tiene malos gráficos (¿?), que es aburrido, etc. o analisis que lo puntuan con un 7 y le achacan muchos fallos (un 7 no es para gastarse 50 euros), si fuera por estos desalmados nunca hubiese jugado a este juego que para mi gusto es un 9.5 (porque no tiene online). y yo creo que esto de las notas es debido a nuestro lado mas infantil, lo tipico de ¿tu que nota le pones al culo de la vane? y esascosas.
drboiffard 21/06/2009, a las 19:51
DrBoiffard, Usuario
[quote]y yo creo que esto de las notas es debido a nuestro lado mas infantil, lo tipico de ¿tu que nota le pones al culo de la vane? y esascosas.[/quote] /thread

y yo creo que esto de las notas es debido a nuestro lado mas infantil, lo tipico de ¿tu que nota le pones al culo de la vane? y esascosas.

/thread
deimos 21/06/2009, a las 19:58
Lord of the Trolls and Casinos, Usuario
[quote]Los que hemos estudiado estadística y además somos críticos de videojuegos afirmamos: la media de una gran cantidad de notas sólo puede ser un valor aproximado de lo que un montón de amebas apenas conscientes opinan sobre un juego. Sigue sin valer ni para asearse las partes impúdicas. [/quote] Pero yo creia que eso servia para mucho!!!

Los que hemos estudiado estadística y además somos críticos de videojuegos afirmamos: la media de una gran cantidad de notas sólo puede ser un valor aproximado de lo que un montón de amebas apenas conscientes opinan sobre un juego. Sigue sin valer ni para asearse las partes impúdicas.

Pero yo creia que eso servia para mucho!!!
dondepre 21/06/2009, a las 20:15
David Llort, Moderador
Lo de las encuestas de políticos es un ejemplo. Pero lo que es evidente es que yo no necesito leerme cinco reviews para darme cuenta que ese Vampire Rain que hay en la estantería no va a estar en mi bolsillo. Y que si tengo que elegir entre un Fifa o un PES, no voy a coger uno ciegamente porque tenga 3 décimas más que el otro, sin leer las reviews. Por otra parte, la utilización de notas como armas se realiza también con las reviews. Con el caso God Hand, mucha gente criticaba el 3, pero también empezaban a replicar los argumentos de la review. La desaparición de las notas lo único que fomentaría sería mezclar la mediocridad con lo bueno. Muchos articulistas ponen pegas a los buenos juegos porque, dentro de lo bien que está hecho, esos defectos destacan (recordemos esa review del Gears of War, que si te la leías, parecía que fuera el peor juego de 360, cuando no era la intención del que hizo la review). Y mucha otra gente muestra las bondades de los malos juegos. Por no hablar que también depende del articulista (mira, como las notas). Y me dirás, supongo, que lo importante de la review está al final, donde el articulista suele hacer un resumen sobre si considera el juego es de calidad o no, o recomienda o no la compra. Pero precisamente ese resumen es lo que se demuestra en la nota. Yo entiendo que tú hablas a partir de la experiencia de la prensa escrita, cansado de presiones por parte de las distribuidoras, y de contentar a un público mayoritariamente gilipollas que se queja porque le has puesto 0'5 puntos más al Grid que al PGR4. Pero sin notas, las distribuidoras presionarían para que omitieras ciertos defectos de la review (como las instalaciones del MGS4), y los usuarios se quejarían porque en el Grid dijiste que el control no es demasiado preciso, pero eso es tu culpa porque no miraste las opciones de sensibilidad. Y yo hablo desde el punto de vista del desarrollador, en el que sin notas o awards, el buen trabajo no se reconoce por encima del mal trabajo, y las únicas herramientas que tienen las productoras o distribuidoras de tu éxito son las ventas.

Lo de las encuestas de políticos es un ejemplo.

Pero lo que es evidente es que yo no necesito leerme cinco reviews para darme cuenta que ese Vampire Rain que hay en la estantería no va a estar en mi bolsillo. Y que si tengo que elegir entre un Fifa o un PES, no voy a coger uno ciegamente porque tenga 3 décimas más que el otro, sin leer las reviews.

Por otra parte, la utilización de notas como armas se realiza también con las reviews. Con el caso God Hand, mucha gente criticaba el 3, pero también empezaban a replicar los argumentos de la review.

La desaparición de las notas lo único que fomentaría sería mezclar la mediocridad con lo bueno. Muchos articulistas ponen pegas a los buenos juegos porque, dentro de lo bien que está hecho, esos defectos destacan (recordemos esa review del Gears of War, que si te la leías, parecía que fuera el peor juego de 360, cuando no era la intención del que hizo la review). Y mucha otra gente muestra las bondades de los malos juegos. Por no hablar que también depende del articulista (mira, como las notas).

Y me dirás, supongo, que lo importante de la review está al final, donde el articulista suele hacer un resumen sobre si considera el juego es de calidad o no, o recomienda o no la compra. Pero precisamente ese resumen es lo que se demuestra en la nota.

Yo entiendo que tú hablas a partir de la experiencia de la prensa escrita, cansado de presiones por parte de las distribuidoras, y de contentar a un público mayoritariamente gilipollas que se queja porque le has puesto 0'5 puntos más al Grid que al PGR4. Pero sin notas, las distribuidoras presionarían para que omitieras ciertos defectos de la review (como las instalaciones del MGS4), y los usuarios se quejarían porque en el Grid dijiste que el control no es demasiado preciso, pero eso es tu culpa porque no miraste las opciones de sensibilidad.

Y yo hablo desde el punto de vista del desarrollador, en el que sin notas o awards, el buen trabajo no se reconoce por encima del mal trabajo, y las únicas herramientas que tienen las productoras o distribuidoras de tu éxito son las ventas.
dondepre 21/06/2009, a las 20:30
David Llort, Moderador
Por cierto, fijaos como en la industria del cine, donde no se da tanta importancia a las notas, lo que se hace es pillar una frase descontextualizada de cualquier review para promocionar el producto. Cosa que es mucho peor, porque aunque la película sea un truño, es fácil encontrar una frase que diga algo bueno, ni que sea los efectos especiales, en una review.

Por cierto, fijaos como en la industria del cine, donde no se da tanta importancia a las notas, lo que se hace es pillar una frase descontextualizada de cualquier review para promocionar el producto.

Cosa que es mucho peor, porque aunque la película sea un truño, es fácil encontrar una frase que diga algo bueno, ni que sea los efectos especiales, en una review.
chicholino 21/06/2009, a las 20:40
chicholino, Usuario
[quote]sin notas el buen trabajo no se reconoce por encima del mal trabajo, y las únicas herramientas que tienen las productoras o distribuidoras de tu éxito son las ventas. [/quote] hombre, reducir todo el fenómeno mediático (mayormente localizado en internet) que produce un buen juego a sus notas me parece resumir demasiado y darle demasiada importancia a la prensa especializada, que al fin y al cabo están ahí para informar y aunque quieran ser el juez último ese puesto está reservado para los jugadores.

sin notas el buen trabajo no se reconoce por encima del mal trabajo, y las únicas herramientas que tienen las productoras o distribuidoras de tu éxito son las ventas.

hombre, reducir todo el fenómeno mediático (mayormente localizado en internet) que produce un buen juego a sus notas me parece resumir demasiado y darle demasiada importancia a la prensa especializada, que al fin y al cabo están ahí para informar y aunque quieran ser el juez último ese puesto está reservado para los jugadores.
drboiffard 21/06/2009, a las 20:48
DrBoiffard, Usuario
Yo en prensa escrita jamás he tenido ningún tipo de presión por parte de las distribuidoras. Salvo en el caso de Braid, que al querer ponerle la mayor nota de la revista tuve que "avisar", siempre he puesto las notas que me han salido del pie. Siendo consciente de que la escala está ligeramente adulterada, pero sudándome la polla qué nota ponía. Vamos, nunca me ha supuesto un problema poner notas del 5 al 10 en vez del 1 al 10, principalmente porque no me lleva más de 2 segundos poner la nota y la pongo a ojímetro según las otras notas. Entiendo que buena parte del público lo que quiere es leer una review para ver si un título merece la pena o no, pero no debería ser el eje fundamental de todas las reviews, porque al final [quote]Y yo hablo desde el punto de vista del desarrollador, en el que sin notas o awards, el buen trabajo no se reconoce por encima del mal trabajo, y las únicas herramientas que tienen las productoras o distribuidoras de tu éxito son las ventas[/quote] Pero eso no es un problema. El problema que comentas es que la gente de las distribuidoras son muchas son gente de empresas o de económicas que miran estudios de mercado y ventas, da igual que estén vendiendo videojuegos que chorizos de cantimpalo. Y sí, está claro que para los que desarrollan mejor las notas que nada, pero el problema sigue siendo que las productoras o distribuidoras lo que miden son sólo las putas ventas. Consolarse con que las notas es bastante triste. Es como digo, usar una tirita para curar una amputación. Principalmente porque no todo el mundo tiene la suerte de poder hacer juegos de manera más o menos libre. Sin salir de tu empresa, si estuvieras en la oficina de Francia que sacó una especie de Buzz para WiiWare al que ni tú mismo jugarías si no fueses el que lo desarrolla, probablemente te la sudaría bastante qué notas le pongan o no. Y tampoco es el asunto de que los juegos sean casual: a los que desarrollaron Truñing Point en 9 meses probablemente les afecte más bien poquito que su juego fuera destrozado por la crítica, porque joder, es que no son condiciones de trabajo para sacar nada decente, porque es pedirle peras al olmo. La culpa sigue siendo es del tio que piensa "Segunda guerra mundial adulterada + Bajo coste de desarrollo = Beneficio". Luego aparte está lo que dice chicholino: el marketing y la publicidad están metidos hasta en la sopa en la prensa comercial. No porque esté vendida, como todo el mundo piensa, sino porque muchíiiisimos redactores son fanboys y se dejan influenciar por el hype exactamente igual que los lectores. Entre eso y que normalemente hay que jugar a los juegos con unos timings infrahumanos para que la review esté lista cuando sale el juego...las inmensa mayoría de las reviews carecen de ningún tipo de profundidad. Y esto va a peor, porque por ejemplo el on-line puede ser la polla en vinagre o ser una puta mierda dependiendo de cuanta comunidad haya. Y en un FPS todavía tienes la mitad del juego para valorar, pero una review de un MORPG a partir de una beta, por ejemplo, es una aberración sin sentido.

Yo en prensa escrita jamás he tenido ningún tipo de presión por parte de las distribuidoras. Salvo en el caso de Braid, que al querer ponerle la mayor nota de la revista tuve que "avisar", siempre he puesto las notas que me han salido del pie. Siendo consciente de que la escala está ligeramente adulterada, pero sudándome la polla qué nota ponía. Vamos, nunca me ha supuesto un problema poner notas del 5 al 10 en vez del 1 al 10, principalmente porque no me lleva más de 2 segundos poner la nota y la pongo a ojímetro según las otras notas.

Entiendo que buena parte del público lo que quiere es leer una review para ver si un título merece la pena o no, pero no debería ser el eje fundamental de todas las reviews, porque al final

Y yo hablo desde el punto de vista del desarrollador, en el que sin notas o awards, el buen trabajo no se reconoce por encima del mal trabajo, y las únicas herramientas que tienen las productoras o distribuidoras de tu éxito son las ventas

Pero eso no es un problema. El problema que comentas es que la gente de las distribuidoras son muchas son gente de empresas o de económicas que miran estudios de mercado y ventas, da igual que estén vendiendo videojuegos que chorizos de cantimpalo.

Y sí, está claro que para los que desarrollan mejor las notas que nada, pero el problema sigue siendo que las productoras o distribuidoras lo que miden son sólo las putas ventas. Consolarse con que las notas es bastante triste. Es como digo, usar una tirita para curar una amputación.

Principalmente porque no todo el mundo tiene la suerte de poder hacer juegos de manera más o menos libre. Sin salir de tu empresa, si estuvieras en la oficina de Francia que sacó una especie de Buzz para WiiWare al que ni tú mismo jugarías si no fueses el que lo desarrolla, probablemente te la sudaría bastante qué notas le pongan o no. Y tampoco es el asunto de que los juegos sean casual: a los que desarrollaron Truñing Point en 9 meses probablemente les afecte más bien poquito que su juego fuera destrozado por la crítica, porque joder, es que no son condiciones de trabajo para sacar nada decente, porque es pedirle peras al olmo. La culpa sigue siendo es del tio que piensa "Segunda guerra mundial adulterada + Bajo coste de desarrollo = Beneficio".

Luego aparte está lo que dice chicholino: el marketing y la publicidad están metidos hasta en la sopa en la prensa comercial. No porque esté vendida, como todo el mundo piensa, sino porque muchíiiisimos redactores son fanboys y se dejan influenciar por el hype exactamente igual que los lectores. Entre eso y que normalemente hay que jugar a los juegos con unos timings infrahumanos para que la review esté lista cuando sale el juego...las inmensa mayoría de las reviews carecen de ningún tipo de profundidad.

Y esto va a peor, porque por ejemplo el on-line puede ser la polla en vinagre o ser una puta mierda dependiendo de cuanta comunidad haya. Y en un FPS todavía tienes la mitad del juego para valorar, pero una review de un MORPG a partir de una beta, por ejemplo, es una aberración sin sentido.
partodegoma 21/06/2009, a las 20:51
Partodegoma, Usuario
Lo unico bueno de las notas es que dan lugar a cientos de comentarios en blogs y foros que serán los que de verdad te indiquen como de bueno o malo puede llegar a ser el juego.

Lo unico bueno de las notas es que dan lugar a cientos de comentarios en blogs y foros que serán los que de verdad te indiquen como de bueno o malo puede llegar a ser el juego.
drboiffard 21/06/2009, a las 20:53
DrBoiffard, Usuario
Me dejé el párrafo a medias :S Entiendo que buena parte del público lo que quiere es leer una review para ver si un título merece la pena o no, pero no debería ser el eje fundamental de todas las reviews, porque al final eso lleva a que toda la puta prensa especializada se dedique a hacer guías de compras default. Es el eterno debate "análisis vs critica" que ya se tuvo en Mondo Pixel. Yo particularmente me suelo leer todas las reviews que veo en los medios que leo, aunque el título me la sude, porque me gusta leer de videojuegos. Y por eso prefiero un texto que sea divertido y entretenido, o mejor todavía, uno que se centre en algún aspecto en concreto que merezca más texto que otro y acabe siendo muy interesante , que una review hecha con plantilla para facilitarle al lector la puñetera lista de la compra.

Me dejé el párrafo a medias :S

Entiendo que buena parte del público lo que quiere es leer una review para ver si un título merece la pena o no, pero no debería ser el eje fundamental de todas las reviews, porque al final eso lleva a que toda la puta prensa especializada se dedique a hacer guías de compras default. Es el eterno debate "análisis vs critica" que ya se tuvo en Mondo Pixel.

Yo particularmente me suelo leer todas las reviews que veo en los medios que leo, aunque el título me la sude, porque me gusta leer de videojuegos. Y por eso prefiero un texto que sea divertido y entretenido, o mejor todavía, uno que se centre en algún aspecto en concreto que merezca más texto que otro y acabe siendo muy interesante , que una review hecha con plantilla para facilitarle al lector la puñetera lista de la compra.
chicholino 21/06/2009, a las 21:25
chicholino, Usuario
[quote]Y por eso prefiero un texto que sea divertido y entretenido, o mejor todavía, uno que se centre en algún aspecto en concreto que merezca más texto que otro y acabe siendo muy interesante , que una review hecha con plantilla para facilitarle al lector la puñetera lista de la compra. [/quote] y yo prefiero leer 'Los Clanes de la Luna Alfana' antes que 'El Codigo Da Vinci' pero pedir que todas las reviews sean interesantes es como enchufar la tele aleatoriamente y esperar que estén echando un reportaje de Pilar Rubio.

Y por eso prefiero un texto que sea divertido y entretenido, o mejor todavía, uno que se centre en algún aspecto en concreto que merezca más texto que otro y acabe siendo muy interesante , que una review hecha con plantilla para facilitarle al lector la puñetera lista de la compra.

y yo prefiero leer 'Los Clanes de la Luna Alfana' antes que 'El Codigo Da Vinci' pero pedir que todas las reviews sean interesantes es como enchufar la tele aleatoriamente y esperar que estén echando un reportaje de Pilar Rubio.
drboiffard 21/06/2009, a las 21:30
DrBoiffard, Usuario
Por eso leo determinados medios y no otros. El factor aleatorio lo metes tú.

Por eso leo determinados medios y no otros. El factor aleatorio lo metes tú.
vindicate 21/06/2009, a las 22:51
Vindicate, Usuario
El hardcore que juegue o compre juegos por las notas que se les da en los medios, que levante el dedo, que o bien se lo cortamos o le colgamos un cartel de "pussycasual". Enserio chicos, ¿desde cuando un p*** viciado se ha fijado en las notas para jugar a nada?

El hardcore que juegue o compre juegos por las notas que se les da en los medios, que levante el dedo, que o bien se lo cortamos o le colgamos un cartel de "pussycasual". Enserio chicos, ¿desde cuando un p*** viciado se ha fijado en las notas para jugar a nada?
dondepre 21/06/2009, a las 22:53
David Llort, Moderador
"a los que desarrollaron Truñing Point en 9 meses probablemente les afecte más bien poquito que su juego fuera destrozado por la crítica, porque joder, es que no son condiciones de trabajo para sacar nada decente" Sí, claro. Supongo que la productora les dijo a la desarrolladora (o los responsables de un departamento a otro, si eran los mismos) "Vuestro juego es un truñazo, pero no pasa nada, que ya sé que os hemos presionado mucho" :P

"a los que desarrollaron Truñing Point en 9 meses probablemente les afecte más bien poquito que su juego fuera destrozado por la crítica, porque joder, es que no son condiciones de trabajo para sacar nada decente"

Sí, claro. Supongo que la productora les dijo a la desarrolladora (o los responsables de un departamento a otro, si eran los mismos) "Vuestro juego es un truñazo, pero no pasa nada, que ya sé que os hemos presionado mucho"
drboiffard 21/06/2009, a las 23:09
DrBoiffard, Usuario
Hombre, es que desarrollando el juego en 9 meses, o salía un truñazo o salía un truñazo.

Hombre, es que desarrollando el juego en 9 meses, o salía un truñazo o salía un truñazo.
chicholino 22/06/2009, a las 00:19
chicholino, Usuario
[quote]Por eso leo determinados medios [/quote] ¿qué medios son esos de reviews divertidos e interesantes? si me puedes recomendar un par de webs te lo agradecería inmensamente porque yo mira que busco pero (casi) siempre me encuentro con reviews cortas y superficiales, como echo de menos gamerah...

Por eso leo determinados medios

¿qué medios son esos de reviews divertidos e interesantes? si me puedes recomendar un par de webs te lo agradecería inmensamente porque yo mira que busco pero (casi) siempre me encuentro con reviews cortas y superficiales, como echo de menos gamerah...
calemio 22/06/2009, a las 00:24
Calemio, Usuario
[quote] como echo de menos gamerah [/quote] Siempre en nuestros corazones. ¡Igual que Maria Luisa!

como echo de menos gamerah

Siempre en nuestros corazones. ¡Igual que Maria Luisa!
trevinho 22/06/2009, a las 01:33
Trevinho, Usuario
Maravilloso artículo, DonDepre. Esta vez sí no podría estar más de acuerdo contigo. Todo esto eran cosas que ya había pensado pero amorfamente. Y creo que mejor explicado no pudo haber estado. Solo agregaría que, páginas como metacritics o gamerankigs tienen filtros y no cualquier web de reviews puede puntuar. Ed afirma que según la estadística, el promedio de la suma de los reviews no sirve de nada. Creo que esto sería en el caso de que fueran votaciones abiertas del juego, lo cual mediría la "percepción" que las masas tienen de dicho juego. Sin embargo, si bien es cierto que frecuentamente se les cuelan páginas de dudosa calidad, en general los parámetros de MC y GR hacen que las opiniones de quienes puntúan tengan cierta validez respecto a la calidad del juego.

Maravilloso artículo, DonDepre. Esta vez sí no podría estar más de acuerdo contigo. Todo esto eran cosas que ya había pensado pero amorfamente. Y creo que mejor explicado no pudo haber estado. Solo agregaría que, páginas como metacritics o gamerankigs tienen filtros y no cualquier web de reviews puede puntuar. Ed afirma que según la estadística, el promedio de la suma de los reviews no sirve de nada. Creo que esto sería en el caso de que fueran votaciones abiertas del juego, lo cual mediría la "percepción" que las masas tienen de dicho juego. Sin embargo, si bien es cierto que frecuentamente se les cuelan páginas de dudosa calidad, en general los parámetros de MC y GR hacen que las opiniones de quienes puntúan tengan cierta validez respecto a la calidad del juego.
capitan_tostadilla 22/06/2009, a las 02:56
Capitan Tostadilla, Usuario
En primer lugar me parece que os dedicais a miraros un tanto el ombligo. En Cine las notas tambien tienen una importancia bastante capital. Si no, mirad los recopilatorios de notas de las peliculas en los periodicos, o la fama de Rotten Tomatoes (El Metacritic de las peliculas ;)) que ya no solo hace una media si no que encima si no llega a cierta nota le añade el tomate roto que lo califica de "cagada". Aparte de eso, no, no me parece bien que se eliminen las notas. En esta internet tan sobresaturada de informacion en que los usuarios acabamos usando los rss y nos aficionamos a blogs que nos dan informacion rapida, directa, escueta y a ser posible, bonita... las notas, los comentarios finales y los "lo bueno y lo malo" nos permiten hacer siesgos sobre que leer. Por que es un placer leer las reviews, reseñas, criticas o como querais llamarlo que haceis vosotros, incluso aunque el juego me la sude. Me parecen de las mejores que he encontrado en español, pero, vaya por dios, no haceis review de cada juego interesante que sale al mercado. (Y sinceramente, no me quejaria si hicierais más). Asi que si tengo interes en cierto juego marciano y lo que la gente dice de el, no me queda otra que buscar entre un monton de articulos insulsos. Yo, y supongo que mucha gente no mira un 8 en metacritic,si no que ese 8 está formado por un 7 en IGN o un 6 en Gamespot. Si juegos como Assasin Creed con una gran campaña mediatica detras tienen notas que varian del 4 al 9 suele significar que hay medios que no lo han jugado en profundidad o han hecho caso omiso de sus fallos. Si juegos casi desconocidos como God Hand tienen esas mismas variaciones o son muy exclusivos, o infravalorados por gente que no lo ha entendido o supervalorados por entusiastas. Generalmente me miro los articulos de los polos opuestos (tiendo a lo bajo, la verdad), tambien los comentarios de los articulos o los foros. Y al final, siempre me hago una idea. Sin notas, todo seria mas dificil, sobre todo si te adentras en una plataforma que casi la desconoces como la wii o la PS3 (en mi caso ;)) Y entonces (y aqui me pongo un tanto borde) ¿Que mierdas me importa a mi que un fanboy subnormal utilice las notas para hacer su jodida guerra santa? Un idiota seguirá siendo un idiota, con notas o sin ellas. Mientras haya distintas consolas con distintos juegos sobre ellas y el consumidor medio incluya a pazguatos que no han leido un libro, las discusiones en los medios generalistas de videojuegos seguiran siendo igual de absurdas y aburridas. ¿Y yo me tengo que joder por esa gente?, vamos hombre. Conclusion: Que estoy con DonDepre. jaja PD. Y dejad de haceros los remolones y poned la edicion de comentarios ya, que con el tocho que me he marcado seguro que he metido gambadas a porrillo PDD. Contento me teneis.

En primer lugar me parece que os dedicais a miraros un tanto el ombligo. En Cine las notas tambien tienen una importancia bastante capital. Si no, mirad los recopilatorios de notas de las peliculas en los periodicos, o la fama de Rotten Tomatoes (El Metacritic de las peliculas ) que ya no solo hace una media si no que encima si no llega a cierta nota le añade el tomate roto que lo califica de "cagada".

Aparte de eso, no, no me parece bien que se eliminen las notas. En esta internet tan sobresaturada de informacion en que los usuarios acabamos usando los rss y nos aficionamos a blogs que nos dan informacion rapida, directa, escueta y a ser posible, bonita... las notas, los comentarios finales y los "lo bueno y lo malo" nos permiten hacer siesgos sobre que leer.

Por que es un placer leer las reviews, reseñas, criticas o como querais llamarlo que haceis vosotros, incluso aunque el juego me la sude. Me parecen de las mejores que he encontrado en español, pero, vaya por dios, no haceis review de cada juego interesante que sale al mercado. (Y sinceramente, no me quejaria si hicierais más).

Asi que si tengo interes en cierto juego marciano y lo que la gente dice de el, no me queda otra que buscar entre un monton de articulos insulsos.

Yo, y supongo que mucha gente no mira un 8 en metacritic,si no que ese 8 está formado por un 7 en IGN o un 6 en Gamespot. Si juegos como Assasin Creed con una gran campaña mediatica detras tienen notas que varian del 4 al 9 suele significar que hay medios que no lo han jugado en profundidad o han hecho caso omiso de sus fallos. Si juegos casi desconocidos como God Hand tienen esas mismas variaciones o son muy exclusivos, o infravalorados por gente que no lo ha entendido o supervalorados por entusiastas. Generalmente me miro los articulos de los polos opuestos (tiendo a lo bajo, la verdad), tambien los comentarios de los articulos o los foros.

Y al final, siempre me hago una idea. Sin notas, todo seria mas dificil, sobre todo si te adentras en una plataforma que casi la desconoces como la wii o la PS3 (en mi caso )

Y entonces (y aqui me pongo un tanto borde) ¿Que mierdas me importa a mi que un fanboy subnormal utilice las notas para hacer su jodida guerra santa? Un idiota seguirá siendo un idiota, con notas o sin ellas. Mientras haya distintas consolas con distintos juegos sobre ellas y el consumidor medio incluya a pazguatos que no han leido un libro, las discusiones en los medios generalistas de videojuegos seguiran siendo igual de absurdas y aburridas.

¿Y yo me tengo que joder por esa gente?, vamos hombre.

Conclusion: Que estoy con DonDepre. jaja

PD. Y dejad de haceros los remolones y poned la edicion de comentarios ya, que con el tocho que me he marcado seguro que he metido gambadas a porrillo

PDD. Contento me teneis.
capitan_tostadilla 22/06/2009, a las 03:20
Capitan Tostadilla, Usuario
Y se me a ocurrido otra, Dr. Boiffard. Si vaya por dios, me dejan una wii (como ha pasado) o me compro una ps3 (como pasará) y quiero ver que juegos merecen la pena de un vistazo... ¿quieres que me lea todos los articulos de todos los juegos O_O? ¿Por que me quieres tanto mal? No te dan lastima mis sonrojadas mejillas que son como las de Heidi? ¿Tanto me odias? Creo que me voy a poner a llorar -_-

Y se me a ocurrido otra, Dr. Boiffard. Si vaya por dios, me dejan una wii (como ha pasado) o me compro una ps3 (como pasará) y quiero ver que juegos merecen la pena de un vistazo... ¿quieres que me lea todos los articulos de todos los juegos O_O?

¿Por que me quieres tanto mal? No te dan lastima mis sonrojadas mejillas que son como las de Heidi? ¿Tanto me odias? Creo que me voy a poner a llorar -_-
toca_pelota 22/06/2009, a las 07:59
Toca pelota, Usuario
@Capitan Tostadilla Estoy contigo capitán. Por cierto, las reviews excesivamente espesas están sobrevaloradas.

Capitan Tostadilla

Estoy contigo capitán.

Por cierto, las reviews excesivamente espesas están sobrevaloradas.
lloyd816 22/06/2009, a las 10:38
Lloyd816, Usuario
[quote] Por otro lado el abuso de slowpokes esta sobrevalorado. [/quote] Chupate esa. He creado escuela! XD Yo creo que el uso de estrellas (o una escala menos amplia que la del 1 al 1) es mucho mejor. Mas que nada porque si pones un 10 a un juego siempre saldra alguien diciendo que "no es un juego perfecto". En cambio con las 5 estrellas (o slowpokes, o tetas, o lo que sea) pasa como con los hoteles: 5 estrellas indican que es cojonudo, no perfecto. Ademas, al ser una escala donde cada "escalon" esta bien diferenciado y a una "distancia" considerable del otro, se eliminan esos problemas donde uno dice que el juego no merece un 9 porque sufre algo de popping, clipping y demas ippings.

Por otro lado el abuso de slowpokes esta sobrevalorado.

Chupate esa. He creado escuela!

XD

Yo creo que el uso de estrellas (o una escala menos amplia que la del 1 al 1) es mucho mejor. Mas que nada porque si pones un 10 a un juego siempre saldra alguien diciendo que "no es un juego perfecto". En cambio con las 5 estrellas (o slowpokes, o tetas, o lo que sea) pasa como con los hoteles: 5 estrellas indican que es cojonudo, no perfecto.

Ademas, al ser una escala donde cada "escalon" esta bien diferenciado y a una "distancia" considerable del otro, se eliminan esos problemas donde uno dice que el juego no merece un 9 porque sufre algo de popping, clipping y demas ippings.
toca_pelota 22/06/2009, a las 11:02
Toca pelota, Usuario
@Lloyd 816 Si, yo también pienso que estrellas >>>> notas, me daba miedo admitirlo, gracias Lloyd.

Lloyd 816

Si, yo también pienso que estrellas >>>> notas, me daba miedo admitirlo, gracias Lloyd.
slyjss 22/06/2009, a las 11:23
Slyjss, Usuario
5 estrellas= 10 4 estrellas= 8 3 estrellas= 6 ... Cualquier tipo de puntuación se puede convertir al sistema decimal.

5 estrellas= 10
4 estrellas= 8
3 estrellas= 6
...
Cualquier tipo de puntuación se puede convertir al sistema decimal.
lloyd816 22/06/2009, a las 11:46
Lloyd816, Usuario
[quote]5 estrellas= 10 4 estrellas= 8 3 estrellas= 6 Cualquier tipo de puntuación se puede convertir al sistema decimal. [/quote] Pero se evita uno de los "fallos" que se le pueden achacar a los numeros: su exactitud. Si te ciñes a las estrellas (nada de 4,5 estrellas o cosas por el estilo) evitas el 0,05 menos porque viste un arbol parpadeando. Esa equivalencia que haces tu no la veo nada correcta, porque son escalas muy distintas. Precisamente, al hacer la escala menos precisa quitamos aun mas importancia a la nota. Por mas que me esfuerzo, no veo que 4 estrellas sean un 8. Al ser mas amplio el grupo de juegos que caben en el grupo de las X estrellas, reforzamos el caracter orientativo de la calificacion. No puedo ahora mismo decir nada mas sobre porque nota no es igual a estrellas*2, pero con lo que he dicho algo habra quedado claro.

5 estrellas= 10
4 estrellas= 8
3 estrellas= 6

Cualquier tipo de puntuación se puede convertir al sistema decimal.

Pero se evita uno de los "fallos" que se le pueden achacar a los numeros: su exactitud. Si te ciñes a las estrellas (nada de 4,5 estrellas o cosas por el estilo) evitas el 0,05 menos porque viste un arbol parpadeando.

Esa equivalencia que haces tu no la veo nada correcta, porque son escalas muy distintas. Precisamente, al hacer la escala menos precisa quitamos aun mas importancia a la nota.

Por mas que me esfuerzo, no veo que 4 estrellas sean un 8. Al ser mas amplio el grupo de juegos que caben en el grupo de las X estrellas, reforzamos el caracter orientativo de la calificacion.

No puedo ahora mismo decir nada mas sobre porque nota no es igual a estrellas*2, pero con lo que he dicho algo habra quedado claro.
capitan_tostadilla 22/06/2009, a las 13:31
Capitan Tostadilla, Usuario
Jurm, yo tambien pensaba que las estrellas eran un 1-10/2, pero creo que tienes razón. 4 estrellas pueden ser un 8, pero pueden tirar a un 9 o a un 7. Es una cifra menos exacta que viene mejor con el medio. ... y es lo que se usa en el cine ;)

Jurm, yo tambien pensaba que las estrellas eran un 1-10/2, pero creo que tienes razón. 4 estrellas pueden ser un 8, pero pueden tirar a un 9 o a un 7. Es una cifra menos exacta que viene mejor con el medio.

... y es lo que se usa en el cine
tocapelotas 22/06/2009, a las 13:54
tocapelotas, Usuario
@Lloyd 816 Yo creo que ha quedado muy claro antes con tu ejemplo sobre los hoteles. Todo el mundo sabe lo que es un hotel de 5 estrellas, pero un juego de 10 admite un montón de discusiones sobre la vida y el amor. Ejemplo práctico: Para mi el SotC y el HL2 son juegos 5 estrellas. Pero no daría un diez a los dos. Pero siempre está el criterio de la publicación que es lo que se ha estado discutiendo por aquí. No es lo mismo un 8 de Fulanito que un 8 de Menganito, y esto también pasa con las estrellas. No lo propongo como solución a nada, es tan solo una preferencia personal.

Lloyd 816

Yo creo que ha quedado muy claro antes con tu ejemplo sobre los hoteles. Todo el mundo sabe lo que es un hotel de 5 estrellas, pero un juego de 10 admite un montón de discusiones sobre la vida y el amor.

Ejemplo práctico: Para mi el SotC y el HL2 son juegos 5 estrellas. Pero no daría un diez a los dos.

Pero siempre está el criterio de la publicación que es lo que se ha estado discutiendo por aquí. No es lo mismo un 8 de Fulanito que un 8 de Menganito, y esto también pasa con las estrellas.
No lo propongo como solución a nada, es tan solo una preferencia personal.
trevinho 25/06/2009, a las 02:26
Trevinho, Usuario
[quote] El caso de God Hand es de lo más clarividente en este sentido: en IGN un jodido analfabeto le puso un 3 y luego la gente a la que realmente le gustó el juego le cascaban 7 u 8 por puro acojone, cuando realmente se merece un 11. Con un 3 en un medio tan potente como IGN no hay huevos a ponerle un 10. [/quote] Claro, si no funciona para uno, no funciona para ninguno.

El caso de God Hand es de lo más clarividente en este sentido: en IGN un jodido analfabeto le puso un 3 y luego la gente a la que realmente le gustó el juego le cascaban 7 u 8 por puro acojone, cuando realmente se merece un 11. Con un 3 en un medio tan potente como IGN no hay huevos a ponerle un 10.

Claro, si no funciona para uno, no funciona para ninguno.

Por favor identifícate para comentar.

Dead Or Alive 3 + Nine Lives = pura gloria http://www.youtube.com/watch?v=cY4HSJEFlzE

Epetekaun en "Itagaki: «Aerosmith y Armageddon salvaron mi vida y a mi familia»”

A este me parece a mi que le quitaban el bollo en el recreo cantidad de veces...

Hission en "Itagaki: «Aerosmith y Armageddon salvaron mi vida y a mi familia»”

napo2k dijo:"¡Abra la puerta!" Priceless

Seifuru en "A lo mejor os interesa ver un unboxing de PS Vita”

Llevo tiempo queriendo poner esto xD[img]http://img407.imageshack.us/img407/7703/unsaludoana.jpg[/img]

Seifuru en “Ni awesome ni scaturday ni smegpenes en vinegar”

@sturmtruppen dijo:[youtube]ggg3C87UVCY[/youtube]No jodas tio, esto es AWESOME

DanUp en “Ni awesome ni scaturday ni smegpenes en vinegar”

@akhram dijo:Reporte de jakundo sobre el estado general de la fortaleza:Si seguimos siendo incapaces de comunicarnos eficientemente con nuestros subalternos est...

albertoperez en “Dwarf Fortress”

AnaitGames.com

¡Atención!

Comentarios (80)

Últimos comentarios

Comentarios en Artículos

Foros

Secciones

Plataformas

Juegos

Información de la web