Pero el gran logro de este GTA ha sido dar vida a la ciudad. Los clubs de cabaret o de la comedia, las múltiples páginas ficticias de internet por las que uno puede navegar (y recibir mails o spam en el correo), los distintos canales de televisión que uno puede ver en su casa y, sobretodo, la gente, centenares de personas distintas caminando, hablando entre ellos, comprando en las casetas de perritos calientes, discutiendo, cogiendo taxis, siendo perseguidos por la policía, etc… dan una inmersión mucho mayor de la que hemos sentido en los demas GTA.
Mientras que en los demás GTA nos aburríamos de la historia y empezábamos a hacer el capullo al poco rato, aquí pasa todo lo contrario. La liamos lo menos posible, hacemos misiones para completar la historia, jugamos de una forma mucho más madura, al estar atrapados por la trama e inmersos en la ciudad. Este GTA es mucho más adulto que los anteriores. Y no por haber más sangre o sexo, sino porque no nos empuja a tomar la ciudad como nuestro campo de batalla para atropellar gente, hacer explotar cosas y liarla hasta que nos maten. Nos empuja a sentirnos implicados con el personaje y avanzar en la historia.
Tiene sus defectos, una cámara de conducción que no es suficientemente dinámica en los giros, la ausencia de checkpoints en las misiones largas, y los únicos edificios donde se pueden entrar son los que corresponden a alguna misión, haciendo que algunas partes del mapa queden demasiado vacías. Pero, aunque evidentemente no es mejor third-person que el Gears of Wars, o no es mejor simulador de conducción que el PGR4, o no tenga la trama del Mass Effect, es suficientemente bueno en todas estas facetas para ser la experiencia de juego más completa de esta generación.
¿Nota? 10/10. Si este juego no lo merece, ningún otro de esta generación lo merece.
Por MrMxyzptlk
GTA IV no es el mejor juego de la Historia. Tampoco es un juego de 10. No es una revolución en la saga, ni supone el mismo salto que experimentó la misma entre la segunda y tercera entrega, como dijeron muchos. Maldita sea, no creo que sea siquiera el mejor GTA. Concédeme un deseo y te pediré volver a Vice City, donde arena y cocaína se confunden y los neones pugnan entre sí por derretir tus retinas. Llamadme loco, pero no veo dónde está todo lo que hace de esta cuarta entrega un megatón que cambiará el mundo.
No me malinterpretes: El juego es genial. Suprime todos aquellos aspectos molestos que había incorporado San Andreas así por nomacs y se saca de la manga unos cuantos atajos que te hacen la vida mucho más fácil. En el apartado jugable resulta el menos frustrante de los 40 o 50 juegos que forman esta franquicia, y el cambio de generación le ha sentado francamente bien. Hay pequeños fallos, pero exceptuando un popping absurdo a altas velocidades el apartado técnico es sobresaliente. Las físicas añaden ese punto de aleatoriedad y satisfacción que le faltaba a entregas anteriores, más encorsetadas y mucho menos inmersivas, y todo lo demás raya a un nivel realmente alto.
¿Por qué, entonces, digo lo que digo en el primer párrafo? Porque nada te sorprende. Superada la agradable noticia del sistema de físicas, todo lo hemos visto. Afrontémoslo, los cambios que introduce GTA IV son solamente detalles, estéticos o jugables pero detalles al fin y al cabo, que pule de entregas anteriores. Es sin duda el más completo, menos frustrante y más sólido de los GTA, pero nada más, aunque eso ya sea mucho decir. Las novedades que acompañan a esta aventura no son más importantes o decisivas que las que incluía San Andreas. Sí están mucho mejor aplicadas y resultan menos pesadas, pero no son más que maquillaje para una estructura que empieza a desgastarse. Incluso el apartado creativo de Rockstar empieza a notar el cansancio, y es que aunque cada centímetro del juego esté plagado de detalles curiosos todo resulta más burdo, menos afilado que en Vice City.
La historia de Nico Bellic pretende añadir a la saga algo nuevo, seriedad. Queda la sensación de que debería haber ido quizá un paso más lejos, porque la sensación final es que queda anclada en un territorio ambiguo. Demasiado surrealista para tomársela en serio, demasiado seudodramática como para dejarse llevar por la ya característica galería de personajes desquiciados. El camino del protagonista está también muy forzado: para ser un alma torturada Nico acepta demasiadas misiones que no debería. La excusa del hombre solo en una ciudad hostil no funciona. Con 300.000 dólares en el bolsillo, nuestro personaje sigue aceptando misiones de desconocidos que ni siquiera mantienen relación alguna con el detonante de la trama. No creo que nadie tenga ningún problema en encarnar a un hijo de puta con todas las de la ley, así que quizá Rockstar debería pensarlo antes de cometer errores tan obvios como esos.
El fallo más grave, sin embargo, no es ninguno de esos. Unos cuantos compiten por el trono. Podríamos hablar del irregular sistema de cobertura, que genera algún que otro problema con la cámara en entornos cerrados, pero que afecta a la experiencia de una manera más grave: hace el juego demasiado fácil. Tanto como para pasarse las misiones más difíciles con una miserable Glock encadenando headshot tras headshot mientras el enemigo dispara a tu parapeto. La puntería guiada sólo lo hace aún más fácil, pero es desactivable. Otro tirón de orejas para R* por las físicas de los vehículos. Éstos resultan caóticos, impredecibles y más incómodos en general que en entregas anteriores, donde alcanzaban el equilibrio perfecto entre comportamiento realista y comodidad para girar sin tener que pulsar dos botones a la vez EN CADA CURVA. La cámara, muy baja y colocada detrás de Nico en vez de detrás del coche, sólo lo hace peor.
El premio gordo, sin embargo, se lo lleva el arcaico diseño de las misiones. No por su estructura ya conocida por todos (quizá demasiado), si no por limitaciones estúpidas de diseño. La imposibilidad de guardar (o ausencia de checkpoints) en alguna misión kilométrica resulta demasiado grave y frustrante como para pasar por alto. Las nuevas físicas son geniales, pero resulta desesperante ver cómo mueres golpeado por la puerta de un coche que acaba de volar y tienes que reiniciar la misión EN EL OTRO PUÑETERO LADO DEL MAPA, teniendo en cuenta de que aún debes completar una interminable persecución para llegar a ese punto en que falleciste. Eso si algún giro de la cámara o los rebotes de las granadas no te hacen morir antes. Algo inexplicable a estas alturas, pero en lo que insisten los creadores de la saga.
No me gustaría dar la impresión equivocada. GTA IV es un producto excepcional. Candidato a juego emblema de esta generación (no más next-gen, maldita sea) y proyecto faraónico que sólo la enorme maquinaria de T2 y Rockstar podrían realizar. Pero tiene errores graves, unos cuantos. Y la impresión de que sus creadores están quedando sin material que justifique el arrollador éxito de la saga. Por expresarlo de una manera breve, y siempre desde una opinión personal, esta cuarta entrega comparte muchas cosas con Halo 3. Como el FPS de Bungie, será juzgado (o debería serlo) cuando se pose la polvareda de hype, ansia y tinta que ha levantado. ¿Importa? En realidad, no. Matar prostitutas será siempre un hobby apasionante. Incluso si una estúpida pulsera GPS te impide acercarte a la Casa de Campo… ¿Alguien tiene una cizalla?
Nota: 8,5
 |
Plataforma: PS3, Xbox 360 Desarrollador: RockStar north Distribuidor: Take 2 Género: Acción/Sandbox Código PEGI: 18+ Precio: 69,95 € Idioma: Textos en castellano Fecha de salida: 24/04/2008 Web oficial: Disponible |
Hay 22 comentarios
Majora 11/06/2008 a las 21:10
Sí señor, menudo curro. Me quedo entre todos con el análisis de MrMxyzptlk, por breve y por desilusionado. Si un juego del que se intenta sacar lo peor de él recibe un 8.5, entonces es un gran juego. Felicidades no obstante a todos.
Y que este sea el primer análisis con tres páginas ¡pero no el último!
Radical Ed 11/06/2008 a las 21:11
Oh chicos! Se me pasó poner mi análisis, venga aquí va.
Grand Theft Auto IV
No lo he jugado. Es un GTA.
Nota: 0/10
Me han gustado vuestros análisis pero creo que sólo el de Letras pone el dedo en la llaga, al igual que con un brain training o en realidad de cualquier sandbox, el error de este juego no es de realización tanto como de concepto, independientemente de tu afición a la libertad el concepto de estos juegos no basa su premisa en “haz lo que quieras” que en realidad es la premisa de casi cualquier videojuego, sino que el error es “se el director del juego”. Claro, DD le pone un 10 porque se dedica a eso, pero por lo general dejarte la dirección de un juego a tí es un ejercicio vago que puede recompensar al adolescente interior pero que hace imposible difrutar mínimamente el juego al nivel de otras experiencias “menos libres”.
deimos 11/06/2008 a las 21:17
Ya decia yo que un review sin Ed no es un Review
Neuromante 11/06/2008 a las 21:19
Buena mega-review-multiplayer-online. Quizá no habéis mencionado el apartado multijugador (que tenía interés en saber como iba), pero más o menos se me queda la misma imágen del juego (un poco peor,eso si), que se me quedó tras leer la review del señor gerstmann en su blog: Hay ganas de jugarlo, me gustan los juegos con historia.
Me han entrado ganas de volver con el GTA3 mientras espero la versión en PC y el PC que lo mueva.
Radical Ed 11/06/2008 a las 21:39
¿Un review?
Rocket-x 11/06/2008 a las 22:12
Kudos para el análisis de Letras.
Barnaby 11/06/2008 a las 23:34
Yo cuando he visto que el artículo tenía tres páginas pensaba que era sólo de Ed…
Zaelsius 11/06/2008 a las 23:56
A mí nunca me llamaron la atención los GTA de PS2, pero el IV me está encantando. El carisma de algunos personajes y la historia es lo que me hacen seguir jugando.
RoomOnFire 11/06/2008 a las 23:59
Pero que bien escriben estos chicos.
cohaagen 12/06/2008 a las 0:05
Excelente review en términos generales. Felicidades a todos.
Pero si hay algo con lo que estoy particularmente de acuerdo es con lo que dice DD acerca de la distancia del simulador de matar putas que supone este GTA. Si quieres hacer el salvaje, ahí tienes el multiplayer (del que no habéis hablado mucho, por cierto), pero el juego offline no incita a hacer el cafre como en anteriores ediciones. Es un juego mucho mejor equilibrado y, como dice DD, menos sandbox como experiencia para un solo jugador y más aventura, reservando la locura sin sentido para el multi. Eso me parece un grandísimo acierto.
Puede sonar chorra, pero lo digo porque pago los putos peajes del juego y aún no he causado una sola baja civil que no fuese accidental y como resultado de la conducción extrema. No he disparado contra absolutamente nadie que no me fuese necesario matar para hacer una misión.
De nuevo, enhorabuena a todos por el análisis.
Ya nos sacudiremos en Liberty City un día de éstos (bueno, más bien será Letras el que se cebe con mi culo, como suele…).
luis 12/06/2008 a las 0:11
Yo opino contrario a ED,no me parece que un juego libre no me parece un ejercicio vago,otros diran que jugar a un juego lineal si que es un ejercicio vago porque vas a tiro fijo,yo creo que tiene que haber de todo y la verdad es que yo soy de los que no me lo iva a comprar y al final encontre una ganga y lo pille,pero la verdad es que no me arrepiento de nada,desde el III no sentia esta sensacion jugando a un GTA,de hecho el San Andreas lo jugue 20 minutos,era otra vez la misma mierda y pase de el. . .
este GTAIV es muy mejorable pero si aun siendo muy mejorable es un juegazo ya dice mucho de el
Patodegoma 12/06/2008 a las 0:43
Buena idea eso de hacer un mega analisis para un mega-juego. De todos ellos me quedo con el de MrMxyzptlk, pero claro no llevare ni un 15% del juego jugado, asi que de momento tampoco puedo sentenciar mi analisis. Aun asi pienso que es quien mas se acerca a mis sensaciones sobre este juego.
TronicGames 12/06/2008 a las 1:44
¡Eh, tu, Chico!
No puedes decir que las radios son una mierda y luego decir que te sientes Niko y que por eso es un GTA distinto.
A ver (bizcochos los) COMPADRE(s), si eres Niko eres Niko. No busques a La Casa Azul ni tanto puto punk. PON ESA MALDITA EMISORA REGGAETONERA y disfruta de los paseos de un inmigrante en una ciudad de inmigrantes.
chiconuclear 12/06/2008 a las 10:17
Las radios SON una mierda. No sé cómo les ha salido tan mal, es que no me lo explico. De cualquier forma me la suda porque sólo escucho la de jazz y las que sólo tienen a gente hablando.
Josep Maria Sempere 12/06/2008 a las 10:28
Yo sólo digo una cosa: un GTA sin “la vida es una lenteja” no es lo mismo.
Patodegoma 12/06/2008 a las 10:36
Pues a mi la cancion que mas me mola encontrarme es una de regueton en castellano que se sale por los cuatros lados. Tan solo me falta encontrar los miticos coches con suspensiones hidraulicas para gozar con las nenas. YEAH.
Esas y las de radioOVNI que te ponen al jeanmichel jarre y movidas asi raras que parece que estas en un universo paralelo.
undu 12/06/2008 a las 11:26
Que ha pasado con el multi? es que nadie lo ha jugado?
Hablando de los analisis, me ha parecido que, menos el letras os ha faltado criticar mas sus fallos, oigan.
Yo también me he llegado a cansar haciendo las misiones cuando estaba trabajando con la mafia, no habia ningun motivo para hacer misiones para el viejo ese.
Ahi es donde creo que rockstar ha fallado mas, ha puesto una historia, aun asi sigue el mismo esquema que el gta 3… algo que es malo: está demasiado trillado.
Al final nos encontramos con un GTA mucho mejor maquillado que el SA para hacerlo menos pesado, pero sigue sin saber renovarse
Makun 12/06/2008 a las 11:27
Al contrario que Ed “si no es línea recta no mola”, yo creo que los errores del juego no son de concepto, sino de realización.
Partiendo de la base de que es un gran juego, enumero las cosas que me chirriaron mientras lo completaba:
- El sistema de combate cuerpo a cuerpo y las coberturas: me parecen horribles y todo va demasiado lento (ains… mi Crackdown).
- La cámara y el sistema no analógico de movimiento (alguien debería decirles que los analógicos están en el mando para algo, puñetas).
- La estructura de algunas misiones: tener que repetir un trayecto de 5 minutos con dos tíos diciéndote cosas que no puedes leer no mola nada.
- Tanta ciudad y no hay más que una docena de lugares accesibles en todo el mapa. Se echa mucho de menos no poder acceder a edificios si no es durante una misión determinada.
- Esos momentos en los que te persigue la poli y tu maromo se pone a llamar… y antes de poder colgar, “golpe de remo” y muerto.
- No subir estadísticas: con 50 horas de juego un tipo te endiña tres puñetazos y estás muerto.
- La web de citas: te dedicas a mandar mensajes y luego resulta que sólo puedes quedar con un par de las muchachas… bajón xD.
- En general, es un juego que cuando bajas del coche parece transcurrir a cámara lenta (comparado con otros muchos del género, San Andreas incluido).
Dicho esto, también tiene cosas estupendas: la historia, todo lo relacionado con la conducción (menos el coñazo de disparar desde el coche, que no hay quien apunte y conduzca a la vez xD), la caracterización de los personajes,…
Resumiendo, yo le cascaría…um… tal vez un 8.5 o un 9. Si a un juego se le pueden sacar tantos fallos y no cascarle un 3 es que tiene que ser bueno xD.
darkpadawan 12/06/2008 a las 11:27
-El detalle de las radios me ha dejado frito. Espero que cuando salga, si sale, para PC se siga pudiendo hacer uno su propia emisora con empetreses de su disco duro, porque si no fuera por ese detalle ni de coña me hubiera yo acabado el San Andreas entre tanto hip-hop y country de gasolinera.
-Me alegra ver un 8.5, justificado y sin que parezca una simple pataleta por jorobar, después de una nube de hypeantes notazas en todos los medios. Cuando lo pruebe podré opinar como dios manda, pero hasta el momento tanto 10 me mosquea. O mucho ha cambiado (para bien) la saga, o dicha nota no es posible.
-¿Es GTA un “juego libre”? Si uno quiere puede pasar de la historia y dedicarse a hacer de taxista, bombero o sí, chulo de putas, pues sí. Pero no ofrecen libertad como yo la entiendo. Quiero decir: el punto negro de todos los GTA, y que por lo leído en las reviews intuyo que se mantiene, es el encorsetado de las misiones. “Coge ese coche y ve al punto A”. No puedes coger otro, TIENE que se ese. “Una vez llegues a A, provoca una distracción para colarte”. ¿La distracción que yo quiera? No. La decidida por el juego, y explicada al dedillo, “vete a la segunda planta y rompe esa máquina para que empiece a arder”. NO puedes hacer otra cosa distinta, salvo alguna excepción menor. Etc. Eso no es libertad. Nunca lo ha sido. Es ir sobre raíles como en cualquier fps con la salvedad de que en todo caso, puedes atravesar el campo en vez de ir por la carretera para ahorrarte un par de curvas. A mí me gustan los GTA, y mucho, (también los odio cuando se vuelven particularmente frustrantes debido a una inexistente curva de dificultad que puede hacer que la cuarta misión del juego sea la más difícil ever y la penúltima te la pases mientras ojeas el periódico), pero de ahí a considerarlos libres hay un trecho…
Resumiendo el tocho (sorry): GTA como concepto es genial. Las historias atraen y quieres continuar para ver qué pasa con los personajes. Ciudades vivas y con muchas cositas que hacer le dan un puntito (gimnasio, jugar a los bolos, apostar a los caballos, tonterías que tienen su gracia y dan sensación de cierta libertad) que te puede hacer olvidar el agobio de una misión particularmente difícil. Pero ciertos fallos (misiones linealizadas que el jugador apenas puede variar a su gusto, un control de vehículos normalmente fastidioso y en algunos casos horrible, sacralización del concepto “Ir a A, dar unas hostias, volver a B” como si se tratase del santo grial, demasiadas submisiones que son un más de lo mismo, etc) impiden el 10. Soy el primero que esperaba de esta nueva entrega un pulido y una mejora de lo anterior para alcanzar esta nota. Parece que no es así.
Disfrutemos de lo que queda, que por lo que se ve no es poco. Por suerte.
chiconuclear 12/06/2008 a las 12:42
He tenido que leer esto TRES veces porque las dos primeras leí “el puto negro” xddddddddddddddddddddd
darkpadawan 12/06/2008 a las 12:55
Puñetero… para una vez que escribo en serio xD
fran 13/06/2008 a las 16:25
Geniales análisis… oh yes!