Eso cuenta este post tan chorra de CNET news. Les traduzco lo importante:
Durante el transcurso de los próximos meses, nos veremos inundados con títulos que nos permitirán explorar totalmente nuevos mundos y disfrutar de nuevas formas de jugar a los videojuegos. Pero a diferencia de otros años, que la mayor parte de los títulos son derivados, este año tendremos algo de verdadera creatividad en la industria.
Sin embargo al diseñador de juegos Raph Koster (bien curtido en MMORPGS y autor del genial libro A theory of fun in game design) le ha hecho gracia la lista de blockbusters de este año mencionados en el artículo, y le ha sacado punta. Los comentarios son suyos, no míos.
* Grand Theft Auto IV - secuela
* Ninja Gaiden 2 - secuela
* Ghostbusters: The Video Game - semisecuela, ¿la peli cuántos años tiene?
* Devil May Cry 4 - secuela
* Metal Gear Solid 4: Guns of the Patriots - secuela
* Killzone 2 - secuela
* Far Cry 2 - secuela
* Rainbow Six Vegas 2 - secuela
* Super Smash Bros. Brawl -secuela
* Mario Kart Wii - secuela
* Fallout 3 - secuela
* Lost Odyssey - secuela espiritual descarada
* Fable 2 - secuela
* Starcraft 2 - secuela
* Gran Turismo 5 - secuela
* Little Big Planet
* Spore
Yo soy el primero que tiene un ojo metido en alguna de estas secuelas, pero realmente es preocupante. Porque salvo LBP y Spore, TODO es más de lo mismo. ¿Tiene la industria metida la cabeza en su propio trasero?
Comentario por JakCore
+6
Las secuelas venden. ¿Es RE4 un Resident Evil? No. ¿Hubiera vendido lo mismo si no se llamase Resident Evil? Tampoco.
17 Abr, 2008 el 0:03
Comentario por Patodegoma
+0
Yo mas que la industria diria que son los jugadores los que,año tras año, comprando las mismas secuelas hacen que la industria no intente innovar.
Eso por no hablar de los prologues.
17 Abr, 2008 el 0:06
Comentario por borre
+0
Valor de marca en las sagas.
17 Abr, 2008 el 0:09
Comentario por iTor
+0
Lo de ghostbusters me parece un poco criticar “porque ya que llevo inercia…”
No se ha hecho un juego de un par de gens para acá de cazafantasmas decente, con la jugabilidad que eso implica, y lo que se ha visto de momento pinta prometedor.
El resto de la lista son el claro ejemplo de un tipo de juego que triunfa, y ale, a amortizarlo.
Spore debería valer por doce. Si éso no es innovador, que me aspen.
PD: Luego nos sacan un “Imagina regar tus margaritas” y nos quejamos de que no se innova.
17 Abr, 2008 el 0:17
Comentario por Yggdrasil
+0
No sé si está muy bien fundada la crítica a la falta de innovación citando a las secuelas…
Si bien es cierto que juegos como DMC4 o NGII, por ejemplo, no aportan nada innovador alguna de las secuelas ahí mencionadas añaden elementos jugables (MGS 4, Fable 2) o narrativos (LO, ¿FO3?) bastante originales. Por otra parte hay que tener en cuenta que estamos a mitad del cambio generacional y hay que consolidar las nuevas virtudes de la next gen: físicas, gráficos, online, etc…
17 Abr, 2008 el 0:48
Comentario por DonDepre
+2
No es por nada, pero:
Assassin’s Creed
Kane & Lynch
Lair
vs
Call of Duty 4
Burnout Paradise
Halo 3
———-
Evidentemente, también podemos sacar el ejemplo contrario: Bioshock, Uncharted, Mass Effect (aunque Koster diría que es la secuela espiritual del KOTOR).
Hay nuevas licencias buenas y malas, y secuelas buenas y malas. Y no sólo eso, sino que en muchos casos (Fallout 3, StarCraft 2, Burnout Paradise, Call of Duty 4) utilizan el nombre como reclamo comercial, siendo bastante distintos a sus antecesores.
17 Abr, 2008 el 1:13
Comentario por MaDMaLKaV
+1
“Lo de ghostbusters me parece un poco criticar “porque ya que llevo inercia…””
Recuerda, no dejes nunca que la realidad te joda un buen chiste.
17 Abr, 2008 el 1:14
Comentario por DrBoiffard
+1
No es lo mismo nuevo que innovador. A mí me encanta Burnout Paradise, pero no creo que sea innovar el pasar la saga a sandbox. No es una idea revolucionaria ni mucho menos, simplemente es una evolución más de la saga. Que no quita para que el producto final sea de una calidad tremenda y que le aporte una frescura y una profundidad mayores. Pero innovar, lo que se dice innovar, no innova mucho. Es un GTA en el que no puedes salir del coche (y por tanto conducir mola mil veces más, obviamente).
Vale, sí, todavía queda para llegar al fotorrealismo y las físicas dentro de 5 años serán el copón bendito. También llegará tarde o temprano el juego que revolucione por enésima vez el online y desbanque a COD4. Pero todo esto es a costa de multiplicar unas cuantas veces las plantillas de los estudios, los costes de producción y aun así, al final todo sea más de lo mismo un poquitín mejor.
Hay pánico a la innovación. Se hacen productos novedosos, no innovadores. La industria es muuuy conservadora. Antes prefieren hacer una secuela que crear una franquicia. Incluso cuando meten cosas relativamente novedosas o poco usadas, se acaba haciendo un juego clónico con una chorrada para diferenciarse del resto, que además no se explota lo más mínimo dentro del gameplay. Prey con lo de las puertas interdimensionales y los cambios de gravedad o Timeshift con el rebobinado son ejemplos claros.
17 Abr, 2008 el 1:28
Comentario por DonDepre
+1
Bah, Boiffard, esto pasa desde siempre, lo que pasa es que éramos más pequeños.
Acaso no recordamos las aventuras clónicas de Opera? Los arcades laterales de Dinamic? Los clones y clones de Manic Miner a lo Phantomas o Cauldron? Y todos estos juegos ni siquiera eran secuelas, sino títulos individuales.
Falta de innovación ha habido siempre. E innovación también.
17 Abr, 2008 el 1:49
Comentario por DrBoiffard
+1
Está claro. Pero no a estos niveles. La actual generación es de un continuista con la anterior que asusta. Obviamente el nuevo hardware da para pulir mucho más los gráficos, y el on-line tiene mucho que explotarse. Pero yo creo que hasta los noventa la creatividad en los videojuegos ha sido mucho más bestia que lo que lleva siendo estos ultimos años. Siempre ha habido algo que inventar, alguna idea que explotar a fondo. Ahora ni las grandes intentan inventar nada.
Mandan más los estudios de mercado y el conservadurismo absoluto que cualquier tipo de creatividad o ilusión por intentar lanzar algo fresco e innovador. Joder, que también es normal, que los costes de desarrollo son mucho mayores ahora que hace 15 años, pero aun así, hay una falta de ganas de innovar preocupante.
A mí me parece de puta madre que la industria se mida la polla con los juegos que vende y lo muy next-gen que son y tal. Pero ¿es para proclamar que el 2008 es el año del videojuego? Ni de coña.
17 Abr, 2008 el 2:09
Comentario por Ikael
+1
“La actual generación es de un continuista con la anterior que asusta”
Eso es lo que llevo diciendo desde hace la tana. Y el motivo por el que me emocioné con la Wii, pero tengo que reconocer que todavía hay un trecho desde lo que eran mis expectativas a lo que es la realidad del cacharrillo con wiimando.
17 Abr, 2008 el 2:32
Comentario por DonDepre
+3
Es evidente que, cuantas más cosas existen, más difícil es hacer cosas novedosas. Antes hacías un un Sim City y la gente decía “Demonios, no hay nada parecido!”, ahora haces un “Spore” y la gente dice “Es un sims mezclado con juego evolutivo mezclado con Civilization”.
Y el conservadurismo de las empresas, es normal. No es lo mismo un trabajo de 3 meses, con cuatro personas, que el actual ritmo de cien personas durante dos años. Las decisiones se tienen que pensar mucho mejor, y el factor producción es altísimo.
Y, aún así, salen Portals, Rock Bands, Bioshocks, Marios Galaxies, Patapons, Locorocos, skates, Ouendans, Crushes, Exits, Paper Marios, Puzzle Quests, Zack & Wickys, Eyes of Judgements, Hotel Dusks, Contacts, etc, etc…
17 Abr, 2008 el 3:24
Comentario por Radical Ed
+0
Estoy con DD, pero ante la pregunta “¿Tiene la industria su cabeza incrustrada en el culo?” mi respuesta es sí. Porque es lo que da dinero. ¿Qué industria no tiene su cabeza en el escroto? En todo caso como dijo un sabio y Gordo nintendero: la Wii es la primera consola con su cabeza completamente icrustrada en el culo. Cosa que me harto de repetirle hasta la saciedad a Ikael. Que pruebe la experiencia de las físicas locas del MotorStorm y el Halo 3 y después me venga a hablar de innovación.
17 Abr, 2008 el 3:43
Comentario por kikito
+2
Además, 2008 es el año de la patata, todo el mundo lo sabe.
17 Abr, 2008 el 10:48
Comentario por efebei
+0
Ahí faltan cosas como Heavy Rain, Too Human y Alan Wake: franquicias nuevas que también van a partir la pana y salen igualmente en 2008.
17 Abr, 2008 el 14:09
Comentario por luis
+0
a mi me dan igual todos los de la lista jajaja
SKATE 2!!
eso si es innovacion y saber cumplir 300% los sueños de todo skater viviente del mundo,ni os imaginais cuantos skaters se han comprado una consola next-gen por este juego(yo tambien),ni por el MGS ni por el halo,ni gears of war, SKATE!
a parte de que me guste el deporte,la idea que han tenido es que me parece perfecta,si en su secuela mejoran sus carencias:
graficos
bajarse del patin
alguna mejora de trucos(muy muy pocas)
duracion
cantidad material para comprar(cuatro tablas ZERO?que os den cabrones,y la que tengo en la vida real donde esta!!jajaja.esto solo nos importa a los que hacemos skate y hemos tenido varias tablas,camisetas y zapas del juego,yo puedo vestirme igual que en la vida real ajajaj)
para mi lo mejor del año en cuestion de innovacion(el COD4 no cuenta que es un shooter y hay muchos jaajaj)
17 Abr, 2008 el 17:10
Comentario por htdreams
+0
Siempre nos hemos enfrentado a este tipo de cosas, incluso en la época de los 8bits y por supuesto en las épocas siguientes
Lo que pasa es que al principio estaba todo por hacer y sorprender era más facil, como dice DonDepre, ahora cualquier juego que salga es diseccionado como queriendo encontrar su receta “es que es un poco de esto y un poco de aquello y tiene de esto otro”
De todas formas creo que estamos en un momento muy bueno, por una parte tenemos unas plataformas con una calidad grafica que se supera cada vez más (y lo que vendrá en las siguientes)
Por otra parte tenemos un sistema con mucho potencial que aunque no es lo que nos vendieron por culpa de la escasez de buenos títulos, si que han introducido en el mercado nuevo métodos de control que aunque ahora no se explota como debería si provocará que se piense en ello como algo factible, hasta sony se dio prisa por tener algo similar
Y por último, tenemos un crisol gigantesco en todo el movimiento indie que por suerte comienza a dar sus pasitos en los entornos cerrados como son las consolas
Desde luego no es que tengamos que tirar cohetes, pero es indiscutible que vamos hacia delante
Pd. la creatividad siempre está reñida con los costes, de ahi que tenga mucha fe en encontrar cosas entretenidas en los juegos indie, tarde o temprano estas ideas se incorporan a títulos triple A
17 Abr, 2008 el 21:06
Comentario por Sigfrido_el_Velloso
+0
Murió Sega, murió la innovación en los videojuegos.
No de forma consecuente, pero sí temporal: Sega cayó por que la industria de los videojuegos ya movía mucho dinero, y respondía más a, como han dicho antes, estudios de mercado y demanda del target.
Sega era innovadora a rabiar (en auqella época, Jet Set Radio, Crazy Taxi -poco anterior-, Samba di amigo…) pero lo que venden son las franquicias -mira EA- Así que al garete.
Conclusión: lo que asco es el target: al final, son los que definen el mercado.
29 Abr, 2008 el 1:32
Comentario por Marco Tovarich
+0
“Conclusión: lo que asco es el target: al final, son los que definen el mercado.”
por definicion
29 Abr, 2008 el 2:11