¡Que no pare la pandilocura! Notas de Blue Dragon

Pufff, si es que…

Una tarde sin entrar en la página y estoy flipando con la escabechina de notas :S

Estos últimos análisis no los realizan pandilocos. Por ende, no son de fiar.

Jajaja alguien se equivoca o hay pasta de por medio

Si el juego es como la demo no me extraña nada ese 5.

la gamerahción de la industria está completada, alabemos a cubitorah.

La ley del analizador sobornado dice que: entre dos notas dispares para un mismo juego, la menor será en un 90% de los casos la auténtica.

También puede ser que simplemente haya disparidad de opiniones. Por ejemplo, a mí el DQVIII me encantó, a pesar de ser extremadamente clásico, y yo le pondría un 8 o así, en cambio otros lo odian precisamente por eso mismo, y seguro que del 5 no subían.

Vamos… dos cosillas:

1.-Creo que las cagadas pueden estar centradas en los que mandan que en los que hacen las reviews.

Creo que si los directores de las revistas de videojuegos - si ese puesto existe, claro - deberían tener algo de criterio o de juicio a la hora de elegir quién hace las reviews de cada juego no?

Quiero decir: tenemos a dos redactores de edge (p.e.): redactor A y redactor B. A cada cual el gustan juegos MUY diferentes.

Por lo tanto, si un mes decide hace las reviews de un juego de un cierto estilo, creo, que debería hacerla alguien que haya jugado a ese estilo de juegos mucho y normalmente le gusten. Puesto que esa review la leera el pandiloco, fanboy o tipo que quiera comprarse ese juego o al que ese juego le haya llamado la atención.

Pero si se te ocurre mandarme a mí hacer la review de un FF te digo que es un truño pinchado en un palo. Que antes te compres un furby y le enseñes a dar la patita. O a morir de hambre. Me da igual.

Si me dices que analice un quake 3 o un GoW o un GT5 o yo qué coño sé que me guste seré más objetivo y podré verle las cosas buenas. Si las tienen, claro.

Es como poner de comentarista del Barça a Michel –> si es que hay cada uno….

o…

2.- sony y microsoft están untando bien de pasta a los analistas de muchas revistas.

o incluso…

3.- los juegos son así de malos y son superados por el Hype que les precede.

Creo que en su mayoría es el punto 3. Es decir, hay mucho hype de por medio…

Pero hay cosas que me siguen escamando mucho, como son la disparidad de opiniones. Y no sólo eso, sino que estamos viendo como juegos realmente malos, como Los 4 Fantásticos y Silver Surfer, Ratatoille o Piratas del Caribe consiguen puntuaciones iguales (y hasta superiores) que muchos big hits.

Un ejemplo. EuroGamer ha cascado un 5 a Blue Dragon. Vamos a ver que otros juegos de 360 han sacado 5 según la misma EuroGamer:
- Shrek The Third.
- Kameo: Elements of Power
- Harry Potter y la Orden del Fenix
- Los 4 Fantásticos y Silver Surfer
- Def Jam Icon

Y, juegos que hayan superado en nota:

- Bionicle Heroes (6)
- Enchanted Arms (7) Y este es un RPG, por lo que la comparación de nota es más directa
- Gun (6)
- Marvel Ultimate Alliance (7)

Y, francamente, me cuesta horrores creer que Blue Dragon, un juego con un buen diseño artístico, localizado a 11 idiomas, con 3 DVDs, de corte clásico, con muchísima gente de talento detrás, y con currículums increibles, sea un juego de 5.

No se, pero posiblemente los analistas se ven muy influidos por el Hype, poniendo no una nota comparativa a lo ya existente, sino relativa al producto que han publicitado. Es decir, poner un 5 porque es mucho peor que lo que se esperaba, sin fijarse en que ha puesto notas más altas a juegos objetivamente peores.

Pero el VERDADERO problema es que la escala del 1 al 10 no se utiliza como es debido, cada redactor y en según que momento la utilizara de una forma u otra, todo eso rociado con “a mi juego no les de menos de 6 o te corto el chorro” hace que salgan atrocidades como esta, en una industria que, por mucho que queramos, de seria no tiene absolutamente nada.

Según Eurogamer Blade Dancer de PSP es mejor que Blue Dragon HAHAHAHA.

Yo esperaba notas para el Blue Dragon entre 6.5-8.5 (segun web/revista)… pero ¿5? En serio, yo no visitaba EuroGamer, iba a visitarla porque algunos de aqui la ponian como uno de los sitios más fiables… en pocos dias, EuroGamer misma se ha encargado de desmentir tal credibilidad xDxDxD

Yo tras haberme leído algunas de esas reviews, me da que el problema ha sido:

1- Que los periodistas occidentales están hasta la polla de los JRPGs por turnos. Muchas de las críticas se reducen a una especie de “¿por qué no puede ser mass effect?”. Joer, este juego es deliberadamente clásico, como un dragon quest. ¿La gente no puede apreciar un juego por lo que es en vez de por lo que a ellos les gustaría que fuese?

2- Parece que Blue dragoon no ha colmado sus expectativas, en el sentido de que muchos se esperaban el “final fantasy de Microsoft”… cuando esto nunca ha pretendido ser eso. En vez de una historia dramática y compleja, se encuentran un RPG de cielos azules y corta duración, y por lo tanto, ponen el grito en el cielo. En fin.

Me da a mi que el que no se cumplan tus expectativas con un juego no hace que este deje de tener menos calidad. Si así fuera le hubiera cascado un cinco al ffXII y me hubiera quedado tan ancho.

Omitiendo un poco las notas de este juego (con el que no he tenido el placer de jugar, la verdad, estoy una generación atrasado…), he de decir que las puntuaciones de las revistas me parecen lo peor que jamás haya existido. Porque vamos a ver, me acuerdo yo de los tiempos de la HC en la que si un juego no tenía un 8 o 9 (extraña esa costumbre de no poner dieces) era una mierda. Ahora no sé cómo andarán, pero si nos ponemos a pensar… ¿Cuántos de nosotros mataría por sacar un 5 en un examen?, ¿o un 6? Evidentemente, un 9 le da mil vueltas, pero ha llegado un punto en el que si vemos un juego de 5 es una mierda. La escala es de 1 a 10, no de 5 a 10. En serio, no entiendo ese miedo que tienen las revistas a cascarle un 2 o 3 a un juego (sí, el dinero y tal, vale). Y dicho esto, repito que no he jugado al Blue Dragon y ni siquiera estoy influenciado por su posible hype, ya que apenas he leído nada sobre él.

Yo sólo digo que hay gente que ama FFVIII y otros lo odian. El problema sería que todas las webs puntuaran igual, así los usuarios vemos un poco por donde van los tiros (a estos les van más X tipos de juegos, a estos otros, etc.) y sabemos si un juego nos va a gustar o no, que es finalmente de lo que van las reviews, coño, no es un concurso de pollas.

Insisto, hay que cambiar el chip respecto a las notas. Que no estamos en primaria.

Le estais dando demasiada importancia a las notas,a las revistas y a las opiniones de redactores que probablemente hayan dejado de ver los juegos como una aficion.

Sobre lo de “El Blue Dragon tiene mala nota porque es otro rpg japo” eso es una burrada.
A los juegos hay que juzgarlos por lo que son (o lo que pretenden ser) si es un RPG,o otro FPS mas,hay que valorarlo por lo que es.Independientemente de que te aburra el genero o este saturado de titulos similares.

Hace tiempo en una revista americana importante le cascaban un suspenso al Guilty Gear X de Dreamcast “por ser otro juego de lucha en 2d”.Y se quedaron asi de anchos.

Hoy en dia tenemos los videos promocionales al alcance de todos y esa deberia ser la principal fuente para que juzguemos un juego.

Lo que resulta realmente curioso esque si esas notas se la dan a Lair y Heavenly Sword son una basura de juegos. Ahora se lo dan a Blue Dragon y todos aquí diciendo que no hay que tener en cuenta las revistas. Se os ve un poco el plumero, con cariño.

Si le dieran un 5 al Heavenly Sword también lo encontraría sospechoso… al Lair no, no se, es un juego que ya no me parecia de primer nivel, y si el control esta jodido, lo puedo encontrar hasta normal tal nota…

PD: Y de pulmero nada, aqui cada uno la polla le cae claramente a un lado u otro xD

Balthier:Yo dije exactamente lo mismo en el post de la nota al Heavenly.

Y tanto el Lair como el Heavenly me resultaron decepccionantes mucho antes de saberse sus notas ( de la misma forma que si todavia tuviese interes en esos juegos me importarian tres carajos las notas que les pusieran)

No me sorprende demasiado, la verdad. La demo me gustó bastante porque el sistema de combate me parece bien pensado (tieniendo en cuenta que respeta los cánones del JRPG por turnos “tradicional”), pero todo me parecía un poco-demasiado simple. Por lo que he leído en varios sitios, la historia y los personajes de Blue Dragon son muy mediocres y eso, en un RPG, no es compatible con llegar al 7. Siempre he confiado mucho más en Lost Odysey, que parte con más +1000 puntos por tratar de forma más o menos interesante (según parece) el tema de la inmortalidad (hola, La Espada del Inmortal).

Y lo que dice chiconuclear me parece importantísimo. Que un juego reciba notas dispares es lo normal, y habría que empezar a cambiar eso de que “esta revista tiene tal o cual criterio”. Son los redactores los que tienen criterio y hay que potenciar su figura todo lo posible para que los lectores sepan quien tiene unos gustos más parecidos a los suyos y, por lo tanto, qué reviews le pueden ser más útiles. Y no pretendo chuparnos las pollas, pero creo que esto es algo que en Anait (siempre dentro de nuestras posibilidades, teniendo en cuenta que no analizamos todos los juegos que quisieramos y que nos los repartimos como podemos) estamos llevando bastante bien. Y en el portal lo elevaremos al cubo :)

Entonces Pepe, lo interesante seria que un juego lo analizaran varios redactores con gustos dispares para que se potenciara aun mas eso de “a este redactor le gustan los juego del tipo Y y al otro del tipo X”.

La cuestión es simple: Ninja teory no tiene el historial de los integrantes de mistwalker. Ergo es normal extrañarse de una mala nota a un juego de mistwalker, pero no a la de un juego de ninja theory.

Teoricamente (ojo, teoricamente) es lo que representa que tienen revistas como EGM o Famitsu, no? Por eso tiene 3 notas?

hola a todos,soy de argentina (salta) hace tiempo que leo aniait, pero ahora me decido a escribir: haber, si no jugaron a esos juegos porque opìnan? Heavenly, Lair y Warhawk?, miles de veces me he dejado llevar por la notan y no tienen nada que ver con si es divertido un juego o no.

lo que si es verdad es que es la primera vez que sony saca un consola adelantada tecnologicamente al resto y se vanagloria en su capacidad grafica en vez de la jugabilidad, cosa que hasta ahora nunca le importo, eso a mi me dice mucho, saludos.

Un juego donde salen Kakas gigantes nunca puede ser de 5, encima ya el trabajo de adaptación y doblaje de 3 DVD de doble capa al castellano es un 1 a la nota final, esto los americanos, los ingleses y los japoneses no lo aprecian ya que lo dan por hecho., un 6 mínimo y sin jugarlo.(como puntúan muchos redactores :_D

Esto de la valoración de un videojuego (como todo) es subjetivo. Lo ideal es no dejarse influenciar por cualquier nota que pongan sobre el juego que sea. Hay que tomar esas reviews como meras opiniones de las cuales puedes estar de acuerdo o no (evidentemente primero tendrás que probar el juego).

No me parece raro que haya notas tan dispares, puesto que no a todo el mundo les gustan los mismos tipos de juegos. Ahora bien, creo que deberían ser más selectivos a la hora de decir qué redactor analiza qué juego. Obviamente yo me fiaría más de un redactor que haya jugado a muchos RPG’s y que juzgue a Blue Dragon, que uno al que el RPG no le transmita ni fu ni fa.

En fin, que no os calentéis tanto la cabeza con las notas.